Gård utan jordbruk
Hej.
Är intresserad av en fastighet. Fastigheten betecknas som gård utan jordbruk.
Gården är på 15ha varav 7 ha skog.
Tycker det är lite märkligt att gården inte är en gård då det ändå är 15 ha men är det någon som kan förklara varför det är så?
Vad är skillnaden?
(Har säkert lagt det i fel forum)
Är intresserad av en fastighet. Fastigheten betecknas som gård utan jordbruk.
Gården är på 15ha varav 7 ha skog.
Tycker det är lite märkligt att gården inte är en gård då det ändå är 15 ha men är det någon som kan förklara varför det är så?
Vad är skillnaden?
(Har säkert lagt det i fel forum)
Det är ingen formell beteckning utan sannolikt en beskrivning av mäklaren. Det är antingen en lantbruksfastighet eller en bostadsfastighet.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Är den på 15 ha kan du vara säker på att den är klassad som lantbruksfastighet. Enskild firma och lyftbar moms i verksamheten kommer med på köpet. 
Mig veterligen så är inte "gård utan jordbruk" någon vedertagen benämning med någon särskild innebörd, så du får nog vara tydligare med i vilket sammanhang det förekommer.
Många lantbruksfastigheter saknar praktiska möjligheter att bedriva kommersiellt jord- eller skogsbruk, då ofta kallad hästgård. Vilket oftast handlar om att den är för liten, men det kan ju också handla om markförhållanden och sådant. Spontant, om jag skulle se det uttrycket i t.ex. en annons, skulle jag tolka det som att fastigheten idag inte brukas och saknar t.ex. ekonomibyggnader och sådant som man förknippar med ett jordbruk.
Många lantbruksfastigheter saknar praktiska möjligheter att bedriva kommersiellt jord- eller skogsbruk, då ofta kallad hästgård. Vilket oftast handlar om att den är för liten, men det kan ju också handla om markförhållanden och sådant. Spontant, om jag skulle se det uttrycket i t.ex. en annons, skulle jag tolka det som att fastigheten idag inte brukas och saknar t.ex. ekonomibyggnader och sådant som man förknippar med ett jordbruk.
Då låter det jättekonstigt att benämna det på det sättet. Om det är i ett sammanhang som riktar sig till lantbrukare kan jag möjligen tänka mig att de menar att själva rörelsen, djur och maskiner och sånt, inte ingår i försäljningen.P Pappa1986 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Typkod 120 är lantbruksfastighet, så där kan du vara lugn.
Inte för att jag tagit den info du tillhandahållit och hittat stället på Hemnet. Närå. Lovar!
Inte för att jag tagit den info du tillhandahållit och hittat stället på Hemnet. Närå. Lovar!
Nja låter väl som en hyfsat relevant beskrivning egentligen. För stor för att anses vara en bostadsfastighet men varken skog eller jordbruk är bärkraftigt så det är heller ingen lantbruksfastighet, den är säkerligen taxerad som det dock. Fastigheten har väl tillkommit genom att det ansågs totalt bli en förbättring i fastighetsindelningen för spontant låter det inte som något som lever upp till kraven på lämplig fastighet i FBL. Mäklare kan ju benämna saker och ting lite hur de vill dock, så det ska nog inte läggas för mkt vikt i deras ord.
Nu ser jag att samtliga objekt under kategorin Gård på hemnet fått klassificeringen "Gård med jordbruk", "Gård utan jordbruk", "Gård/skog" osv. så det verkar vara en indelning som de har infört. Hyfsat nyligen antar jag, har inte sett det tidigare. Så glöm mitt svammel tidigare.
Det är ingen garanti, även om det är troligt.Är den på 15 ha kan du vara säker på att den är klassad som lantbruksfastighet. Enskild firma och lyftbar moms i verksamheten kommer med på köpet.
Det har gjorts ändringar i hur man värderar vad som ska klassas som en lantbruksfastighet.
Men man ändrar inte taxering i normalfallet. Så även om det inte skulle klassas som lantbruk nu så lär det fortsätta vara det.X xLnT skrev:
Det finns mycket mindre lantbruksfastigheter än så.
