Dryga böter efter att ha trotsat eldningsförbudet
Eldade i tunna trots eldningsförbud, döms till dagsböter.
Du kan läsa artikeln här: Dryga böter efter att ha trotsat eldningsförbudet
Du kan läsa artikeln här: Dryga böter efter att ha trotsat eldningsförbudet
Kom att tänka på en annan händelse där ”eldaren” blev dömd på grund av eldningsförbudet.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/grillade-hemma-far-bota-tusentals-kronor
Med tanke på att ingenting hände känns det ganska billigt för den som eldade i tunnan där elden spred sig jämfört med mannen som hade en kolbädd i en grill utan att någonting inträffade.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/grillade-hemma-far-bota-tusentals-kronor
Med tanke på att ingenting hände känns det ganska billigt för den som eldade i tunnan där elden spred sig jämfört med mannen som hade en kolbädd i en grill utan att någonting inträffade.
Man nekar inte till vad som har hänt, man nekar till att man har gjort en brottslig handling. Ungefär som att tända eld på torrt gräs med en varm katalysator. "Jag har inte eldat, det började brinna ändå", typtveksamt skrev:
Precis som Plutus skriver tror jag inte han nekade till själva gärningen, för den är ju ganska uppenbar.
Men han kanske nekar till att det var allmänfarlig vårdslöshet eftersom han eldade i sin tunna.
Den andra jag länkade till blev dömd efter lagen om skydd mot olyckor, vilket är lite mildare.
Jo, så långt är jag med. Det är mer med vilket resonemang man kan tycka att det är rimligt.
Han eldade i tunna, hade inte koll på läget så det spred sig och hotade skog mm.
Om han hade eldat, hyrt in en brandbil med 10 brandmän som alla stod och vaktade och det inte spred sig och han ändå, trots alla dessa säkerhetsåtgärder åtalats för allmänfarlig vårdslöshet eller annan lagom rubricering kan jag väl förstå att man inte tycker att man agerat vårdslöst.
Men när han bevisligen inte hade koll nog för att förhindra en spridning...
Han eldade i tunna, hade inte koll på läget så det spred sig och hotade skog mm.
Om han hade eldat, hyrt in en brandbil med 10 brandmän som alla stod och vaktade och det inte spred sig och han ändå, trots alla dessa säkerhetsåtgärder åtalats för allmänfarlig vårdslöshet eller annan lagom rubricering kan jag väl förstå att man inte tycker att man agerat vårdslöst.
Men när han bevisligen inte hade koll nog för att förhindra en spridning...
Jag önskar att min granne skulle få böter varje gång han eldar sitt blöta gräsklipp o vad det är. Han passar alltid på när vinden ligger från hans hus. Han eldar ca 20 meter från min fasad. Det borde fan va förbjudet.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 835 inlägg
Det är utfärdat eldningsförbud. Om jag då medvetet tänder eld på någonting, oavsett hur försiktigt, kontrollerat eller litet, så bryter jag mot förbudet mot att elda, och kan därför inte hävda att jag inte begått en brottslig handling. Det kan inte vara utfallet av brottet som utgör huruvida ett brott begåtts, i detta fallet.
Så BORDE det vara, men lagen/domstolen väljer i vanlig ordning att fria eller tolka snällast möjligt snarare än att fälla och lära ut en ordentlig läxa.
Så BORDE det vara, men lagen/domstolen väljer i vanlig ordning att fria eller tolka snällast möjligt snarare än att fälla och lära ut en ordentlig läxa.
Jo, du kan alltid hävda att du inte har gjort något brottsligt, sen är det upp till åklagaren att bedöma om det är det i alla fall och dra det vidare till domstol. Det är inte olagligt att hävda att man är oskyldig, det är en rättighet man har, och min erfarenhet från att vara nämdeman så lönar det sig alltid, de som erkänner får alltid hårdare straff än de som blånekar
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 835 inlägg
Det är en gigantisk logisk vurpa. Och ja, det är skrämmande.P Plutus skrev:
När det gäller förbudet att grilla på på egen tomt anser MSB att det var att gå för långt och det kommer nya riktlinjer till nästa sommar.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/msb-fjolarets-eldningsforbud-for-langtgaende
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/msb-fjolarets-eldningsforbud-for-langtgaende
Det kanske det är?J Johnsson 56 skrev:
Så här står det på min kommuns hemsida:
"Elda utomhus
Mellan den 1 mars och 30 september är det eldningsförbud. För att få elda under denna period krävs dispens från kommunen.
Förbudet avser detaljplanelagda områden. Resten av året får trädgårdsavfall som inte kan komposteras eldas upp, om det sker utan olägenhet för människors hälsa. Eldning får aldrig ske i strid mot gällande brandföreskrifter."
Dvs han hade brutit mot tre punkter om det varit här och i detaljplanerat område.
Vettigt. Det var ju helt sjukt att man inte ens fick grilla i gasolgrill! Mer kontrollerad förbränning får man leta efter (så länge grillen är skött enligt anvisningar. Är den inte det så är det ju fara även om det inte råder eldningsförbud).B big mike skrev:
Det diskuterades ju till och med om det ens var tillåtet att tända en cigarett, eller ha levande ljus på uteplatsen...tossigt!
Förövrigt är väl just cigaretter orsaken till en majoritet av bränder i skog och mark (jag har verkligen noll statistik som underbygger det påståendet)...men några rökförbud infördes inte vad jag vet.Ska kolla om min kommun skriver så, men troligen inte. Men det är en djävla olägenhet för min fasad och för vår trivsel. Det går knappt att vara ute när han sätter igång och sedan sitter lukten inomhus kvar i flera dagarD duell skrev:
