Enligt Der Spiegel kommer det att kosta 3 400 000 000 000 euro att bygga ut vind och sol som planerat till 2050.
Nånstans kommer verkligheten ifatt. Kanske nästa år? Då fasas subventionerna i Tyskland ut.
Hittills har vindfolket fått 5 eurocent per producerad kWh.
Det är dyrt att bygga något som inte fungerar.
Sverige kunde ju lära sig av det, men poletten har inte trillat ner. Än.
Hur ska detta genomföras, hur ska vi få bostäderna att dra en bråkdel av dagens energiförbrukning och hur ska vi få en likformig förbrukning?
Sedan vad skulle vinsten med det vara? Visst lägre energiförbrukning skulle vara bra men med vilka konsekvenser?
(Jorden tar emot energimängden motsvarande mänsklighetens årliga energikonsumtion varje timme från solen. Har vi en lika överflödig källa för ex isolering?)
Hur? Likt regelverk för bilar (numera även äldre sådana) så kan man tvinga fastighetsägare att installera ny teknik (Eller isolera huset om man nu tror det blir billigare) som sänker energiåtgången med 60% (om man inte redan har en korrekt installerad bvp eller motsvarande) , samtidigt som det ska vara krav på att bvp ska vara dimensionerad och installerad så att full effekttäckning vid DUT erhålls, dvs inget plötsligt eltillskott när det är kallt ute.
Fördelen? Hört talas om effektbrist vintertid? Elöverföringsproblemen mellan nord o syd?
Höga spotpriser vintertid?
Konsekvenser? Samtliga fastighetsägare skulle spara pengar med en investering som oftast är betald på under 10 år idag.
Nackdelen? Jag misstänker att staten inte vill minska sina inkomster från elöverföring och elkonsumtion.
Hur? Likt regelverk för bilar (numera även äldre sådana) så kan man tvinga fastighetsägare att installera ny teknik (Eller isolera huset om man nu tror det blir billigare) som sänker energiåtgången med 60% (om man inte redan har en korrekt installerad bvp eller motsvarande) , samtidigt som det ska vara krav på att bvp ska vara dimensionerad och installerad så att full effekttäckning vid DUT erhålls, dvs inget plötsligt eltillskott när det är kallt ute.
Fördelen? Hört talas om effektbrist vintertid? Elöverföringsproblemen mellan nord o syd?
Höga spotpriser vintertid?
Konsekvenser? Samtliga fastighetsägare skulle spara pengar med en investering som oftast är betald på under 10 år idag.
Nackdelen? Jag misstänker att staten inte vill minska sina inkomster från elöverföring och elkonsumtion.
Hur kvarstår.
Vilka faktiska åtgärder ska landets fastighetsägare genomföra för att följa dessa nya regler? Vad ska jag göra för att sänka min energiåtgång med 60%.
Hur ska detta genomföras, hur ska vi få bostäderna att dra en bråkdel av dagens energiförbrukning och hur ska vi få en likformig förbrukning?
Subventionera och ändra ersättningen för solceller med batteribackup, låt hushållen bli självförsörjande och reglera frekvensen med den samlade batterikraften.
Gör samma sak med alla datacenter, låt dom få betalt för att reservera en viss procent av deras batterikapacitet.
Ersättningen för detta och såld solel behöver också förändras.
Ni som läst så långt kan hålla er lugna, jag säger inte att det ska ersätta kärnkraften, men jag tror vi skulle kunna komma väldigt långt med det. Flytta produktionen väldigt nära förbrukarna kan ju inte vara dumt.
Det är ett så tokigt förslag att man inte riktigt vet var man ska börja.
Solceller ger väldigt lite på vintern. Det går inte att bli självförsörjande i Sverige med solceller.
Batterilagring är ett väldigt dyrt sätt att lagra energi på. Det är dessutom inte lämpligt att lägga eventuellt lager långt ut i änden på elnätet. Så subventioner av batterier (som redan finns) är inte ett vettigt sätt att spendera pengar på.
Hur mycket batteriet tror du att ett datacenter innehåller? Inte är det mycket inte. Det är billigare att bygga redundans genom att ha kapacitet i två datacenter. Det löser dessutom en massa andra felscenarier...
Det är ett så tokigt förslag att man inte riktigt vet var man ska börja.
Solceller ger väldigt lite på vintern. Det går inte att bli självförsörjande i Sverige med solceller.
Batterilagring är ett väldigt dyrt sätt att lagra energi på. Det är dessutom inte lämpligt att lägga eventuellt lager långt ut i änden på elnätet. Så subventioner av batterier (som redan finns) är inte ett vettigt sätt att spendera pengar på.
Du kan väl förklara med siffror hur fel det är?
Du säger bara i princip att det inte funkar, kan du inte vara konstruktiv i ditt svar istället?
Hur mycket batteriet tror du att ett datacenter innehåller? Inte är det mycket inte. Det är billigare att bygga redundans genom att ha kapacitet i två datacenter. Det löser dessutom en massa andra felscenarier...
Alla datacenter jag varit i har haft batteribackup. Hur många datacenter har du varit i som inte haft batteribackup?
Gör samma sak med alla datacenter, låt dom få betalt för att reservera en viss procent av deras batterikapacitet.
XxLnT skrev:
Alla datacenter jag varit i har haft batteribackup. Hur många datacenter har du varit i som inte haft batteribackup?
Dom datacentraler, sjukhus, etc som jag har varit i har haft batteribackup för några minuters batteridrift, så länge så att dieselaggregat hinner starta upp å börja leverera (plus lite marginal)
Och dom som har investerat i en batteribackup har nog inga tankar på att låta den agera kraftreserv åt elnätet med risk att deras backup är tom när den behövs för eget bruk.
De ställen jag har varit på (inte så många) har haft batteribackup för den tid det tar att starta dieslarna.
Det är ungefär så reservkraft fungerar. För saker som absolut inte får gå ner (telefonväxel, intensivvårdsavdelning, mm...) så har man batterier. Dessa applikationer är dock begränsade just för att det är så förbenat dyrt. Alla andra ställen har reservkraft som startar med viss fördröjning så att man får vänta lite på elen.
Den gemensamma nämnaren här är att reservkraften är dieselaggregat. De är omöjliga att slå på pris och driftsäkerhet i små intermittenta applikationer.
Dom datacentraler, sjukhus, etc som jag har varit i har haft batteribackup för några minuters batteridrift, så länge så att dieselaggregat hinner starta upp å börja leverera (plus lite marginal)
Javisst, så är det i de flesta datacentren.
Även om det finns de som har väldigt stor batterikapacitet.
Och dom som har investerat i en batteribackup har nog inga tankar på att låta den agera kraftreserv åt elnätet med risk att deras backup är tom när den behövs för eget bruk.
Inte utan att få betalt rejält för det i alla fall. Så rejält att man (=den som betalar) lika gärna kan bygga ett eget batterilager.
De två sjukhus jag har personlig erfarenhet av har visserligen haft möjlighet att synkronisera med och mata ut till externt nät men driftspersonalen (ja, jag pratade med dem) var väldigt tydliga med vad som prioriterades och det var inte det externa nätet.
Mikael_L skrev:
