Fast det stämmer ju inte att det bara är säljaren som får ta del av budgivningslistan. Har precis sålt vårt hus och köparen av vårt hus fick en komplett lista av mäklaren på samtliga som bjudit på vårt hus. Listan var komplett med namn, adress samt telefonnummer till de som bjudit.M Malin_g76 skrev:
Om jag var med och bjöd på ett hus skulle jag definitivt vilja se att det verkligen fanns någon som jag bjudit emot. Känns inte seriöst tycker jag att det inte fanns någon lista som du fick se. Jag trodde att de var skyldiga att visa det för köparen.M Malin_g76 skrev:
Enligt Fastighetsmäklarinspektionen ska listan ges till både säljare och köpare: http://www.fmi.se/budgivningM Malin_g76 skrev:
Budlistan SKA ges till både säljare och köpare, det är inte valfritt för mäklaren - alla gör likadant. Köparen får den dock inte förrän köpet är genomfört - och övriga budgivare har inte rätt att se någon annan lista än den anonyma utan kontaktuppgifter.BirgitS skrev:
Har sålt en lägenhet för två veckor sedan. Det var bara 2 st budgivare. Budade 20-30 tusen åt gången. Efter 1 dag har mäklaren kontaktat dem och budgivare nr 1 hoppar av. Jag är nöjd med priset och vi ska skriva på samma kväll med budgivare nr 2. En timme innan vi ska träffas vaknar budgivare nr 1 till liv och lägger 20 tusen till, vill skriva på med tillträde om 3 månader. Lite oseriöst...tyckte vi och sålde till budgivare nr 2 fast det var lägre pris. Rent teoretiskt kanske skulle 2:an bjuda över igen men, men...vi ville göra en snabb affär med snabb tillträde efersom vi köpte ett sommarhus. Oftast vill man ha en snabb budgivning och inte 5-10 tusen åt gången.
Jag tycker att det är på tok för mycket fokus på att budgivningen ska gå fort. Att mäklaren vill det förstår jag, men övriga parter borde inte vara så intresserade.
Varför skulle bdg 2 vara det?D Daniel112209 skrev:
Tycker inte det ser något underligt alls ut med buden. Möjligen är en höjning på 1000kr o 5000kr lite underligt, men men.
Bulvaner i budgivningar är mer en skröna än något som förekommer frekvent.
En bekant råkade ut för vad vi tog för givet var en bulvan. På den tiden lyckades vi av mäklaren få namnet på budgivaren. Det var tre som bjöd. Den tredje var en granne till fastigheten som var till salu och som vi var bekanta med. Han hoppade av och tyckte att min bekant skulle få köpa. Därefter trissade bulvanen upp priset med några hundra tusen. Vi tog risken och slutade buda. Mycket riktigt hoppade bulvanen av och min bekant erbjöd sig att köpa för det bud då den bekanta grannen hoppade av.
Bulvanen hörde inte av sig!
Sensmoral: är man säker på att någon är bulvan och man bara är två som bjuder bör man ta risken och hoppa av. Bulvanen tackar nej och mäklaren återkommer varpå ens läge är ganska starkt.
Bulvanen hörde inte av sig!
Sensmoral: är man säker på att någon är bulvan och man bara är två som bjuder bör man ta risken och hoppa av. Bulvanen tackar nej och mäklaren återkommer varpå ens läge är ganska starkt.
Jag skulle också, som säljare, vara skeptisk till budgivaren som ökade en tusenlapp i taget, men å andra sidan har han ju bidragit till prisökningen så det är väl tacksamt. Det finns så många strategier till budgivning så vem orkar bry sig med att analysera det.
BTW det är visst korrekt att säga "buda" om att lägga ett bud. Bjuda upp gör du till dans.
BTW det är visst korrekt att säga "buda" om att lägga ett bud. Bjuda upp gör du till dans.
Kallas det verkligen "bulvan" i det här sammanhanget? En bulvan är en person som agerar i någon annans ställe när den inte vill synas själv. Det är ju inte det som är aktuellt i det här fallet.
Falsk budgivare skulle jag kalla det.
Falsk budgivare skulle jag kalla det.
Nötegårdsgubben skrev:
Nej, bulvan har man när man vill genomföra en affär men inte i eget namn. Tex om man vet att säljaren inte vill sälja till mig.lilytwig skrev:
