Det är två olika frågor. Att vara byggherre inskränker överhuvudtaget inte din rätt att reklamera. Dock gäller att byggherren ansvarar för att byggnaden följer gällande byggnorm. Om näringsidkaren levererar takstolar till dig som följer den specifikation som ni avtalat om men inte följer gällande byggnorm kan du inte per automatik åberopa fel. Det är du som byggherre som ansvarar för att takstolarna uppfyller gällande byggnorm, inte leverantören.
Ansvarsbiten är viktig att tänka på, speciellt om man köper sitt hus från en leverantör som levererar ett s.k. huspaket. Ett huspaket omfattar allt byggmaterial som erfordras för att bygga huset men ingen sammansättning. Detta klassas inte som en byggprodukt utan enbart som byggmaterial.Husleverantören kan jämföras med ett byggvaruhus. I dessa fall ansvarar byggherren till 100% att det uppförda huset uppfyller byggnormen. Hustillverkaren har inget ansvar. Tveksamt om man som konsument skall ta på sig detta ansvar? Speciellt om man inte har erforderlig kompetens inom området?
Ansvarsbiten är viktig att tänka på, speciellt om man köper sitt hus från en leverantör som levererar ett s.k. huspaket. Ett huspaket omfattar allt byggmaterial som erfordras för att bygga huset men ingen sammansättning. Detta klassas inte som en byggprodukt utan enbart som byggmaterial.Husleverantören kan jämföras med ett byggvaruhus. I dessa fall ansvarar byggherren till 100% att det uppförda huset uppfyller byggnormen. Hustillverkaren har inget ansvar. Tveksamt om man som konsument skall ta på sig detta ansvar? Speciellt om man inte har erforderlig kompetens inom området?
Medlem
· Västra Götaland
· 120 inlägg
min mening är att om samma entreprenör gör ritning, montering och leverans att det blir svårt för dem att skylla på att det är byggherrens fel. Givet är ju att utförandet ej är uppfyllt gällande byggnorm och att det är då konsumenten hävdar att det är källan till skadorna eller att huset ej fyller sin funktion.
Givet är att husetsmaterial ej har samma reklamationsrätt som montering/hantverk på fastighet.dock en helt annan frågeställning.
Givet är att husetsmaterial ej har samma reklamationsrätt som montering/hantverk på fastighet.dock en helt annan frågeställning.
Det låter helt logiskt men det fungerar trots allt inte så. Ansvaret för att byggnaden uppfyller gällande byggstandard ligger på byggherren. Jag utgår sedan från att byggherre och konsument är en och samma person. Om konsumenten avtalat med husleverantör om att husleverantören skall ansvara för konstruktion och leverera konstruktions- och montage ritningar i enlighet med gällande byggnorm så kan konsumenten åberopa fel i leveransen. Om detta inte finns med i avtalet mellan husleverantör och konsument kan konsumenten inte per automatik hävda att det är fel i leveransen.
Medlem
· Västra Götaland
· 120 inlägg
Byggherre ansvaret är jag med på. Ursprungliga frågeställning var den 10 åriga reklamationsrätt. Upptäcker du ett fel som orsakar skada år 9, om det kan bevisas att felet har varit där från början . Då skall entreprenören rätta till detta, enligt lag. Åtar sig inte entreprenören åtgärd så uppstår en tvist. Det finns rättsfall framme om att byggnormen var på ett visst sätt då, att entreprenören åker på det ändå. (Enstegstätad puts). Minns ej detaljerna hur förlikningen gick till exakt.
Lyfter en gammal tråd då jag har en fråga i samma ämne som jag inte lyckas finna något svar på - har tex försökt tyda konsumentköplagen för att hitta svar.
Bakgrund.
Vi och våra grannars hus (sammanlagt fyra st fastigheter) har visat sig ha samma felaktigt utförda tak över entrén. Bla så leds regnvatten in på fel sida och mot den omålade insidan av vindskivan, uppkapade ej övertäckta/tätade hål i takpannorna, delar av omålade vindskivor som inte täcks av vindskiveplåt mm.
Husen byggdes för sex år sedan och alla fyra har bytt ägare sedan de byggdes.
Byggfirman duckar när vi kontaktar dem och säger att vi får driva saken mot säljarna - trots att byggfirmans hantverkare uppenbarligen gjort samma fel på alla fyra husen.
De tar inget ansvar för sitt arbete.
Både vi och säljarna litade på att de ganska nyligen genomförda slutbesiktningens och tvåårsbesiktningens resultat inte rapporterade några brister på taken - jag har för övrigt låtit en takläggningsfirma titta på det och de dömer ut arbetet som "icke fackmannamässigt utfört".
Alla jag pratat med säger att även vi som ägare nr 2 av husen skall kunna reklamera det felaktigt utförda jobbet till byggfirman - som hävdar motsatsen.
Vad gäller?
Är det bara den som beställt ett hus som kan reklamera?
En garanti brukar ju bara gälla för första köparen, men en reklamation är ju något annat.
Blir ju tämligen bökigt om vi fyra husägare måste gå via fyra olika ursprungliga ägare för att reklamera ett o samma upprepade fel som byggfirmans hantverkare gjort.
När det gäller vad som görs på slutbesiktning och tvåårsbesiktning så behöver enligt uppgift tydligen inte besiktningsmännen gå upp på taken vid "otjänlig väderlek" - så jag betvivlar att de någonsin har varit uppe på något av taken.
Som extra twist så antyder byggfirman möjligheten till att alla vi fyra husägare har varit uppe på o byggt om de felfria tak de levererat
Det är inget stort eller svårt jobb att åtgärda felen - det kan jag i värsta fall göra själv. Men vi vill ju självklart att man kontrollerar att det inte uppstått några följdskador pga att det runnit vatten på fel ställe under en längre tid.
Bakgrund.
Vi och våra grannars hus (sammanlagt fyra st fastigheter) har visat sig ha samma felaktigt utförda tak över entrén. Bla så leds regnvatten in på fel sida och mot den omålade insidan av vindskivan, uppkapade ej övertäckta/tätade hål i takpannorna, delar av omålade vindskivor som inte täcks av vindskiveplåt mm.
Husen byggdes för sex år sedan och alla fyra har bytt ägare sedan de byggdes.
Byggfirman duckar när vi kontaktar dem och säger att vi får driva saken mot säljarna - trots att byggfirmans hantverkare uppenbarligen gjort samma fel på alla fyra husen.
De tar inget ansvar för sitt arbete.
Både vi och säljarna litade på att de ganska nyligen genomförda slutbesiktningens och tvåårsbesiktningens resultat inte rapporterade några brister på taken - jag har för övrigt låtit en takläggningsfirma titta på det och de dömer ut arbetet som "icke fackmannamässigt utfört".
Alla jag pratat med säger att även vi som ägare nr 2 av husen skall kunna reklamera det felaktigt utförda jobbet till byggfirman - som hävdar motsatsen.
Vad gäller?
Är det bara den som beställt ett hus som kan reklamera?
En garanti brukar ju bara gälla för första köparen, men en reklamation är ju något annat.
Blir ju tämligen bökigt om vi fyra husägare måste gå via fyra olika ursprungliga ägare för att reklamera ett o samma upprepade fel som byggfirmans hantverkare gjort.
När det gäller vad som görs på slutbesiktning och tvåårsbesiktning så behöver enligt uppgift tydligen inte besiktningsmännen gå upp på taken vid "otjänlig väderlek" - så jag betvivlar att de någonsin har varit uppe på något av taken.
Som extra twist så antyder byggfirman möjligheten till att alla vi fyra husägare har varit uppe på o byggt om de felfria tak de levererat
Det är inget stort eller svårt jobb att åtgärda felen - det kan jag i värsta fall göra själv. Men vi vill ju självklart att man kontrollerar att det inte uppstått några följdskador pga att det runnit vatten på fel ställe under en längre tid.
Jag tror att de har rätt där.D doubleH skrev:
Avtalet, sett ur konsumenttjänstlagens perspektiv, är mellan beställare av huset och utföraren av entreprenaden.
Ni som andra ägare har inget avtal med byggfirman, ingen relation till denna såsom konsumenttjänstlagen ser det. I den lagen finns en möjlighet att reklamera tjänsten, men den möjligheten finns bara för avtalsparterna.
Sen kan man försöka trycka på firman att ge med sig ändå, men de har den juridiska rätten på sin sida i alla fall.
Den framkomliga vägen (förutom att vara besvärlig mot byggfirman, hota, gorma, berätta att efter dolt-fel-rättegångar kommer de ändå få stå för allt och vad man nu kan hitta på) är att driva detta som ett fel enligt JB 4kap 19§, gentemot första ägaren (byggherren) som sen får dra det vidare mot byggfirman.
Det krävs ju dock inte att felet drivs juridiskt i mellanledet. 1'a ägaren kan ju reklamera mot utföraren ändå, helt utan speciella skäl (eller skälet att denne vill slippa processer gentemot köparen).
Jag skulle börja med att reklamera husköpet gentemot säljaren enligt jordabalken 4kap 19§, ungefär som ett vanligt dolt-fel-process.
Sen skulle jag meddela säljaren, lite informellt att detta är i första skedet bara en formell grej, att ni måste börja i den änden, då ni inte har obegränsad frist för reklamation.
Men att ni nu önskar att säljaren trycker på firman de anlitade att åtgärda felet, att ställa en reklamation till dem.
Om detta går bra, så faller er reklamation mot dem i sin helhet, allt är utagerat då.
Visst, det är en form av utpressning, men den juridiska gången är ju nu så. Och de har ju en möjlighet att slippa en process er mellan, så de bör ju vara övertalningsbara att reklamera felet i tjänsten.
Men allra först kanske man bör puckla på byggföretaget lite till, kanske hota med att det hela kanske läcker ut till lokaltidningarna iom att det blir en sån soppa med totalt 9 st parter inblandade, dvs de och 4 byggherrar och 4 st köpare.
Jag vet dock inte riktigt vad man ska säga till byggfirman, och vad man bör hålla tyst om ...
Sen skulle jag meddela säljaren, lite informellt att detta är i första skedet bara en formell grej, att ni måste börja i den änden, då ni inte har obegränsad frist för reklamation.
Men att ni nu önskar att säljaren trycker på firman de anlitade att åtgärda felet, att ställa en reklamation till dem.
Om detta går bra, så faller er reklamation mot dem i sin helhet, allt är utagerat då.
Visst, det är en form av utpressning, men den juridiska gången är ju nu så. Och de har ju en möjlighet att slippa en process er mellan, så de bör ju vara övertalningsbara att reklamera felet i tjänsten.
Men allra först kanske man bör puckla på byggföretaget lite till, kanske hota med att det hela kanske läcker ut till lokaltidningarna iom att det blir en sån soppa med totalt 9 st parter inblandade, dvs de och 4 byggherrar och 4 st köpare.
Jag vet dock inte riktigt vad man ska säga till byggfirman, och vad man bör hålla tyst om ...
Men om ni nu anser att besiktningsmannen borde sett det vid slut eller 2 års besiktning, borde ni också sett det vid er jordabalksbesiktning och då är det kanske inte dolt fel.
Att huset är så nytt är dock i eran fördel
Att huset är så nytt är dock i eran fördel
Det var först när jag satte upp en byggställning för att måla vindskivorna (målarna hade delvis missat att måla dem) som jag såg det.harry73 skrev:
Dvs inte helt lätt att upptäcka.
Ingen av de andra tre ägarna har upptäckt felet trots besiktningar - problemet är nog att få besiktningsmän är villiga att krypa längst ut på ett taköverhäng
Då byggfirman inte tycker att de har något som helst ansvar trots samma byggfel på fyra hus så kontaktade jag husleverantören.Mikael_L skrev:
Vi kan väl uttrycka det som så att de var inte alltför imponerade över byggfirmans agerande...
Men mtp vad vi hört berättas om hur byggfirman sköter sina kundrelationer så är jag skeptisk till att de kommer att ta sitt ansvar.
Att fixa nya vindskiveplåtar som täcker hela vindskivan och ansluta dem in under takpannorna mha ”blyplåtsersättning” (gummimatta med alu-armering) kan jag fixa själv. Det vi vill att byggföretaget skall göra är att verifiera att det inte finns några skador på underliggande tak pga exponeringen av regnvatten.
