Gäller dock bara om det har skiftats ut några tillgångar som arv - skulder kan inte ärvas.harry73 skrev:
Jag var av uppfattningen att det är så att man inte kan komma med dolda fel till ett avslutat dödsbo. Dödsboet är ansvarigt för skulder som fanns vid dödsfallet, upptäcks ytterligare sådana senare, så gör man en tilläggsboupteckning (kan ske tiotals år senare), arvingarna får då betala tillbaka en del av sitt arv. Men en skuld kopplad till ett dolt fel uppstår ju senare, och borde inte kunna ställas mot en jurisidsk person (ett dödsbo är en juridisk person, som ett bolag), när denna juridiska person har avvecklats.Helena Lillarve skrev:
Men en advokat jag pratade med (om något helt annat egentligen), hävdar att en köpare har rätt till ersättning för dolt fel även efter att dödsboet har avslutats.
Där finns då två "problem". Dels blir det ju allmänt struligt, att ex. processa om det dolda felet. Arvingarna kanske inte är överens om hur det skall hanteras, de behöver ordna en advokat osv. Dessutom så blir arvingarna solidariskt ansvariga för skulden. Så om jag får rätt att kräva ersättning för ett dolt fel, så behöver jag bara kräva en av arvingarna på hela summan, då väljer jag givetvis den som verkar ha lättast att betala. Sedan får arvingarna lösa det mellan sig. I fall där arvingarna kanske inte är speciellt övverens kan det bli struligt.
Vid ett dolt fel kompenserar man köparen för det överpris hen betalade jämfört med värdet om felet var känd.
Det är därför en latent skuld som redan fanns vid kontraktskrivningen. Därför ska den skulden regleras i dödsboet, även efter avslutad bödsbo.
Arvingarna behöver dock aldrig betala mer tillbaka till dödsboet än det de fick i arv. Så det är inte helt solidariskt.
Det är därför en latent skuld som redan fanns vid kontraktskrivningen. Därför ska den skulden regleras i dödsboet, även efter avslutad bödsbo.
Arvingarna behöver dock aldrig betala mer tillbaka till dödsboet än det de fick i arv. Så det är inte helt solidariskt.
Ja, fast det var typ min tanke. Beakta också att ”dolt fel” redan i sig ofta är en komplicerad process. I ett fall med ett dödsbo där ingen som kan lämna info om fastigheten som dessutom är gammal och det förekommer en friskrivningsklausul. Ökar köparens undersökningsplikt avsevärt. Det är ju inte heller köparen som avgör vad som är ett dolt fel utan är inte köpare och säljare överens så blir det en domstol. Det är betydligt färre fel som bedöms som dolda än den gängse uppfattningen.H hempularen skrev:
Ber om ursäkt för sent svar.
Jag fick efter mycket påstridighet från ena halvan till att jag erbjöd mig att kontakta Fastighetsbyrån och de rekommenderade inte att skriva in friskrivningsklausul i beskrivningen pga detta skulle eventuellt avskräcka en del intresserade.
Fick betydligt större förstroende och de täckande en försäkring (6000:-billigare än SF) .
Nu är allt i rullning iallafall och huset utrensat.
Jag fick efter mycket påstridighet från ena halvan till att jag erbjöd mig att kontakta Fastighetsbyrån och de rekommenderade inte att skriva in friskrivningsklausul i beskrivningen pga detta skulle eventuellt avskräcka en del intresserade.
Fick betydligt större förstroende och de täckande en försäkring (6000:-billigare än SF) .
Nu är allt i rullning iallafall och huset utrensat.
