Jag vann budgivning på det nyss (i mars) färdigställda fritidshuset i april månad (200tkr över utg.priset). Köpekontraktet hävdes i slutet av maj, slutbesked hade efter flera turer inte utfärdats på huset. Nu efter tre månader har mäklaren återkommit och erbjuder mig att köpa då slutbesked gick igenom 3:e gången och nu finns.
Den besiktning jag lät genomföra visade på en del allvarliga fel och brister (vilka säljaren nu påstår ha åtgärdats), tveksamt om åtgärderna har skett fackmannamässigt i en del avseenden, vidare har ene byggentreprenören konkursat sedan tidigare, en annan har avregistrerat sin firma.
Mot bakgrund av de upptäckter jag gjort via besiktning och annan research är det min uppfattning att prisbilden på huset är en annan än den summa jag bjöd ursprungligen. Dessutom, skriver jag ett nytt kontrakt skulle jag för att ha någon säkerhet onekligen behöva ha in en besiktningsklausul och betala min besiktningsman en andra gång.
Nu menar mäklaren att där finns flera spekulanter på fritidshuset och att om jag inte tar det så kommer det att läggas ut till försäljning på nytt inom kort.
Jag har tidigare utifrån protokollet vidarebefordrat information angående fel och brister till mäklaren, likaså har mäklaren varit en länk i diskussionen mellan mig och säljaren angående diverse åtgärder, känner till konkurs etc. Mäklaren är bevisligen underrättad - kan mäklaren då gå vidare med försäljning till annan spekulant utan att nämna ett uns?
Hur omfattande är en mäklares rådgivnings- samt upplysningsskyldighet? Kan jag göra något i detta?
Behöver lite argument att komma med gentemot mäklaren, hur agerar jag nu? Är det bara för mig att hosta upp min budgivningssumma från ett halvår sedan eller har ni kloka råd kring prisförhandling att ge mig?!
Om det finns ett besiktningsprotokoll som pekar på brister så kan en mäklare inte ignorera det. Men om säljaren påstår att bristerna nu är åtgärdade, så behöver de troligen inte flagga för att det fanns ett protokoll. Mäklaren VET inte om säljaren har åtgärdat på ett bra sätt. Han kan välja att tro på säljarens uppgifter.
Strulet med entreprenörerna ser man troligen inte som något en köpare har med att göra.
Nu menar mäklaren att där finns flera spekulanter på fritidshuset och att om jag inte tar det så kommer det att läggas ut till försäljning på nytt inom kort.
Om det redan finns flera spekulanter så kommer det inte läggas ut till försäljning, då säljer man till en av dem.
Notera att en mäklare brukar definiera en spekulant mycket brett, t ex någon som mäklaren ringt och som inte varit helt och fullständigt avvisande till objektet och "ska fundera på det" eller "kolla med banken".
Och oavsett vad så är mäklaren alltid på säljarens sida. Deras jobb är när man kokar ned det att få ut så mycket pengar som möjligt åt säljaren och sig själv från köparen. Kom ihåg det.
Om det redan finns flera spekulanter så kommer det inte läggas ut till försäljning, då säljer man till en av dem.
Många väljer att ändå lägga ut på budgivning trots många spekulanter. Har en vän som gjort så med deras fritidshus. Många spekulanter men bara två seriösa vid budgivningen.
Jag har hört talas om personer som sålt sina hus pga brister som man inte kommit över mentalt. I detta fall så fundera på vad du skulle kunna hantera förutsatt att en del av bristerna ej varit fackmannamässigt åtgärdade. Om det är så illa att det måste göras om så ta det från det reducerade budet och om det är brukbart men dåligt gjort så betalade du ändå inte ursprungliga marknadspriset.
Och oavsett vad så är mäklaren alltid på säljarens sida. Deras jobb är när man kokar ned det att få ut så mycket pengar som möjligt åt säljaren och sig själv från köparen. Kom ihåg det.
Fast rent konkret så får ju ägaren sälja till vem de vill och till vilket pris som helst. Man är inte garanterad nån turordning för att man lagt ett bud.
För övrigt tycker jag att den situation du beskriver kanske ska göra att du ska fundera på om det är rätt objekt trots allt.
Ja, så är det förvisso. Rent förnuftsmässigt kanske jag borde avstå, problemet är att jag gillar huset, planlösning, läge mm och att där inte finns andra likvärdiga objekt att tillgå. Jag försöker säkra ett ev köp genom att anlita min noggranne besiktningsman igen, men har av ovan nämnda anledningar isåfall ingen lust att betala det ursprungliga marknadspriset.
Följande är spekulation från min sida. Dock baserat på att jag nyss själv köpt fritidshus. Om köpekontraktet hävdes på ett korrekt sätt är ni nog tillbaka på ruta ett och då är det väl bara att förlita sig på folks goda vilja. Tag kontakt med Fmi. Dom flesta myndigheter bruka vilja hjälpa till med rådgivning är min erfarenhet.
Köpet är ju hävt och du har inga förplikteser gentemot säljaren, som heller inte har några förpliktelser gentemot dig.
Så du kan ju buda precis vad du vill, samt be om vilka klausuler du vill vid eventuell kontraktskrivning.
Däremot lägger du ju fram mardrömsscenariot. Vill du verkligen ta i det där huset med tång? Eller vill du lägga ett lågt bud, som känns rimligt med de brister som finns och är orolig att någon annan skall buda över för att de inte vet om bristerna?
Dels har du ju ingenting med vad säljaren och mäklaren säger till de andra spekulanterna. Det är mellan dem. Och om det blir dyrare affär med någon annan spekulant, är ju framtida reklamationer mellan de parterna. Att en entreprenör gått i konkurs är ju egentligen inte heller något man behöver bry sig om, så länge man inte köper fastigheten från denne.
Om du däremot misstänker att mäklaren inte följer god mäklarsed, får du väl anmäla det till mäklarsamfundet. Det kommer nog inte hjälpa dig få köpa just det här sommarhuset, men kommer kännas gott i slutändan.
Taskig sits du är i, men det finns inte så mycket du kan göra från din kant, annat än att buda det du tror fastigheten är värd (för dig).
Hej
Helt klart för många varnings klockor, köp inte. Avvakta och se, blir det ingen försäljning så kanske du kan få köpa till ett reducerat pris vid ett senare tillfälle.
Hus köp ska inte kännas tveksamt. Det är så jag resonerar.
Fulkemisten skrev:
