- Status
De gäller de första generationerna av kärnkraftverk(typ chernobyl). Senaste generationerna har inte samma problemBirgitS skrev:
Edit: Fast man stänger aldrig riktigt av dom, de går bara på en låg nivå
Redigerat:
Silver78 skrev:
Ni har båda rätt, kärnkraften är basen/grunden till vår försörjning. Men den går även in och förstärker vid förbruktningstoppar och/eller om sol/vind/vattenkraft inte levererar tillräckligt.AndersMalmgren skrev:
Problemet med vind är att det inte kommer att fungera marknadsmässigt i längden. I Tyskland så påverkar de själva elpriset negativt (dvs det sjunker när det producerar så att de får mindre betalt i storleksordningen 1% per installerad 1% av totala produktionen) samtidigt så ökar systemkostnaderna mångfalt vid hög produktion. Detta har i Tyskland lett till ett system där varken de som äger vindkraftverken, systemägarna eller konsumenterna får någon ekonomisk nytta. I Sverige är det samma sak men problemet lite mindre eftersom när vind producerar mycket så justerar vi vår balanskraft vatten att generera mindre.
Men vänta. Betyder inte detta att vattenkraften tjänar mindre pengar pga att se balanserar en effekttopp av vind? Jajamensan är det så. Vind smygsubventioneras på bekostnad av vinsten som ägarna till vattenkraften skulle ha.
Nu är dock problemet självsanerande till stor del, i motsats till vad alla politiker säger så startas det idag i stort sett inga nya vindkraftsprojekt. De kommer nämligen få att börja betala för systemkostnader och deras påverkan på andra energiproducenter samt att deras värdefaktor försämras så fort mer vindkraft byggs. Idag är det nästan omöjligt att räkna hem vindkraft.
Men vänta. Betyder inte detta att vattenkraften tjänar mindre pengar pga att se balanserar en effekttopp av vind? Jajamensan är det så. Vind smygsubventioneras på bekostnad av vinsten som ägarna till vattenkraften skulle ha.
Nu är dock problemet självsanerande till stor del, i motsats till vad alla politiker säger så startas det idag i stort sett inga nya vindkraftsprojekt. De kommer nämligen få att börja betala för systemkostnader och deras påverkan på andra energiproducenter samt att deras värdefaktor försämras så fort mer vindkraft byggs. Idag är det nästan omöjligt att räkna hem vindkraft.
Mer citat för de, som inte läst artikeln. : "Det er mindre is lenger nord, så planen deres er å seile videre inn i stredet."N noone70 skrev:
Jag försvarar inte just denna expedition, men om vi ska diskutera seriöst, så duger det inte med att bara läsa rubriker.
Vindkraftsel är betydligt billigare än kärnkraft ca 36 öre kWh mot ca 1kr för kärnkraft, våra kvarvarande kärnkraftverk kan producera i minst 30 år till så jag tycker man ska vänta med att bygga ut kärnkraften tills gen.4 är kommersiellt gångbar och våra gamla måste bytas ut.C Chris11 skrev:
https://www.kth.se/aktuellt/nyheter/ny-vindkraft-billigare-an-ny-karnkraft-1.922565
https://www.energimyndigheten.se/gl...ndkraftens-teknik--och-kostnadsutveckling.pdf
Jag är delägare i ett vindkraftverk och jag är glad om kalkylen går ihop sig. Det började bra men sen när det blev kapacitetsbrist i överföringskabeln sjönk nettot rejält. Svenska kraftnät vägrar höja kapaciteten. Så nu får man bättre betalt när det blåser lite än för mkt. I dagsläget hade jag aldrig någonsin hoppat på det tåget. Vi ska lösa allt med el men ingen vill göra det möjligt.C Chris11 skrev:
Det må så vara, jag har inte kollat, men det spelar ju ingen roll om vindkraften råkar vara billigare. Blåser det inte så är ju elproduktionen noll och intet. Hur kan man ens tänka sig att basera elproduktionen på något så oförutsägbart? Tyskland är t.ex. ett avskräckande exempel. Som om inte detta vore nog så kräver vindkraften tonvis med betong för fundamenten, för att inte tala om den skog som måste avverkas för att skapa vägförbindelse till och från verken. Ni som oroas över CO2 borde dra öronen åt er eftersom skogen anses vara en koldioxidsänka. Mindre skog mer CO2. Got it?Pernas skrev:
AndersMalmgren
Bannad
· Stockholm
· 18 171 inlägg
AndersMalmgren
Bannad
- Stockholm
- 18 171 inlägg
Mycket av kostnaderna för kärnkraft är politiskt konstruerade samtidigt som andra energislag får subventioner, tar man bort dessa politiska åtgärder ser det helt annorlunda ut.
Nä, det där stämmer inte alls, idag med borttagandet av effektskatten ligger kostnaden för 1 kWh kärnkraft mellan 28 och 33 öre beroende på vilken reaktor det är. Finns flera rapporter och tex årsredovisningen för våra verk som visar detta. Men man kan lätt bli lurad in i bilden av att det kostar så mycket om man inte kritiskt granskar det.
Den reaktorn i England som byggs nu har garanterat pris om 80.5p som är ca 1kr men i det garanterade priset är en kostnad för systemstabilitet medräknad så kostnaden för kund är inte de extra 35p mot marknadspriset, det ör mycket lägre eftersom syntetisk tröghet annars hade behövts byggas.
Vindenergin är i realiteten inte så billig längre. De får som anges i ett inlägg över här i större utsträckning betala för sin egen nätanslutning samt att investerare ör medvetna om att ändring ifråga om kompensation för systemkostnader samt balanskostnader kommer krävas av dem. Det gick, men går inte längre att räkna hem vind.
Ni stockholmare, som lever i den villfarelsen att ni kommer att bli dränkta på grund av stigande vattennivåer borde ta och kolla detta:
https://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/78.php
Förre presidenten Obama, som för övrigt fick Nobels fredspris för att han startade nya krig, tycks inte tro på alarmerande stigande havsnivåer, med tanke på att han och frun just köpt en fastighet på en ö. För det gör ju ingen om man tror på att havsnivåerna stiger, utom Obama förstås...
https://wattsupwiththat.com/2019/08...ident-obama-just-bought-a-beachside-property/
https://www.forbes.com/sites/kathle...nside-the-obamas-new-marthas-vineyard-estate/
https://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/78.php
Förre presidenten Obama, som för övrigt fick Nobels fredspris för att han startade nya krig, tycks inte tro på alarmerande stigande havsnivåer, med tanke på att han och frun just köpt en fastighet på en ö. För det gör ju ingen om man tror på att havsnivåerna stiger, utom Obama förstås...
https://wattsupwiththat.com/2019/08...ident-obama-just-bought-a-beachside-property/
https://www.forbes.com/sites/kathle...nside-the-obamas-new-marthas-vineyard-estate/
Ett extremt exempel är tex Irland som dubblade sin vind från ca 13 till 27% och samtidigt dubblerade sitt co2 utsläpp. De tvingades sätta gas och kolkraftverk i standby eftersom de snabbt behövde öka produktionen om vinden genererade mindre. Men när dessa verk går på lågeffekt så är de otroligt ineffektiva och släpper ut proportionellt väldigt mycket mer koldioxid. Summan blev ett mer opålitligt elnät med dubblerat klimatavtryck.
Det är liksom inte bara att bygga vind och tro att det räcker, det är oerhört mer komplicerat
Det är liksom inte bara att bygga vind och tro att det räcker, det är oerhört mer komplicerat
Ja och att sätta gas- och kolkondenskraftverk i standby kostar, det är inte gratis. En kostnad som förstås läggs på konsumenterna. Detta är en kostnad som vindkraften är huvudorsaken till dessutom.C Chris11 skrev:
Ja, där kom den igen ...T tank77 skrev:
Men nu får DU chansen denna gång att berätta vilka nya hittepåskatter som införts i klimatets namn.
Jag har ställt frågan ... ja jag har tappat räkningen på hur många ggr i denna tråd, får aldrig några svar.
Det påstås så otroligt mycket, från så många håll att det bara handlar om att skapa nya skatteinkomster, så det måste ju helt enkelt vara något jag missar, något jag är blind för. Öppna mina ögon, är du snäll.
Problemet är inte solen heller. Grundproblemet är konsumtionssamhället. Det är enkel matematik. Vi blir fler på denna jord. Hur duktiga vi än är att få ned klimatavtrycket så fylls det årligen på med nya individer med ett eget klimatavtryck i ryggsäcken. Vi i väst skulle ha blivit färre om det inte vore för invandringen. Men detta är ju en oerhört känslig fråga. Barnbegränsningen i Kina fungerade ju inte så bra. Så frågan är hur skall man göra kulturer, där många har fem-åtta barn, bli medvetna om detta problem på ett bra sätt? Men oavsett måste vi minska utsläppen per person.
Lösningen på allt är givetvis ökade miljöskatter. ???????
Straffa ihjäl Sverige är totalt vansinne (min åsikt)
Det finns förnekare till sådana skatter här så därför lite läsvärt.
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2019/04/hojda-miljoskatter-i-varbudgeten/
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/8-900-kronor-i-skatt-pa-thailandsresa
"Höjd skatt på diesel som används i gruvfordon, höjd skatt på fossila bränslen som används i kraftvärmeverk samt en höjning av kemikalieskatten är förslag regeringen avser lägga i vårändringsbudgeten."
Förslag på kraftigt ökad flygskatt.
Om den införs kommer folk åka till våra grannländer för att flyga därifrån.
Flygskam argumenterar man för av de som fullkomligt skiter i att Internets serverhallar förbrukar mer än hela flyget.
Jävla dubbelmoral.
Straffa ihjäl Sverige är totalt vansinne (min åsikt)
Det finns förnekare till sådana skatter här så därför lite läsvärt.
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2019/04/hojda-miljoskatter-i-varbudgeten/
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/8-900-kronor-i-skatt-pa-thailandsresa
"Höjd skatt på diesel som används i gruvfordon, höjd skatt på fossila bränslen som används i kraftvärmeverk samt en höjning av kemikalieskatten är förslag regeringen avser lägga i vårändringsbudgeten."
Förslag på kraftigt ökad flygskatt.
Om den införs kommer folk åka till våra grannländer för att flyga därifrån.
Flygskam argumenterar man för av de som fullkomligt skiter i att Internets serverhallar förbrukar mer än hela flyget.
Jävla dubbelmoral.
