Åskskydd
Startar en ny tråd här istället för att kladda sönder @fsn:s tråd:
https://www.byggahus.se/forum/threads/begraensningskabel-robotklippare.349827/
Tänkte att vi skulle spåna ihop ett åskskydd till robotgräsklippare som man enkelt och hyfsat billigt kan bygga själv.
Kastar upp ett enkelt schema med några MOV:ar som en startpunkt för synpunkter och diskussion:
Jag tänker mig att jordningen utgörs av ett rejält fristående jordtag.
Frågeställningar:
https://www.byggahus.se/forum/threads/begraensningskabel-robotklippare.349827/
Tänkte att vi skulle spåna ihop ett åskskydd till robotgräsklippare som man enkelt och hyfsat billigt kan bygga själv.
Kastar upp ett enkelt schema med några MOV:ar som en startpunkt för synpunkter och diskussion:
Jag tänker mig att jordningen utgörs av ett rejält fristående jordtag.
Frågeställningar:
- Vad saknar vi? Säkringar? Gasurladdningsrör? Halvledarbaserade transientskydd? Filter? Felindikering?
- Är det en bra eller dålig idé att jorda matningen till laddstationen? Det sparar 2 MOV:ar men har det några negativa konsekvenser?
Säkringar saknas inte de tillför inte så mycket här om ens något i de flesta fall.
Gasurladdningsrör saknas de ger som parallellt komplement till MOV bra mervärden.
Andra skyddskomponenter knappast till nytta på denna nivån med de andra på plats.
En lämplig induktans i linjerna mot stationen skulle kunna passa bra och lite åt "filterhållet".
Felindikering kanske svårt att få till bra och därför lyx som kan läggas på andra delarna.
DC matningen ska nog hållas utom detta skyddet och inte heller jordas som en första utgångspunkt. Kanske en motsvarande mindre uppsättning på den sidan och med delat "jordspett".
Så ser jag nog på det så här inledningsvis.
Gasurladdningsrör saknas de ger som parallellt komplement till MOV bra mervärden.
Andra skyddskomponenter knappast till nytta på denna nivån med de andra på plats.
En lämplig induktans i linjerna mot stationen skulle kunna passa bra och lite åt "filterhållet".
Felindikering kanske svårt att få till bra och därför lyx som kan läggas på andra delarna.
DC matningen ska nog hållas utom detta skyddet och inte heller jordas som en första utgångspunkt. Kanske en motsvarande mindre uppsättning på den sidan och med delat "jordspett".
Så ser jag nog på det så här inledningsvis.
Anledningen till att jag ställer frågan är att nästan alla skyddskretsar jag tittar på innehåller en säkring. Dess roll är uppenbarligen att begränsa strömmen om MOV:en blir utbränd och kortsluter konstant till jord. Nu misstänker jag att utgångarna för slingsignalerna inte skadas av att jordas, men matningen till laddstationen kanske är lämpligt att säkra av(?)GK100 skrev:
Ja, jag nämnde det i @fsn:s tråd, men jag har inte helt klart för mig hur de skall placeras i kretsen. I en skyddskrets för nätspänning ligger normalt en i serie med MOV:en mellan N och PE, men då antar jag att funktionen är att garantera isolation mellan N och PE. När de ligger parallellt med MOV:en ligger de normalt framför och med resistorer eller induktorer mellan urladdningsröret och MOV:en. Antar att det är för att skapa lite impendans för att skydda MOV:en genom att urladdningsröret tänder innan MOV:en börjar leda?
Sen antar jag att det är lämpligt med trepoliga rör för slingan och matningsspänningen, så sparar man på antalet.
Tänkte framför allt på om man skulle använda något alternativ till MOV för signalskyddet? De flesta teleskydd verkar använda någon av de olika varianterna av halvledarbaserade transientskyddskomponenter. Antar att dessa är snabbare(?)
Japp, några konkreta förslag? Antar att man här får se upp lite då så att man inte dämpar radiosignalen till slingorna alltför mycket. Någon idé om vilken frekvens den sänder på?
Ja, kanske svårt att få till om man inte kommer på något riktigt smart, men bra att ha om klipparen slutar funka pga att transientskyddet blivit utbränt tänker jag. Tänker mig en LED som visar status på respektive linje eller nåt liknande.
De skydd som finns på marknaden skyddar också DC-matningen så vitt jag kan se, så de har iallafall bestämt sig för att det är relevant. Kanske hängslen och livrem pga att det uppenbarligen ofta är den dyra nätdelen som ryker?
Hur som helst är det ju en separat krets förutom jordningen, så man kan ju välja om man vill ha den med eller inte.
Detta med jordningen av DC-matningen kanske behöver funderas på lite mer? Dels tänker jag som sagt att man sparar en del komponenter på att jorda den, dels ser jag det som en potentiellt(!) problem att signalerna som skall skyddas flyter i relation till jorden. Det är ju den (okända) potentialskillnaden som klampas av skyddet. Potentiella nackdelar?
Ha ha, ja jag hade ungefär samma tankar. I och med att If släppte sin rapport om åskskador på robotgräsklippare häromdagen har det ju dessutom varit lite skriverier i media i ämnet. Men jag har inte haft tid att fundera så mycket på detta i veckan ändå. Återkommer kanske i helgen med ett uppdaterat schema med gasurladdningsrör.
Jag är intresserad men har inget att bidra med när det kommer till konstruktion av kraftelektronik. Men jag är gärna försökskanin. Jag är skitbra på att stresstesta undrerlagen, förstår jag och får ihop det så får i princip alla som vill ihop det.
https://via.tt.se/pressmeddelande/r...rdsskada?publisherId=391729&releaseId=3259681Mysman skrev:
Rapport var väl förresten att ta i. Snarare pressmeddelande. Men jag såg att det var många tidningar som tog upp det det.
