Entrepenör vill ha betalt för att redovisa underfakturor
Hej,
är i slutfasen på stomresning av hus och har fått ganska summariska fakturor. Dvs underarbeten/fakturor är enbart redovisade som 1 post med referens till leverantör och faktura. Har begärt ut och fått kopior på de flesta underliggande fakturorna ( inser då att byggentrepenören fakturerat ca 50k för mycket). Nu vill han ha ersättning för den tid han har lagt ner för att plocka fram och sammanställa dessa underliggande fakturor (ca 8 timmar x 650kr). Tycker ni det är rimligt? Hänvisar till att han får fakturera administrativa kostnader.
Konsumentköplagen säger ju att entrepenören är skyldig att redovisa hur kostnader beräknas, men har han rätt att ta betalt för detta? Mig sticker det i ögonen - ffa när han plockat 50000kr för mycket.
är i slutfasen på stomresning av hus och har fått ganska summariska fakturor. Dvs underarbeten/fakturor är enbart redovisade som 1 post med referens till leverantör och faktura. Har begärt ut och fått kopior på de flesta underliggande fakturorna ( inser då att byggentrepenören fakturerat ca 50k för mycket). Nu vill han ha ersättning för den tid han har lagt ner för att plocka fram och sammanställa dessa underliggande fakturor (ca 8 timmar x 650kr). Tycker ni det är rimligt? Hänvisar till att han får fakturera administrativa kostnader.
Konsumentköplagen säger ju att entrepenören är skyldig att redovisa hur kostnader beräknas, men har han rätt att ta betalt för detta? Mig sticker det i ögonen - ffa när han plockat 50000kr för mycket.
Inom entreprenadsleden i byggindustrin så är det vanligt att lägga på 10% på underentreprenörers fakturor, då just administration och fakturahantering bl.a. tillkommer.T thomasek skrev:
Så har han redan lagt till kostnad på fakturorna så anser jag att han inte har rätt att göra det en gång till.
Nu vet jag inte hur applicerbart allt detta är gentemot slutkonsumenter, men det lär åtminstone knappast finnas större möjligheter att skörta upp kunden då.
Men ta det lite lugnt nu, försök först att reda ut vad dessa extra 50' består av, ifall det alls är korrekt. Är det korrekt, just utifrån administrativt pålägg (ta reda på ifall det är giltigt i er affär), så kanske du får ta det, men då ska du inte betala för dessa extra 8 timmar också.
Eller så är dessa 50' helt galet och uppåt väggarna, och då finns det kanske en chans att han har rätt att få betalt för dessa 8 timmar såsom en hanteringskostnad.
Och du får nog lov att studera ert avtal noga också. Och ifall ni kör avtalslöst så är det troligen konsumenttjänstlagen som gäller som ram runt er affär.
De 50k som är felfakturerade är vi överens om, t.ex. "tagit moms på moms", rena felslag osv. Som du säger så ligger det ju redan 10% påslag på underfakturor och även på timpengen. Vi har ABS09 avtal som specificerar rätten att ta del av underfakturor (dock inget om ersättinng för det), då borde ju komsumentköplagen träda in eftersom jag är privatperson.
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 779 inlägg
Då påstår jag att det bör ingå i grundarvodet
T thomasek skrev:
Med ditt svar svarar du på din egen fråga, nej du borde inte behöva betala för den delen. Vad svarar han dig när du nämner den biten? Ett avtal är ju ett avtal
Verkligen. Att ta fram underlag tar man inte betalt för i någon bransch och det är inget som tar 8h, max 1h. Sånt pill får man ta på avsatt egen administrativ tid.N Ntek skrev:
TS, mitt råd är bryta med hantverkaren. Har ni kommit dit ni är nu med överfakturering på 50k och nu detta... alltså det här kommer garanterat eskalera.
Tror inte att han har rätt till 10% på timpengen
Betala inte fören du är nöjd. Och bestrid faktura. Då kan dom inte skicka till kronofogden
Specifierar ert ABS09 tillägg på underleverantörer? Om inget finns avtalat där skulle jag utgå från att inget- just 0- är överenskommet och inte det annars ganska vanliga 10-15%.
Det är ju entreprenörens tabbe om hen inte sett till att få en siffra där, precis som det är er tabbe att inte få en siffra som berättigar till ev förseningsvite osv..
Det är ju entreprenörens tabbe om hen inte sett till att få en siffra där, precis som det är er tabbe att inte få en siffra som berättigar till ev förseningsvite osv..
Vårt ABS09 specar 10% på UE. Vitesklausulen är formulerad så att vi ska ersättas för upplupna extra kostnader för förseningen, ca 12 veckor. Ett misstag eftersom det blir en tolkningsfråga. Skulle satt fast belopp per vecka.H HusISkogen skrev:
Okej.
Ja, men då skulle jag som beställare krävt samtliga underlag från UE och endast godkänt 10% påslag på dessa, rakt av.
Jag skulle bestrida en faktura från entreprenören för admin.arb att ta fram dessa underlag.
Ja, men då skulle jag som beställare krävt samtliga underlag från UE och endast godkänt 10% påslag på dessa, rakt av.
Jag skulle bestrida en faktura från entreprenören för admin.arb att ta fram dessa underlag.
En sådan formulering är inte en vitesklausul. Det är helt i enlighet med lagen att du har rätt till ersättning för faktiska kostnader som beror på en försening.T thomasek skrev:
En vitesklausul är tänkt som en form av "böter" för förseningen. Ett belopp som skall betalas oavsett om förseningen orsakat skada för beställaren. Och som går utöver faktiska kostnader.
Och självklart skall du inte betala något extra för att entreprenören skriver sin faktura. Underlagen skall vara med fakturan, utan att du ber om det.
Och även OM entreprenören skulle ha rätt att debitera för att visa underlagen, så är ju 8h sanslöst. Om det inte gäller 10 000 UE räkningar. Det som ev. är lite jobb är ju att sammanställa vilka UE räkningar som skall debiteras på just ditt bygge, men det jobbet måste ju bli rätt ändå för att överhuvudtaget kunna skriva en faktura.
Och även OM entreprenören skulle ha rätt att debitera för att visa underlagen, så är ju 8h sanslöst. Om det inte gäller 10 000 UE räkningar. Det som ev. är lite jobb är ju att sammanställa vilka UE räkningar som skall debiteras på just ditt bygge, men det jobbet måste ju bli rätt ändå för att överhuvudtaget kunna skriva en faktura.
