Styrelsens ord vs fackmannamässiga regler?

[Mikasw]

Vad jag förstod skrev TS exakt vad han ville göra.

Föreningen skulle ha givit ett entydigt svar men saknade kompetensen.

Rörisen skulle ha sagt nej direkt om de inte tänkte avvika från rekommendationer.

 

[lilytwig]

Om man kan tolka ett svar på olika sätt är det inte bra nog.

Om TS sedan borde insett att han fått ett svar som betydde indirekt att reglerna måste följas är en annan fråga.

Sitter man på en post som innebär att man har ett ansvar för något måste man vara tydlig när man kommunicerar utåt eller följ upp så inte missförstånd kan uppstå.

Så, svaret var inte proffesionellt och TS borde kanske insett att svaret var på fel nivå. Samtidigt skickades samma fråga igen av TS och med markeringar i texten. Då borde mottagaren börjat fundera på om redan givet svar var korrekt och varför mottagaren av svaret inte förstod första gången. Igen, man skall inte behöva gissa vad svaret på ens fråga betyder. Man måste vara tydlig när man kommunicerar något.

TS kunde också omformulerat sin andra fråga för att säkerställa att svaret tolkades rätt.

Styrelsen i en Brf är oftast inga proffs utan det är vanliga grannar. Av egen erfarenhet från styrelsearbete vet jag vilket helsike det kan vara att bemöta diverse besserwisser i olika frågor. De vill ändra och bygga om, har synpunkter på det mesta och menar att föreningen ska stå för kostnaderna.
I ett fall som detta kan inte styrelsen säga ok. Dels för att de inte har möjlighet att styra och kontrollera en privat beställning och dels för att det skapar prejudikat. De kan inte heller säga nej, för det strider mot intentionerna att skapa ett bra boende. Att hänvisa till auktoriserad VVS är en bra utväg anser jag. De kommer sannolikt att antingen göra ett godkänt jobb, eller att säga nej.
Om man föreställer sig att TS fråga är den enda som Brf styrelse har att hantera så kan man kanske tycka att besvarandet kunde varit något tydligare. MEN i verkligheten kan det vara så att flödet av frågor är betydande, att varje fråga innebär konfrontation med människor som inte fattar hur en Brf fungerar. Några som överhuvudtaget inte haft sina hästar hemma på åratal osv.
Styrelsemedlemmar i en Brf jobbar mer eller mindre ideellt och är ibland tvungna att bemöta grymt påstridiga personer.
Sammanfattningsvis skulle jag nog säga att Brf ska inte tillåta riskkonstruktioner, även om det kan vara tillåtet enligt lag eller annan bestämmelse. Styrelsen ska inte befatta sig med VVS-detaljer utan överlåta det till proffs.
Vi har ju bara hört ena sidan i detta case. Vi har inte sett Brf svar.
Antag att Brf svarat att det är ok under förutsättning att det kan göras enligt vedertagen standard. VVS killen på plats säger kanske att det här kan vi inte göra på det sätt som beställaren vill, utan det ger konsekvens si och så med tillhörande kostnad. Men det vill kanske bostadsrättsinnehavaren inte bekosta. Alltså blev det njet.
Lite spekulation här i slutet, men som sagt vi vet inte hela historien.

 

[Dr4gonSlayer]

Fast du har ju inte varit så tydlig du bara kan, du utlämnade ju den absolut viktigaste informationen "Det är inte tillåtet enligt byggreglerna att ha dolda skarvar". Denna lilla detalj kan jag lova att du inte skrev i ditt mail just för att du då var rädd att dom skulle säga nej, sluta tramsa och stå ditt kasst. Samtliga i den här härvan har väl gjort fel, men om du inte lämnar all VIKTIG information på bordet så kan du heller inte förvänta dig att få 100% rätt svar från din styrelse heller.

Men du kan ju naturligtvis fråga firman om dom tycker det är vettigt att du ska stå för konstnaderna om dom ändå kommer ut och ska göra ett jobb dom egentligen inte får göra, där borde dom ha satt ner foten direkt och sagt nej då det inte är tillåtet.

Men att gnälla om att styrelsen har gett fel/svävande svar tycker jag är helt fel väg att gå då dom uppenbarligen inte fått veta om den regeln du medvetet dolde för dom. Dom ger svaret att anlita auktoriserade firmor då dom själv inte har kunskapen, och väljer den auktoriserade firman att göra jobbet så förväntar sig dom att det är utfört enligt gällande regler, därav deras svar till dig!

Som jag skrev i mitt inlägg Grillen, så är jag helt ny inom bostad. Jag nämnde inte byggregler helt enkelt för jag trodde att en styrelse som har hand om huset borde veta vad dom yttrar sig om? Jag litade på deras ord när dom godkände arbetet. Jag känner inte att min situation varken är "tramsig" eller "gnällig", och ska du ha en attityden här när jag enbart söker råd från folk som är mer erfarna så kan du vänligen ge dessa kommentarer till någon annan Tack!

 

[Dr4gonSlayer]

Jag håller på att prata med min förening i alla fall, uppskattar starkt alla bra råd ni kommit med även om jag önskar en del av er kunde dragit ner på vad ni trott mina "motiv" har varit. Lite löjliga och absolut onödiga spekulationer för att komma från vuxna människor.

Uppdatering följer

 

[ricebridge]

Jag håller på att prata med min förening i alla fall, uppskattar starkt alla bra råd ni kommit med även om jag önskar en del av er kunde dragit ner på vad ni trott mina "motiv" har varit. Lite löjliga och absolut onödiga spekulationer för att komma från vuxna människor.

Uppdatering följer

Ok.

Både rättsligt och moraliskt är det här en knivig fråga. Men som alltid gäller det att ställa sig frågan: Vad ligger i andra vågskålen?

Om resultatet blir en massa tjafs med BRF, bestridande av fakturor (och risk att du får nobben av firman nästa gång det verkligen är kris) så kanske det kan vara värt att svälja förtreten, betala och lämna allt bakom sig.

Men eftersom rörmokaren haft lite friåkning bakom ryggen på dig skulle jag rekommendera dig att ta kontakt med honom och försöka göra upp i godo. T ex att be honom installera inspektionslucka vid skarven, som flera här föreslagit, mot att du enbart betalar den första fakturan, inte något extra för luckan. Det ligger ju också i hans intresse att slippa driva ett betalningskrav, ligga ute med pengar, och sen kanske ändå inte få in dem — hellre en tia i handen, du vet.

Att försöka vältra över kostnaden på BRF, även om man gärna skulle mura in en och annan ledamot i väggen tillsammans med den dolda skarven, är nog lika lönlöst som att borra i berget med en kokt morot, då kan du lika gärna lägga dig på backen och sparka dig trött.

Som sagt: Välj dina strider, beräkna kostnaden för olika alternativ, och försök hitta en lösning som alla inblandade kan leva med.

 

[Nötegårdsgubben]

Jag tycker rörmokaren verkar vara den som gjort minst fel. På plats tyckte den enskilde hantverkaren att det var en dålig lösning, avbröt och informerade styrelsen om att det här inte var ett standardsätt att göra på. Kanske informerades även TS som först sade att styrelsen ju godkänt det.

Tre timmars lärpengar för TS. Kanske kan man argumentera för att föreningen borde stå för hela eller delar av kostnaden då de först sagt ja, men jag skulle hellre se det som att TS tidigt fick stopp på en olämplig lösning pga. rådigt ingripande från hantverkaren.

Jag skulle hålla hårt i den rörmokaren och be honom komma med förslag på alternativ lösning som uppfyller TS önskemål så gott det går.

 

[Anna_H]

Som jag skrev i mitt inlägg Grillen, så är jag helt ny inom bostad. Jag nämnde inte byggregler helt enkelt för jag trodde att en styrelse som har hand om huset borde veta vad dom yttrar sig om? Jag litade på deras ord när dom godkände arbetet. Jag känner inte att min situation varken är "tramsig" eller "gnällig", och ska du ha en attityden här när jag enbart söker råd från folk som är mer erfarna så kan du vänligen ge dessa kommentarer till någon annan Tack!

Du kan själv bli invald i styrelsen på nästa årsmöte om du kandiderar och de andra röstar på dig. Där har du ett mått på kompetensen.