Problemet här är att Brf som är fastighetsägaren, ville att kvinnan skulle ta bort häcken i stället för att de själv tog bort häcken.
Det som kan försvåra ärendet är om det inte är helt tydligt om trädgården med häck ingår i hennes trädgård som då eventuellt kan likställas med arrende.
Nu går brf till kronofogden för att få hjälp med att få bort häcken. Hade de själv tagit bort häcken, hade kvinnan behövt driva ett skadeståndskrav i rätten.
Det hade då troligtvis handlat om kvinnans bestämmelserätt i hennes trädgård och inte om hennes egendom som står utanför den marken hon ansvarar för
Det som kan försvåra ärendet är om det inte är helt tydligt om trädgården med häck ingår i hennes trädgård som då eventuellt kan likställas med arrende.
Nu går brf till kronofogden för att få hjälp med att få bort häcken. Hade de själv tagit bort häcken, hade kvinnan behövt driva ett skadeståndskrav i rätten.
Det hade då troligtvis handlat om kvinnans bestämmelserätt i hennes trädgård och inte om hennes egendom som står utanför den marken hon ansvarar för
Så oavsett om grannen vill ha någon gränsbestämning eller ej, så måste han vara med och betala kostnaden?A aedwall skrev:
Verkar rätt märkligt.
Om jag har för mycket pengar och vill jävlas med min granne, kan jag då beställa en gränsbestämning en gång i månaden?
Ni båda anses ha nytta av att få en bestämd gräns, men det behöver ju bara göras en gång, sen är ju gränsen bestämd.
Men varför tar bara inte brf bort häcken om den står på deras mark och skickar fakturan till kvinnan? Det är ju helt obestridligt att man får göra så? Jag gissar att de haft någon juridisk konsultation och därefter vänt sig till kronofogden...harry73 skrev:
Redigerat:
Vad jag förstår så kan man få det när inte tomtgränsen inte är dokumenterad och koordinatsatt. Där efter kommer lantmäteriet endast hänvisa till tomtrör. Men absolut du kan gräva upp gränsrören få 6 månaders fängelse o sen få dem utsatt på nytt... (ironi)M Mortsken skrev:
Problemet ligger i att låta kvinnan betala för borttagandet plus eventuellt tomtplatsbestämning.Buford skrev:
Sedan är föreningens agerande knappast jurisprudens.
Sant, jag har också försökt få kvinnan att betala och det gav problem kan jag säga
Om gränsen är bestämd, dvs det finns kooedinatsatta gränspunkter på en fastighetskarta/förrättningskarta, och kan ts med tillräckligt noggrannhet se att häcken står på hennes fastighet, spelar det ingen roll (juridiskt sätt) vad grannen anser om gränsen.T twoody skrev:
Men då borde även kronofogden kunna upplysa om att det bara är att gräva upp växterna? Kronofogden blir ju inblandad oavsett de gräver upp själva eller om de begär handräckning? Hur de ska få kvinnan att betala blir ju kronofogdens uppdrag oavsett?
Förstår att det inte är juridiskt bevis, men reportaget ihop med domen jag tidigare hänvisade till tycker jag belyser att det inte "bara är att göra"... utan att det kan finnas omständigheter att beakta innan man själv ger sig på några åtgärder.
När jag läser förarbetet till jordabalken så tolkar jag det som att paragrafen främst syftar till att reglera vad som anses vara lösöre och fast egendom på tomten, alltså sådant som ingår eller inte ingår i fastigheten vid t.ex försäljning. Verkar inte syfta till att bestämma ägare till växter som olovligen planterats av annan.
Läste även i en annan tråd här på forumet gällande ett staket som satts upp på annans tomt. Där var det flera som hänvisade till handräckning genom kronofogden, även om det fanns de även där som menade att det "bara är att riva".
Letar vidare efter rättsfall
Otroligt intressant tråd. Hoppas att TS uppdaterar oss med vad som händer!
Mycket möjligt att de kommer att göra det, eller så säger kvinnan att det är hennes trädgård som hör till hennes lägenhet, och då släpper fogden allt.
