Göra barn arvslösa. :D
Bekanta, (tidigare jurist och läkare) ska göra sonen arvslös. Dom har gett bort nästan alla pengar till andra släktingar.
Huset och fritidshuset med. Tydligen kostade det bara stämpelskatten.
Samtidigt skrev dom avtal med denna släkting som fått villan om att dom får hyra den så länge dom lever.
Således skulle sonen få NOLL!
Går det verkligen att göra så?
Huset och fritidshuset med. Tydligen kostade det bara stämpelskatten.
Samtidigt skrev dom avtal med denna släkting som fått villan om att dom får hyra den så länge dom lever.
Således skulle sonen få NOLL!
Går det verkligen att göra så?
Då kanske det var för hans eget bästa i de läget.A Atom skrev:Jag vet bara om att han stulit och spelat bort en massa.
Sprit men inte knarkat... Ca 50 år är pojken...
Med tillgång till pengar så växer väl missbruket.
Jag tror att man kan ge bort mycket, men hela upplägget med huset är att det ska fungera som arv, och då finns det möjlighet att ogiltigförklara gåvan/arvet
Precis, så här skriver de på lawline,harry73 skrev:
"Ibland kan en gåva däremot likställas med ett testamente (7 kap. 4 § ÄB). Så är fallet om gåvogivaren varit nära döden eller annars trott att döden varit nära förestående, eller om gåvogivaren behållit den huvudsakliga nyttan av den bortgivna egendomen. Ett exempel som rör fastigheter är om arvlåtaren under sin livstid ger bort en fastighet men samtidigt förbehåller sig nyttjanderätten eller avkastningen fram till sin död."
Det verkar ju vara precis vad dina bekanta har gjort, det kommer inte fungera.
Det bästa borde vara att sälja till lägsta möjliga värde utifrån beskattning och att det inte kan ses som "dold" gåva för att sedan skänka bort pengarna successivt och/eller betala dem som hyra för fastigheten.
Så frågan är om man vill göra en helt öppen och ärlig fördelning av sitt kapital eller hitta andra vägar att minimera arv till sonen.
Så frågan är om man vill göra en helt öppen och ärlig fördelning av sitt kapital eller hitta andra vägar att minimera arv till sonen.
När det kommer till arv så finns det ju en laglott, och den går aldrig att göra något åt, hur man än skriver testamente.
Lösningen är att ge bort/avyttra egendom och pengar innan sin död.
Men det finns begränsningar, det kan inte göras när som helst eller på vilket sätt som helst.
Grunden i lagstiftningen är att alla barnen ska få lika i arv, och det är så man tänker att den avlidne tänkte, om inget annat är stipulerat.
Läs t.ex. denna
https://blogg.lrfkonsult.se/vad-innebar-begreppet-forskott-pa-arv
Lösningen är att ge bort/avyttra egendom och pengar innan sin död.
Men det finns begränsningar, det kan inte göras när som helst eller på vilket sätt som helst.
Grunden i lagstiftningen är att alla barnen ska få lika i arv, och det är så man tänker att den avlidne tänkte, om inget annat är stipulerat.
Läs t.ex. denna
https://blogg.lrfkonsult.se/vad-innebar-begreppet-forskott-pa-arv
Just det upplägget skall i princip vara omöjligt, men med en bra advokat kanske man kan få till det ändå. Eller om döttrarna av ngn anledning accepterade det.E etompau skrev:
Officiellt sett får du aldrig göra ditt barn arvslös genom testamente. Inte heller att i förväg ge bort allt du äger, i syfte att göra barn arvslös. Dock bestämmer man över sina pengar och tillgångar, så länge man är vid sina sinnes fulla bruk. Man får alltså ge bort pengar och göra dåliga affärer, så att man dör utfattig. Så att barnen på så sätt blir arvslösa.
Medlem
· Västerbotten
· 3 283 inlägg
Men hallå? Det jag äger när jag lever, får väl jag göra precis vad jag vill med? Eller ska alla saker fungera och vara servade och genomgångna, besiktade när jag dör??A AG A skrev:
Läs andra hälften av AG A's inlägg, vettja ...
På sin ålders höst blev en släkting irriterad (mer än vanligt) på att alla andra inte dansade efter hennes pipa hela tiden. För att straffa släktingarna så skänkte hon bort allt hon ägde till en "välgörenhetsorganisation", inklusive huset, mot att hon fick bo kvar i huset tills hon dog. Ingen hyra togs ut, men reparationer och underhåll fick släktingen stå för. Det var "välgörenhetsorganisationen"s advokat som fixat upplägget. Det höll inte...
Om det föll pga juridiska problem med lösningen eller om det var för att andra personer i organisationen, dvs inte den hygglige advokaten, ansåg hela upplägget förkastligt vet jag inte.
Om det föll pga juridiska problem med lösningen eller om det var för att andra personer i organisationen, dvs inte den hygglige advokaten, ansåg hela upplägget förkastligt vet jag inte.
