"Inträdesavgift" till befintlig privat väg?
Vi har råkat ut för ett obehagligt scenario;
Efter att ha bott i vårt nya hus i 3,5 år har det dykt upp en liten faktura om 50000:- gällande anläggning av den privata väg vi har servitut på (officiellt).
Fakta:
1. Innan avstyckningen av vår tomt fanns denna väg, hyfsat nybyggd, ca 1 år.
2. Vi nyttjar den privata vägen mindre än 75 m av totalt 1000 som går till ett annat nybyggt hus som ägs av vägens ägare.
3. Innan besluten från lantmäteriet blev vi föreslagna av ägaren att betala 50% av kostnaden av vägen för de meter vi nyttjar. estimerat till 20-30 tusen kr. Vi meddelade att vi ville ha en specifikation till denna kostnad (utan att för den delen komma överens om någon betalning)
4. Några veckor senare kommer beslutet från lantmäteriet i vilket det står att vi har servitut på vägen.
-Då var allt klart tänkte vi och återgick med planering av tomten och andra saker man gör vid husbygge.
Och nu, som sagt, kommer en faktura utan spec. med hänvisning till "ÖK" för 3,5 år sedan samt att kostnaden nu är plus moms.....
Vet att man kan bestrida fakturor som är äldre än 3 år, men frågan är; vad är det vi köper (om vi nu skulle betala)?
Är det vägen ? (Knappast då vi inte kan ex. börja ta material från den)
Är det nyttjanderätten? (Inte det heller då vi har servitutet!)
och finns det någon laglig rätt för vägägaren att ta betalt för något som redan fanns innan vi styckade av vår tomt?
Självklart vill vi ha något service/underhållsavtal på slitage osv. men skall vi verkligen betala "inträde" ?
Hoppas på snabbt svar!
//Snögubben & gumman
:-?
Efter att ha bott i vårt nya hus i 3,5 år har det dykt upp en liten faktura om 50000:- gällande anläggning av den privata väg vi har servitut på (officiellt).
Fakta:
1. Innan avstyckningen av vår tomt fanns denna väg, hyfsat nybyggd, ca 1 år.
2. Vi nyttjar den privata vägen mindre än 75 m av totalt 1000 som går till ett annat nybyggt hus som ägs av vägens ägare.
3. Innan besluten från lantmäteriet blev vi föreslagna av ägaren att betala 50% av kostnaden av vägen för de meter vi nyttjar. estimerat till 20-30 tusen kr. Vi meddelade att vi ville ha en specifikation till denna kostnad (utan att för den delen komma överens om någon betalning)
4. Några veckor senare kommer beslutet från lantmäteriet i vilket det står att vi har servitut på vägen.
-Då var allt klart tänkte vi och återgick med planering av tomten och andra saker man gör vid husbygge.
Och nu, som sagt, kommer en faktura utan spec. med hänvisning till "ÖK" för 3,5 år sedan samt att kostnaden nu är plus moms.....
Vet att man kan bestrida fakturor som är äldre än 3 år, men frågan är; vad är det vi köper (om vi nu skulle betala)?
Är det vägen ? (Knappast då vi inte kan ex. börja ta material från den)
Är det nyttjanderätten? (Inte det heller då vi har servitutet!)
och finns det någon laglig rätt för vägägaren att ta betalt för något som redan fanns innan vi styckade av vår tomt?
Självklart vill vi ha något service/underhållsavtal på slitage osv. men skall vi verkligen betala "inträde" ?
Hoppas på snabbt svar!
//Snögubben & gumman
:-?
Jag skulle bestrida fakturan (vänligt men bestämt, eventuellt (?) med motivering att någon överenskommelse om fördelning av anläggningskostnaden inte finns, men samtidigt påpeka att ni naturligtvis är villiga att betala underhållskostnader, för att inte helt stänga igen dörren för grannsämja. Ni kan bli beroende av grannen i framtiden.
För detta scenario luktar lite "går det så går det" och lär innehålla rejäl prutmån. Ert motbud borde ju bli hälfen av kostnaden för de 75 m ni använder, dvs ½ x 75/1000 dvs ca 4 % av för totalkostnaden. Och för 8 000 kr kan man bygga 75 m bra väg, om den ligger på en grusås
För detta scenario luktar lite "går det så går det" och lär innehålla rejäl prutmån. Ert motbud borde ju bli hälfen av kostnaden för de 75 m ni använder, dvs ½ x 75/1000 dvs ca 4 % av för totalkostnaden. Och för 8 000 kr kan man bygga 75 m bra väg, om den ligger på en grusås
Jag har lite avvikande mening.
Jag tycker att det KAN vara naturligt att man i ert läge deltar i finansieringen av vägbygget. Rent formellt har ni troligen ingen skyldighet att betala något för den här vägen, men rent formellt så är det inte säkert att ert servitut ger er rätt att åka på vägen heller. Det kan vara så att ert servitut ger er rätten att bygga 75 meter väg över grannens tomt. Och om jag vore granne som antar sig ha ett finansieringsavtal för vägbygget, så skulle jag nog bli så sur över avhoppet att jag skulle stänga vägen och låta er bygga en egen väg.
Nu verkar det ju iofs som att grannen har debiterat aldeles för stor del av kostnaden, det bör ni reda ut. Om grannen har byggtr vägen samtidigt som de ordnat markarbeten för sitt hus så kan det ju vara svårt att se vad som är vägbygge och vad som är grundläggning av huset i räkningarna.
Jämför detta med en vägsamfällighet, där är det tydligen ganska vanligt att nyanslutna tomter får köpa in sig i de investeringar som är gjorda.
Om 75 meter väg skulle kosta så lite som 8000 får det nog vara extremt goda förutsättningar för vägbygget.
Jag tycker att det KAN vara naturligt att man i ert läge deltar i finansieringen av vägbygget. Rent formellt har ni troligen ingen skyldighet att betala något för den här vägen, men rent formellt så är det inte säkert att ert servitut ger er rätt att åka på vägen heller. Det kan vara så att ert servitut ger er rätten att bygga 75 meter väg över grannens tomt. Och om jag vore granne som antar sig ha ett finansieringsavtal för vägbygget, så skulle jag nog bli så sur över avhoppet att jag skulle stänga vägen och låta er bygga en egen väg.
Nu verkar det ju iofs som att grannen har debiterat aldeles för stor del av kostnaden, det bör ni reda ut. Om grannen har byggtr vägen samtidigt som de ordnat markarbeten för sitt hus så kan det ju vara svårt att se vad som är vägbygge och vad som är grundläggning av huset i räkningarna.
Jämför detta med en vägsamfällighet, där är det tydligen ganska vanligt att nyanslutna tomter får köpa in sig i de investeringar som är gjorda.
Om 75 meter väg skulle kosta så lite som 8000 får det nog vara extremt goda förutsättningar för vägbygget.
I landsorten är det alltid tillförseln av vägmaterial (liksom dito av maskiner, dvs transporterna) som kostar pengar. Finns "lämpligt material" redan på plats och man har rätt kontakter, så kostar sådana här saker sällan mer än högst ett begränsat antal tusenlappar (om man inte begär kvitto förstås). Lämpliga traktorgrävare finns i nästan varenda liten by tycks det.
Anlitar man däremot STORA stadsföretaget kostar det givetvis mångdubbelt mera, men vem anser sig ha råd med detta, om inte statliga bidrag till vägbyggena betalas ut förstås. Detta var knappast fallet här tror jag?
Det föreligger tydligen ett s k förrättningsservitut, dvs det är tillskapat av lantmäterimyndigheten. Servitutet ger er rätt att nyttja vägen. Såvida det inte står något annat i förrättningsbeslutet skall ni inte betala ett öre för att använda vägen och inte heller något för underhållet. Fakturan liknar mest ett bedrägeriförsök!
Hej igen,
Kul att några hade tagit sig tid att kommentera vårt problem.
Vi hade stämt träff med fordringsägaren, men ett par timmar innan mötet ringer han upp och "har fått förhinder".
Vi har fått många råd och tips från alla möjliga håll och det värmer, men så länge denna fråga ligger öppen har man ju ändå en ont-i-magen känsla.
Ett av råden vi fått är att vara passiva och avvakta nästa steg, då "han kanske fått kalla fötter" och det är vår strategi just nu.
Om det är någon annan som tycker något, så läser vi med jämna mellanrum vad som sägs här på forumet, både vår egen tråd och andras.
Generellt verkar det vara mycket obesvarade frågor kring servitut och rättigeher hit och dit, och det verkar vara en djungel av paragrafer i lagtexterna.
Vi återkommer med mer info om vad som händer i detta ärende framöver
Tills dess; tack för era svar!
//Snögubben och gumman
Kul att några hade tagit sig tid att kommentera vårt problem.
Vi hade stämt träff med fordringsägaren, men ett par timmar innan mötet ringer han upp och "har fått förhinder".
Vi har fått många råd och tips från alla möjliga håll och det värmer, men så länge denna fråga ligger öppen har man ju ändå en ont-i-magen känsla.
Ett av råden vi fått är att vara passiva och avvakta nästa steg, då "han kanske fått kalla fötter" och det är vår strategi just nu.
Om det är någon annan som tycker något, så läser vi med jämna mellanrum vad som sägs här på forumet, både vår egen tråd och andras.
Generellt verkar det vara mycket obesvarade frågor kring servitut och rättigeher hit och dit, och det verkar vara en djungel av paragrafer i lagtexterna.
Vi återkommer med mer info om vad som händer i detta ärende framöver
Tills dess; tack för era svar!
//Snögubben och gumman
Se upp bara så att han inte förhalar det fram till fakturans förfallodatum, så att ni "måste" betala för att inte riskera påminnelseavgift, betalningsanmärkningar etc. Jag skulle bestrida fakturan skriftligt (och gärna e-posta och hänvisa "som vi skrev i vårt brev daterat och postat i dag, XX-XX-XX, så bestrider vi fakturan Y på grunderna Z" - då har ni extra backup om han säger att han inte fått brevet).
Det kan vara en risk att ligga passiv, när motparten skickat en faktura. Passiviteten kan tolkas som att ni godkänt att ett avtal ändå finns mellan er, och endast tvistar om beloppets storlek - för i annat fall skulle ni givetvis ha bestridit fakturan.
Jag kan nog ha lite mera förståelse för eran granne, jag tycker faktiskt att ni skall vara med och betala vägen (nu är väl 50kkr lite väl i häftigaste laget).
Jag har ungefär samma problem som eran granne, jag äger en väg, vid den ligger en annan fastighet. Dom utnyttjar min väg (inget problem i och för sig), men under alla år så har dom aldrig erbjudit sig att vara med och dela på vägunderhållet eller skötseln. Jag har grusat och dikat vägen för åtskilliga tusen de senaste åren (var till och med så snäll att jag fixade till deras uppfart). Jag sköter snöröjningen själv men det kostar också pengar och tid.
Dom har om sagt aldrig erbjudit sig att betala eller vara med och hjälpa till (jag tycker faktiskt inte att jag skall behöva säga till dom).
Jag fattar det som att ni har varit väldigt passiva i denna affär, och sånt stör mig nått otroligt. Man skall inte behöva jaga folk som kostar dig pengar. Och jag tror att det kan vara här skon klämmer, han har väl härsknat till och skickat er en bra saltad faktura för att få er att vakna.
Jag tycker att ni skall åka hem till din granne och börja om, säg att ni vill göra rätt för er, dels för skötsel och dels för vägen.
Jag har ungefär samma problem som eran granne, jag äger en väg, vid den ligger en annan fastighet. Dom utnyttjar min väg (inget problem i och för sig), men under alla år så har dom aldrig erbjudit sig att vara med och dela på vägunderhållet eller skötseln. Jag har grusat och dikat vägen för åtskilliga tusen de senaste åren (var till och med så snäll att jag fixade till deras uppfart). Jag sköter snöröjningen själv men det kostar också pengar och tid.
Dom har om sagt aldrig erbjudit sig att betala eller vara med och hjälpa till (jag tycker faktiskt inte att jag skall behöva säga till dom).
Jag fattar det som att ni har varit väldigt passiva i denna affär, och sånt stör mig nått otroligt. Man skall inte behöva jaga folk som kostar dig pengar. Och jag tror att det kan vara här skon klämmer, han har väl härsknat till och skickat er en bra saltad faktura för att få er att vakna.
Jag tycker att ni skall åka hem till din granne och börja om, säg att ni vill göra rätt för er, dels för skötsel och dels för vägen.
Medlem
· Halland
· 80 inlägg
B bonnen skrev:
Men vad gäller rent juridiskt?
Alt 1
Man äger en väg (på egen mark eller annans saknar betydelse) och man underhåller den. Kan man då kräva ersättning för vägunderhåll av någon som genom officialservitut har rätt att nyttja vägen?
Alt 2
Två fastigheter delar på en väg som båda har officialservitut på. Den första fastigheten utför underhåll och har utfört viss anläggning. Den andra fastigheten nyttjar 50% av vägen, men vill inte vara med och betala för underhåll och har nekat att vara med och betala för anläggning
Fastighet två nyttjar alltså annans egendom utan att betala. Kan fastighet ett kräva ersättning för att fastighet två nyttjar dess egendom?
Om så, kan fastighet ett få dom fastställd i Tingsrätt så att fastighet två betalar en skälig kostnad för dennes nyttjande av vägen?
Detta har nog antagligen redan löst sig under de 14 åren som har gått...
Medför det att frågan inte kan besvaras?
Om vägen är 4 meter bred så är det 300 m2.H hempularen skrev:
Jag hade grävare till tomten för att skala bort ytskiktet (de översta 5-10 cm) som var OK jord - lägga åt sidan.
Sen gräva ur till 20cm djupt på dessa ca 400m2 som skulle fixas till och fraktas bort (detta var
Sen fylla igen med det som lagts åt sidan samt ny ditfraktad fyllnadsjord och sen toppat med 2 lass aningens finare jord (men ingen dyr kvalitetsjord).
Så de grävde ur ca 400m2 och alltså ca 80-100m3, fraktade bort 3/4 av detta och tog tillbaka nästan 100m3 (den nya marknivån blev högre på hela ytan), och jämnade ut för att det skulle vara berett för att så gräs med liten ytterligare arbetsinsats.
Och detta kalas gick loss på 22.000 inkl moms.
Jorden var ingen dyr fin, utan dikningsmassor osv som grävkillen tagit hand om från andra jobb och lagt upp, för att sen sälja billigt till andra. Det var inte dyrare än grus från grustag i alla fall, kanske halva gruspriset ungefär.
Så ja, med ordentligt bra mark i början, är det inte alls omöjligt att bygga 75 meter tillfartsväg för 8000:-, om marken är såpass hård och väldränerad att man mest måste jämna till en del och sen lägga ut en 10-15 cm grus/bärlager så kan det mycket väl gå.
Men ska det grävas ur, tas bort träd och rötter, ordnas ordentliga vägbankar, dikning osv, så vågar jag inte gissa på någon kostnad, men betydligt mer blir det.
Jag försökte räkna på ett sådant vägprojekt för ett tag sen, och det skulle nog röra sig om kanske 300 m lång väg, och inte så bra att det bara vara att plana ut lite och sen lägga lite bärlager, och jag tycker jag kom fram till att dessa 300m ev skulle klara sig med 40-50 tusen, om jag nöjde mig med en enkel standard i slutet, men jag tog höjd för den dubbla kostnaden iom alla osäkerheter. Nu blev det inget av detta ändå till sist.
Medlem
· Stockholm
· 3 724 inlägg
Flera intressanta frågeställningar och information här.
Tänk om TS kunde delge hur det gick
Tänk om TS kunde delge hur det gick
