Är klimathotet något att bry sig om?

[optimum]

Men denna tråd ska handla om klimatet och inte svenska miljöfrågor.

Fel, denna tråd handlar om:
Är klimathotet något att bry sig om?

Alltså om vi vi ska bry oss om vad vissa alarmister påstår.

Vad du tror på är uppenbart men vi är många som är väldigt tveksamma till vad vi människor i Sverige kan påverka.
Jag själv hatar att leva under hot och försöker så gott jag kan verka för en förbättrad miljö.
Sverige är bra och kan bli bättre.
Ogillar alla negativa som bara gnäller utan att åstadkomma något.

Gnäller du eller gör du något positivt för miljön?

 

[Nötegårdsgubben]

Och du menar att en lobbyist är väldigt trovärdig, eller?

Det är väl argumenten snarare än avsändaren vi har att värdera, eller? Naturligtvis är det lättare att lita på någon man har förtroende för än någon man upplever är ”köpt”, men till sist måste det handla om sak, inte person.

Jag tycker han verkar ha rätt torrt på fötterna, och även om han skulle underskatta utsläppen med tre–fyra gånger är siffrorna bra.

 

[AndersMalmgren]

Det är väl argumenten snarare än avsändaren vi har att värdera, eller? Naturligtvis är det lättare att lita på någon man har förtroende för än någon man upplever är ”köpt”, men till sist måste det handla om sak, inte person.

Jag tycker han verkar ha rätt torrt på fötterna, och även om han skulle underskatta utsläppen med tre–fyra gånger är siffrorna bra.

FN säger 18 och vattenfall 5 någonstans där ligger sanningen, inte 125, det är lätt skrattretande faktist

 

[elpaco]

Visst kan jag bli påverkad av olika fakta. Men just klimathysterin känns inte seriös.
Predikar gör prästerskapet och de har jag slutat lyssna på för många år sedan. De har bara makt som grund till sin predikan.
Därför är jag negativt inställd till dessa så kallade klimathysterier som egentligen bara vill utöva makt över andra.
Klimatet har alltid förändrats och påverkan av människorna är tveksam. Solens påverkan är helt klart en stor faktor.
Däremot miljö och alla föroreningar är mänskligheten till stor del ansvariga för. Dock inte allt då vulkaner mm utgör en stor påverkan.
Jag försöker så gott jag kan verka för en vettigt hantering av vår miljö.
Utgår från att även du bryr dig om vår miljö så där borde vi ha samsyn.

Missade ditt svar tidigare. Jag tycker inte att du skall bejaka en hysteri. Men jag själv upplever ingen. Snarare är det verkligen business as usual. Även om man talar för miljön finns den ingen politiker efter Schlaug som verkligen avser göra något åt det. Man säger att det är viktigt men samtidigt vill man öka BNP-stegringen. Så jag är på den andra sidan av skalan, jag tycker frågan om klimatet lever ett extremt åsidosatt liv, utan seriös diskussion med verklig avsikt.

Att klimatet alltid förändrats vet vi. Nu vet vi att klimatet förändrats för människans hand. Det är vi som orsakat det, inte naturliga variationer. Därom råder inget tvivel. Sorry. Sedan faller nästa steg i kvalificerade gissningar för HUR mycket vi kan förändra klimatet innan det går åt pipsvängen. Det råder nämligen INGET tvivel om att växthuseffekten uppstår, snarare vid vilket scenario detta händer. Det är DÄRFÖR vi talar om medeltemperaturhöjning som spegel på växthusgaser. Inte för att vi närmar oss Spanien, utan en skenande minibastu.

 

[KnockOnWood]

Du är medveten om att det bor något fler människor längs Yagtze jämfört med Nissan eller Svartån va?

Ja, det är naturligtvis olika.
Men jag har faktiskt inte sett ett enda sugrör flyta ut i Nissan.
Svartån vet jag lite mindre om, även om jag bott en natt på pensionatet i Svartå.

Så hur tänker de i staterna/kommunerna, dvs makthavarna i länderna där denna gegga flyter fram? Rycker på axlarna och tänker att snart är det någon annans problem? Dvs Not in My Backdoor

 

[optimum]

Missade ditt svar tidigare. Jag tycker inte att du skall bejaka en hysteri. Men jag själv upplever ingen. Snarare är det verkligen business as usual. Även om man talar för miljön finns den ingen politiker efter Schlaug som verkligen avser göra något åt det. Man säger att det är viktigt men samtidigt vill man öka BNP-stegringen. Så jag är på den andra sidan av skalan, jag tycker frågan om klimatet lever ett extremt åsidosatt liv, utan seriös diskussion med verklig avsikt.

Att klimatet alltid förändrats vet vi. Nu vet vi att klimatet förändrats för människans hand. Det är vi som orsakat det, inte naturliga variationer. Därom råder inget tvivel. Sorry. Sedan faller nästa steg i kvalificerade gissningar för HUR mycket vi kan förändra klimatet innan det går åt pipsvängen. Det råder nämligen INGET tvivel om att växthuseffekten uppstår, snarare vid vilket scenario detta händer. Det är DÄRFÖR vi talar om medeltemperaturhöjning som spegel på växthusgaser. Inte för att vi närmar oss Spanien, utan en skenande minibastu.

Jag ska ge dig ett bra svar. (från en vän till en annan vän)

Vi dör bara en gång, men lever varje dag.
Se livet ur ett mer positivt sätt så ljusnar även klimathysterin en aning.
Tro på framtiden är en bra väg.

Så lever jag och mår otroligt bra.

 

[RoAd]

Nej, nej. Felet är att många inte förstår de som tänker annorlunda, detta oavsett ämne. De klarar varken förstå hur andra tänker, ett förstå vad andra skriver. Jag ser det ständigt.
När någon ska argumentera emot mig, i något ämnen, så skriver de saker de tror att jag anser, eller argument som de tror att jag har. Dessa är nästan, helt fel hela tiden. Om nu någon inte klarar av att förstå vad jag anser, hur ska de då klara av att "förklara varför jag har fel"? De klarar oftast inte heller av att läsa vad jag skriver, utan tolkar det helt snett. Man får ge upp, ofta helt enkelt.

Det är ju just klimat och väder som vi skeptiker delar på, men andra inte gör det. Så fort det är varmt, kommer de dragande med "uppvärmningen" t ex.

Det verkar som om problemet ligger hos dig. Vi kan ju förstås inte tankeläsa vad du egentligen menar, bara läsa vad du faktiskt skriver. Du skriver ju själv att det händer ofta när du debatterar. Lite självinsikt kanske?

Faktum är att enligt det du skrev verkar tro att bara för att det är komplext att göra väderprognoser ett par veckor framåt så måste det vara ännu svårare att göra prognoser för klimatet år framåt. Det är helt enkelt ett felslut.

 

[KnockOnWood]

Dvs Not in My Backdoor

Not in my backyard skulle det naturligtvis vara, dvs NIMBY

 

[blackarrow]

Nya bud. Det är 30 år kvar tror Klimatfilosofen Roy Scranton: ”På ett sätt är det redan över”
https://www.svt.se/kultur/roy-scranton-forlusten-och-lidandet-ar-vart-ode

Men vad driver denna man?
Att tjäna pengar på sin nya bok?
Att få oss att må bättre fram till mänsklighetens undergång?

 

[optimum]

Om klimathotet vore verklighet så hade säkert vår regering satt in kraftiga åtgärder och då räcker det inte med att höja skatten på bensin och diesel med några få procent varje år. En mindre ökning som vi ska kunna acceptera och ger statskassan tillskott.

Är det någon som kan se några kraftfulla åtgärder mot ett påstått klimathot?

Lite bidrag för elbilar och solenergi är inget kraftfullt.
Nej innerst inne verkar de inte tro på något klimathot precis som de flesta andra länderna i världen. Bara lite småprojekt för att verka medveten om miljön.

Om havet kommer kraftigt höjas hade redan nu varit förbud att bygga bostäder på lägra områden och vallar hade byggts där det redan finns bostäder på utsatta ställen.

Min tolkning av vad jag ser från vår och andra länders regering är att ingen tar något klimathot på allvar.

 

[HasseTeknik]

"Min tolkning av vad jag ser från vår och andra länders regering är att ingen tar något klimathot på allvar."

Kanske just därför det kan vara bra med barn såsom Greta, som sätter lite press på politikerna ? Behövs tydligen en rörelse, som utmanar, för att hotet ska tas på allvar och att regeringar jorden runt behöver satsa mer på forskning, för att reda ut hur allt förhåller sig. Att det sedan smittar av sig i ett allmänt miljöuppror, är väl bara en bonus?

 

[optimum]

Greta-effekten är snart bortglömd och nyhetsvärdet på barn som protesterar kommer ebba ut.
Vi behöver inget miljöuppror utan hållbara lösningar för framtiden. Folk kan skrika sig hesa och det hjälper inte.

Ta elproduktion som exempel, hur ska vi producera sådan på ett sätt som klarar en avveckling av kärnkraft samtidigt som bilar ska fasas över till el?
Vi kan glömma att massproducera vindsnurror för de ger inget om det inte blåser och solkraft ger inget på natten eller mulna dagar.
Med sådana problem hjälper det inte om barn uppmanas till att skolka för att protestera utan vad som krävs är att de verkligen är i skolan och lär sig hur framtidens energi ska produceras.

 

[elpaco]

Om klimathotet vore verklighet så hade säkert vår regering satt in kraftiga åtgärder [..].

Du ser inte själv ironin i detta? Du har sida upp och sida ner varit kritisk mot regeringsmakten och hur den utövats, och nu använder du densammas passivitet som argument för klimathotet inte existerar? Dvs NU litar du på deras handlingskraft ..

Men åsido från det roliga i detta så finns det många bra argument för att väl medvetna politiker ändå gör tvärtom. De flesta stavas ”ekonomisk nedgång”, ”slut konsumtionssamhälle” och ”förlora omval”. Eller så sammanfattar man med ”självbedrägeri”.

Avseendes @tompas11 post ovan så har jag bestämt mig för att inte fortsätta svara på poster med onödiga otrevliga personangrepp.

 

[Mikael_L]

Det kommer att regna.

Det är inte svårt att tro dig.
YR's prognos i år, nästa år blir väl en kopia av det här fast med 1/2° varmare och 2mm mer regn på midsommaraftonen.

 

[Nötegårdsgubben]

Min tolkning av vad jag ser från vår och andra länders regering är att ingen tar något klimathot på allvar.

Håller det för ytterst osannolikt att särskilt vår regering tar inte klimathotet på allvar. Att de trots detta är både oförmögna att vidta åtgärder som har någon större påverkan och att ompröva sina övriga dogmatiska positioner är dock intressant. Min tro är att de är oförmögna att prioritera; hellre lever de i en drömvärld där det inte är något problem att köpa en låtsaskaka av sand med en låtsaspeng i form av en sten. Så länge det sänder rätt signaler är det ok att det de ägnar sig åt är en charad.

Det är förstås stötande för den som inte tror på signalpolitik och tycker att varje satsad krona ska ha en rimligt god chans att leda till positiva resultat genom det man gör. Det skiljande här är då vad man värderar. När vi skeptiker till den stora staten värderar handlingen i sig och ser slöseri ser nog de statsomhuldande [insert bättre ord här, jag förstår om det låter partiskt] att agerandet, att göra något, har ett värde i sig samt att det sänder inspirerande signaler till andra.

Som @harry73 varit inne på tidigare skvallrar ens åsikt i den här frågan om vad man tycker även i andra frågor. Jag förklarar det gärna enligt ovan, andra kanske har andra modeller.

Sen är förstås ingen fråga så enkel att den helt passar in i en modell. Jag är inte helt bekväm att ofta dela åsikt med människor jag upplever vara konspirationsteoretiker, men de kanske å sin sida ser mig som en utrerad nihilistisk nyliberal. Så det får man väl ta. Misstänker att samma motsättning finns mellan miljöromantiker och marxistiska teoretiker på andra sidan.