Dolda fel försäkring gäller huvudbyggnaden, allt annat är tillägg med beloppsgräns, gäller standard avtalen också, så för att veta, kan körapren kontrollera i sitt köpeavtal, annars blir det bara spekulationer...useless skrev:
'Dolda fel försäkring' påverkar inte vad som eventuellt kan räknas som dolda fel. Det är en försäkring säljaren kan teckna för att slippa betala eventuell ersättning från egen ficka.
Det enda man kan avtala om som påverkar köparens rätt till ersättning är friskrivningsklausuler. Även många såna klausuler är lite tveksamma eftersom du fortfarande oftast har laglig rätt att kräva säljaren på ersättning för ett dolt fel. Dock har man betydligt större uppförsbacke i rätten om man har ett avtal där det står att man tillsammans och i samförstånd har kommit överens om att acceptera fastigheten som den är.
Det enda man kan avtala om som påverkar köparens rätt till ersättning är friskrivningsklausuler. Även många såna klausuler är lite tveksamma eftersom du fortfarande oftast har laglig rätt att kräva säljaren på ersättning för ett dolt fel. Dock har man betydligt större uppförsbacke i rätten om man har ett avtal där det står att man tillsammans och i samförstånd har kommit överens om att acceptera fastigheten som den är.
Redigerat:
Ja, men friskrivningsklausuler har inget med dolda fel försäkringar att göra. Det första är något säljare och köpare kommer överens om vid kontraktsskrivningen. Det andra är något som säljaren tecknar för att skydda sig själv ekonomiskt. Köparen behöver inte ens veta om det finns en sån försäkring eller inte.
De flesta köpekontrakt har ju en klausul att fastigheten ska vara tömd och avstädad. Möjligen kan det vara lämpligare att dra det den vägen? Säljaren ska ges en chans att åtgärda det.
Det låter fortfarande tveksamt om det är något värt att dra rättsvägen, men definitivt att kontakta säljaren och anmoda dem att göra rätt för sig.
Det låter fortfarande tveksamt om det är något värt att dra rättsvägen, men definitivt att kontakta säljaren och anmoda dem att göra rätt för sig.
Problemet är inte att det ligger lite rivningsmassor, gamla slipers, ett gammalt släp och lite bildelar. Problemet är allt annat som kan finnas där (gamla läckande bilbatterier, läckande oljetunnor, gamla tunnor med bekämpningsmedel.)H hempularen skrev:
Finns det gamla eternitplattor bland massorna, blir det högre deponiavgift.
Skulle du försöka sälja dit hus och skriva i objektbeskrivningen att det finns gammalt skrot och (kreosot behandlade) rivningsmassor med oklart innehåll och att allt ansvar övergår till köparen, då blir de inte tal om prisavdrag, men då lyckas du inte sälja ditt hus alls.
Inte nog med det, det brukar stå uttryckligen i köpekontraktet att kvarlämnad lös egendom antingen tillfaller köparen eller att köparen har rätt att låta forsla bort den på säljarens bekostnad om inte denne gör det själv.K kindvall skrev:
Och eftersom detta gäller just kvarlämnad lös egendom är det kanske så man bör gå tillväga.
Så första steget är att kolla vad som står i köpekontraktet - kontakta säljarna och berätta att antingen ordnar de bortforsling själva eller så gör du det på deras bekostnad.
Tja, det kan nog vara tveksamt om en förmultnad slipers räknas som lös egendom.
Vad är i så fall skillnaden mellan de som ligger där och de som ligger i form av nån nedrasad gammal mur.
Vad är i så fall skillnaden mellan de som ligger där och de som ligger i form av nån nedrasad gammal mur.
Min arbetsplan hade sett ut som följer:
1/ Anmäl ett miljöbrott, olaglig dumpning, okänd gärningsman
2/ Påpeka för kommunen att den har renhållningsmonopol, dvs endast kommunen får köra andras sopor och är skyldiga att göra det. Du får inte köra dem nånstans, du får bara köra dina egna sopor.
Sitt i en stol och fika när kommunen hämtar skiten.
1/ Anmäl ett miljöbrott, olaglig dumpning, okänd gärningsman
2/ Påpeka för kommunen att den har renhållningsmonopol, dvs endast kommunen får köra andras sopor och är skyldiga att göra det. Du får inte köra dem nånstans, du får bara köra dina egna sopor.
Sitt i en stol och fika när kommunen hämtar skiten.
Ingen kommun är så korkad så man skulle gå på det. De kommer skydda sig genom att peka på fastighetsägaren , sen får nuvarande ägare träta med förre ägaren. Så är gången i alla sådana här fall oavsett om det gäller privatpersoner eller företagFotografen skrev:
Nybyggare
· Östergötland
· 385 inlägg
Jag blir lite förvånad över att det verkar som att många tror att det är med uppsåt de förra ägarna inte berättat om skroten som var nedgrävd. De är runt 80 år och har kanske inte sett det som något problem över huvud taget.
Förr gjordes det ju så. På våra marker vet jag om minst 4 olika dumpningsställen. Där finns allt från gamla flaskor, taggtråd, eternit, metall, färgburkar och trasiga serviser. Hos oss har de försökt lägga allt under stora klippblock med hålor under och jag antar att det är för att inga djur och barn ska kunna komma åt det. Dock kommer det ju fram med tidens gång. För vår del är det inte så lätt att rensa bort allt då det är på svåråtkomliga ställen såsom högt upp i en skogsbacke. Jag gör mitt bästa för att ta bort liggande taggtråd, glas och färgburkar men det är ett evighetsjobb då det är skärvor överallt.
Är det inte möjligt att bara fråga säljarna vad de dumpat och hur mycket de tror att det är? För att därefter ta ställning till hur ni kan lösa problemet på bästa sätt?
Förr gjordes det ju så. På våra marker vet jag om minst 4 olika dumpningsställen. Där finns allt från gamla flaskor, taggtråd, eternit, metall, färgburkar och trasiga serviser. Hos oss har de försökt lägga allt under stora klippblock med hålor under och jag antar att det är för att inga djur och barn ska kunna komma åt det. Dock kommer det ju fram med tidens gång. För vår del är det inte så lätt att rensa bort allt då det är på svåråtkomliga ställen såsom högt upp i en skogsbacke. Jag gör mitt bästa för att ta bort liggande taggtråd, glas och färgburkar men det är ett evighetsjobb då det är skärvor överallt.
Är det inte möjligt att bara fråga säljarna vad de dumpat och hur mycket de tror att det är? För att därefter ta ställning till hur ni kan lösa problemet på bästa sätt?
När jag läste miljörätt för 100 år sen fanns det något som hette PPP-polluter pays principle eller något. Den som har orsakat skadan betalar, även om det var 50 år sedan. Tex ett ställe där det har stått en gammal mack och man hittar olja 30 år senare och fastigheten har sålts 10 ggr då är det ändå förorenaren som är ansvarig.
Ha i åtanke att det var länge sedan jag pluggade och lagar ändras men så var det tidigare i alla fall.
Ang dolda fel så känns det mer som ett bedrägeri från deras sida. Det var ju inget dolt fel från deras sida.
Ha i åtanke att det var länge sedan jag pluggade och lagar ändras men så var det tidigare i alla fall.
Ang dolda fel så känns det mer som ett bedrägeri från deras sida. Det var ju inget dolt fel från deras sida.
