-RB- skrev:
Men huset är ju tillbyggt med tegel också (för att få byggytan större?)Anna_H skrev:
Jämför dessa två före/efterbilderna
Före:
Efter:
Självbyggare
· Ljungdalen
· 109 inlägg
Jag skrev att man kan skriva vad som är dåligt istället för att jämföra arkitekten med ett barn som leker med duploklossar.
Det är faktiskt intressant att personer i dessa trådar skriver att de inte tycker det är snyggt men att då kanske inte trycker ner en arbetsgrupp utan skriver att man själv inte gillar det och allra helst kanske säge rnågot om varför.
Det är faktiskt intressant att personer i dessa trådar skriver att de inte tycker det är snyggt men att då kanske inte trycker ner en arbetsgrupp utan skriver att man själv inte gillar det och allra helst kanske säge rnågot om varför.
Nötegårdsgubben skrev:
Självbyggare
· Ljungdalen
· 109 inlägg
Att du jämför arkitekten med ett barn som leker med duplo känns inte speciellt trevligt. Arkitektutbildning idag ger alla studenter möjlighet att utforska alla stilar och utformningar, att påstå att utbildning stöper alla i en form tycker jag från min erfarenhet inte ör sant. Jag vet inte heller om det var arkitekten eller familjen som kom med idén att påbyggnaden skulle se ut som den gör.
Jag kan tycka att idén är fin men att det ser lite klumpigt ut.
Hur skulle du själv tänkt kring en sådan stor utbyggnad som mer än fördubblar huset boyta?
Jag kan tycka att idén är fin men att det ser lite klumpigt ut.
Hur skulle du själv tänkt kring en sådan stor utbyggnad som mer än fördubblar huset boyta?
T tompajo skrev:
Självbyggare
· Ljungdalen
· 109 inlägg
Jag vet inte om du är insatt i hur arkitekter arbetar. När jag ritar något så förs ett samtal med den som ska bygga där jag frågor efter favoritbyggnader, stilar, inspirationsbilder. Sen kollar jag på omgivningen och platsen, budgeten, detaljplanen och liknande och tar fram förslag som ändras efter samtal med den som ska bygga. Så här upplever jag att nästan alla arkitekter jag känner jobbar.
På skolan, i alla fall Chalmers är man som student fri att rita vilket utseende som man själv önskar i de projekt som görs inom de ramar som ges kring plats, höjder, innehåll etc. Det finns oändliga friheter att göra vad som helst så länge man kan tala för sin idé och argumentera för den.
Att många arkitekter bor i äldre hus är snarar en slump. Jag själv bor i ett sekelskifteshus eftersom det var det jag fick tag på. Det är dyrt att bygga nytt och jag skulle gärna bygga ett eget hus. Ofta vill arkitekter bo centralt i städer eftersom det är där de flesta arbetsgivare finns och då finns inte så mycket nytt att välja på, samma gäller hyresrätter, det byggs inte så mycket nya. Ett exempel annars är Gert Wingårdh som bor i ett äldre trähus som annars ritar väldigt olika projekt oftast långt från traditionellt. Men synar man hans hus är det ombyggt väldigt mycket med hela väggar som är uppglasade och en interiör som på många sätt inte följer husets stil. Ofta är husets läge det som bestämmer vad man köper eller flyttar in i. Idag får man vara glad om man hittar en bostad överhuvudtaget om man inte kan köpa en bostadsrätt eller hus.
Det finns säkert arkitekter sim du refererar till. Men jag vågar påstå att det är väldigt långt från sanningen att alla är sådana.
På skolan, i alla fall Chalmers är man som student fri att rita vilket utseende som man själv önskar i de projekt som görs inom de ramar som ges kring plats, höjder, innehåll etc. Det finns oändliga friheter att göra vad som helst så länge man kan tala för sin idé och argumentera för den.
Att många arkitekter bor i äldre hus är snarar en slump. Jag själv bor i ett sekelskifteshus eftersom det var det jag fick tag på. Det är dyrt att bygga nytt och jag skulle gärna bygga ett eget hus. Ofta vill arkitekter bo centralt i städer eftersom det är där de flesta arbetsgivare finns och då finns inte så mycket nytt att välja på, samma gäller hyresrätter, det byggs inte så mycket nya. Ett exempel annars är Gert Wingårdh som bor i ett äldre trähus som annars ritar väldigt olika projekt oftast långt från traditionellt. Men synar man hans hus är det ombyggt väldigt mycket med hela väggar som är uppglasade och en interiör som på många sätt inte följer husets stil. Ofta är husets läge det som bestämmer vad man köper eller flyttar in i. Idag får man vara glad om man hittar en bostad överhuvudtaget om man inte kan köpa en bostadsrätt eller hus.
Det finns säkert arkitekter sim du refererar till. Men jag vågar påstå att det är väldigt långt från sanningen att alla är sådana.
T tompajo skrev:
Jag får nog hålla med Tompajo mfl om att utsidan är väldigt, tja, fyrkantig. (Men jag gillar själv en annan typ av hus, och det är ju inte jag som ska bo i detta, så det spelar väl mindre roll vad jag tycker. Men om man nu vill ha synpunkter...
) Jag saknar liksom ett tak. Takfot. Någonting... Åtminstone från ena hållet är det bara vägg och så tar det slut. Därav kartong-, eller snarare containerassociationer. Själva plåtytan tycker jag är rätt snygg, men det känns som något fattas i formen. Jag tror jag hade gillat det bättre om väggen sluttat lite, bara lite, inåt, så det blev lite som som ett stort plåttak som gick ner på sidorna. Vill minnas att just sjuttiotalshusen ibland hade brutna stora "tunga" tak som liksom gick ner långt på sidorna, med fönster och ofta balkonger i. Har sett lite äldre hus med sluttande plåtövervåning/tak också på för övrigt fyrkantig tegelkropp. Jag TROR det hade kunnat bli lite mer "naturligt" och harmoniskt i mina ögon om det inte vore så himla lodrätt. Då hade också övervåningen sett en aning mindre och just nättare ut.Tja, det är ju alltid lättare att skriva att man inte gillar något än att komma på vad man vill ha i stället, men det var ett försök att beskriva mitt intryck i alla fall. Hoppas ingen tar illa upp för det.
Hade varit kul att se hur det blev på insidan och hur planlösningen förändrades när man gör en så stor tillbyggnad också! Om man flyttar funktioner till de nya delarna och hur de utrymmena där de tidigare varit då används.
Tycker det blev snyggt och originellt, bra inramning med omgivningen och de vackra tallarna.
Jo, i det här fallet. Det går ju inte bara att säga att den enda ösning som visats är ful och inte ha något alternativ som man tycker är snyggare. Jag kan tänka mig oerhört många alternativ som hade varit mycket fulare.T tompajo skrev:Anna, det är intressant att det är du som avgör vad som är "godkända svar" eller inte här på forumet...
Du skriver "Det finns oändliga friheter att göra vad som helst så länge man kan tala för sin idé och argumentera för den." och ändå slutar alldeles för många arkitektbyggen med en trist låda. Hur kommer det sig i så fall? Att de flesta människor känner ett stort behov av att bo i en skokartong? Jag tror inte det. Speciellt inte med tanke på vad vanliga människor svarar när man ger dem exempel på olika typer av byggnader och frågar vilka de tycker är vackra och vilka de tycker är fula. Det är inte skokartongerna som hamnar högst på listan kan jag lova.K knightpete skrev:
Jag är byggare/projektledare och har suttit med på alldeles för många byggmöten med arkitekter så jag har ett hum om hur många av dem arbetar och framför allt hur resultatet blir. I och för sig bara i Stockholm. Det finns självklart bra arkitekter också kanske jag måste tillägga.
Wingårdh är inte EN arkitekt, det är en "industri" med ett väl upparbetat varumärke runt en person som inte gör mycket mer än frontar varumärket och petar i prestigeprojekten. Perfekt för människor med pengar som inte har någon egen smak och gärna skryter om att det är ett "Gert Wingårdh-hus". Han har verkligen lyckats med marknadsföringen kring sitt ego. All cred till honom för det.
Jo, det är precis det jag kan. Det här är inte ett enskilt unikt fult hus, det är en företeelse som upprepas och upprepas i det oändliga. Om jag skulle ta mig an varenda skokartongsprojekt och rita andra färdiga snyggare lösningar utan att få betalt hade jag en väldigt dålig affärsidé som snabbt skulle ruinera mig. Det jag vill påvisa är inte att just det här huset är fult utan att alla gråa skokartonger är fula.
Du får jämföra det med tex musik. Jag kan tycka att en låt är dålig utan att för den sakens skull varken vara tvungen att skriva en bättre låt eller att säga exakt vad som är fel med låten. Jag är varken musikern eller arkitekten. Men ge mig betalt så lovar jag att jag ritar en bättre, snyggare och mer passande utbyggnad än den där lådan.
