Ny dom: Köpare fick häva avtal på nyproduktion
Köparna som backade ur ett avtal på en försenad nyproduktion får rätt i tingsrätten.
Du kan läsa artikeln här: Ny dom: Köpare fick häva avtal på nyproduktion
Du kan läsa artikeln här: Ny dom: Köpare fick häva avtal på nyproduktion
Behöver man ens fundera på om den kommer att överklagas?
Säkert. Bara att hoppas högre instans bekräftar.D Daniel 109 skrev:
Läst domen, väldigt intressant läsning. Domstolen går rakt på köparnas linje - och bryr sig inte om orsak till försening, och trots ev. 'klantigt' agerande från köparnas sida kring sin kommunikation.
Inte 100% säker på att Cabrera & Co har lust att driva prejudikat - det är en liten firma, och vill nog hellre titta framåt än hålla och driva process.
Men SSM Holding har inget annat alternativ än att slåss till sista droppen, risken är påtaglig att dem går i konkurs om dem accepterar domarna som kommer (första 15 maj), deras likviditet är redan risig och givet volymen på stämningarna (tror det är 4 fall med 50, 40, 2 och 1) som skall ersättas med miljonbelopp (och 'vinster' som gissningsvis redan är bokförda...)
Tycker domen är ett steg i rätt riktning.
Inte 100% säker på att Cabrera & Co har lust att driva prejudikat - det är en liten firma, och vill nog hellre titta framåt än hålla och driva process.
Men SSM Holding har inget annat alternativ än att slåss till sista droppen, risken är påtaglig att dem går i konkurs om dem accepterar domarna som kommer (första 15 maj), deras likviditet är redan risig och givet volymen på stämningarna (tror det är 4 fall med 50, 40, 2 och 1) som skall ersättas med miljonbelopp (och 'vinster' som gissningsvis redan är bokförda...)
Tycker domen är ett steg i rätt riktning.
På tiden att dom får lära sig veta hut!
Hoppas det blir ett prejudikat av detta.
Domstolen ansåg 10 veckor inte var skäligt, är nog många som fått vänta över 6 månader på inflyttning.
Hoppas det blir ett prejudikat av detta.
Domstolen ansåg 10 veckor inte var skäligt, är nog många som fått vänta över 6 månader på inflyttning.
Det vore inte mer än rätt, att köpare av nyproduktion skulle ha rätt att häva avtalet om det tar alltför lång tid innan inflyttning kan ske. Här tycker Tingsrätten att 10 veckor är alltför lång tid, så det borde i så fall vara kortare tid som gör att avtalet kan hävas.
Trädgårdsfixare
· Vischan
· 1 426 inlägg
Att 10 veckor ska vara skäligt för att upphäva ett så stort köp låter ju lite smått absurt. Kan förstå att 6mån eller mer är en avsevärd försening men knappast 10 veckor.
Vore väl mer rimligt med böter/prisavdrag på grund av förseningen.
Vore väl mer rimligt med böter/prisavdrag på grund av förseningen.
Kan du tala om var jag hittar den, tack!S SELU skrev:
Vad menar du? Jag fattar inte.S SELU skrev:
Elina skriver: "Kontraktet för lägenheten ifråga är värt 11 miljoner kronor"
Vad är det för lägenheter som kostar sådana orimliga summor???
Antingen en rätt stor lgh i en förort, eller en halvlitern innerstaden.
Det är väl bara för byggarna att ta in eventuella förseningar i projektionstiden?
Nu lockar många med kort tid från att projektet har satts igång, till det är klart för inflyttning, för att locka köpare. Har de max 2 månader som de får överskrida planeringen, skärper de säkert sig och hellre tar till extra tid för att slippa hävning av kontrakt.
Man skall komma ihåg att det inte är som vilket köp som helst, utan förhandsavtal om upplåtelse av bostadsrätt är särskilt reglerade i bostadsrättslagen. Där finns t.ex. inget lagstöd för ersättning vid försening med mindre än att köparen säger upp avtalet.
Jag har inte läst några detaljer här. Jag kan nog tycka att 10v försening är inte helt orimligt, men då beror det lite på hur det kommuniceras, och om man gjort ’allt/sitt bästa”, för att inte bli sen. Om bygget ex. Startar 10v efter tidplan så är det inte acceptabelt, eller om man väntar till två veckor innan för att meddela 10v försening.
Om projektföretagen tvingas lägga in större marginaler i planeringen så driver det kostnad, bygget blir dyrare.
Om projektföretagen tvingas lägga in större marginaler i planeringen så driver det kostnad, bygget blir dyrare.
Men så som många utvecklar gjort, ex. som SSM, som sålt projekt som inte än har detaljplan! (och än mindre bygglov), och som sedan skyller på kommunen för att dem blir försenade.. direkt oseriöst, och då är det inte så konstigt att byggena blir årsvis försenade!H hempularen skrev:
10 veckor tycker jag är helt känns rimligt, det är framförallt små-utvecklarnas byggen som blir försenade, och det är för att dem behöver kapitalet (när man sålt 60-80% så fick man tidigare billig bankfinansiering vilket gjorde att man sälj-startade tidigare och tidigare)
En intressant följd av den här domen, är att den bör slutligt rasera den affärsmodell som gällt för nyproduktion ett antal år nu. De flesta som beställer en ny lägenhet har troligen inte förstått att de nu är riskkapitalister. Köper du för 11 miljoner, så får du skjuta till 1,1 milj i handpenning. Den summnan är inte skyddad, går firman i kk, så har du förlorat pengarna. Därför får man inte låna till handpenningen. Det finns ingen säkerhet.
Projektföretagen löser det genom att du får låna in blanco av dem, eller snarare deras finansiärer. Går firman i konkurs så är du fortfarande skyldig pengarna.
Detta är ur riskapitalsynpunkt en rätt dålig affär, du satsar över en miljon i ett ofta ganska nytt bolag. Går det bra får du en bostad till marknadspris. En normal riskkapitalist skulle inte satsa om inte vinsten när det går bra är minst 500%.
Projektföretagen löser det genom att du får låna in blanco av dem, eller snarare deras finansiärer. Går firman i konkurs så är du fortfarande skyldig pengarna.
Detta är ur riskapitalsynpunkt en rätt dålig affär, du satsar över en miljon i ett ofta ganska nytt bolag. Går det bra får du en bostad till marknadspris. En normal riskkapitalist skulle inte satsa om inte vinsten när det går bra är minst 500%.
Ja, det råder ju inget tvivel om att den stora "uppsidan" varit att lägenheterna pga de skenande BR-priserna gått upp en hel del i värde när det väl blir dags att betala insatsen. Nu när det är borta är det svårt att se en framtid för detta upplägg.H hempularen skrev:
Samtidigt får man ju säga att det är det enda fenomen senaste tiden som faktiskt på allvar lett till en ökad bostadsproduktion, så på så sätt har det ju varit en klockren finansieringsmodell.
