Pruta efter besiktning
Jag och min man har skrivit kontrakt på ett hus. Köptes för 1 050 000 kronor. Vi vet att vi måste ordna badrum och ett nytt tak. Det visste vi skrev kontraktet. Nu efter en besiktning så fanns det massa småfel som egentligen inte är en så stor grej. Min man är snickare så det kan vi ordna själv utan några stora utgifter.
När besiktningsmannen kom till att titta på ovanvåningen så ser han att taket som är original från byggnadsåret 1935 har läckt in en del på vindsutrymmet och på den inredda ovanvåningen. Ovanvåningen är delvis inred och delvis vindsutrymme. Det som är inrett där cirka 60 kvadrat. Nu vet jag inte riktigt hur jag ska förklara vad besiktningsmannen sa men när vi byter tak till dagens standard vilket bör görs snarast så måste vi dra ut hela ovanvåningen och sätta in nytt. Något med hur tak var byggt och gör vi nytt tak måste vi sätta ångspärr och ska de då bli ordentligt måste de göras ner till hammarbanden och då måste allt rivas.
Detta är något vi inte alls räknade med och då tänker jag om vi vill köpa huset ändå. byta tak och dra ut hela ovanvåningen vad skulle vara skäligt att pruta i pris? Att dra ut en ovanvåning och göra om är en svindyr historia.
När besiktningsmannen kom till att titta på ovanvåningen så ser han att taket som är original från byggnadsåret 1935 har läckt in en del på vindsutrymmet och på den inredda ovanvåningen. Ovanvåningen är delvis inred och delvis vindsutrymme. Det som är inrett där cirka 60 kvadrat. Nu vet jag inte riktigt hur jag ska förklara vad besiktningsmannen sa men när vi byter tak till dagens standard vilket bör görs snarast så måste vi dra ut hela ovanvåningen och sätta in nytt. Något med hur tak var byggt och gör vi nytt tak måste vi sätta ångspärr och ska de då bli ordentligt måste de göras ner till hammarbanden och då måste allt rivas.
Detta är något vi inte alls räknade med och då tänker jag om vi vill köpa huset ändå. byta tak och dra ut hela ovanvåningen vad skulle vara skäligt att pruta i pris? Att dra ut en ovanvåning och göra om är en svindyr historia.
Köpt är köpt.
Besiktning och prutning görs innan affären är avslutad.
Besiktning och prutning görs innan affären är avslutad.
Om taket är från 1935 så borde ni väl ha sett själva att det var väldigt gammalt och måste åtgärdas? Om din man är snickare så borde väl han ha förstått att en renovering till dagens standard innebär mer än att bara byta ytskiktet på taket?
Fast ofta skriver man ju kontrakt med besiktningsklausul. Då är inte affären avslutad förr än besiktningen är gjord och eventuella nya fel i den har tagits upp till förhandling...V verktygsgurun skrev:
Noll kronor. Ni visste att taket var slut och behövde bytas. Att ni sedan vill sätta in en ångspärr (som väl inte finns idag) och därför skulle behöva riva ut även övervåningen för att detta jobb ska kunna göras ordentligt, är ju inget direkt fel på huset.
Möjligen kan man titta på någon kompensation för vattenskador pga läckan, om det nu finns någon sådan skada OCH om det var något ni inte kunde räkna med utifrån takets skick (vilket också verkar lite osannolikt eftersom ni visste att taket behövde bytas).
Möjligen kan man titta på någon kompensation för vattenskador pga läckan, om det nu finns någon sådan skada OCH om det var något ni inte kunde räkna med utifrån takets skick (vilket också verkar lite osannolikt eftersom ni visste att taket behövde bytas).
Vi visste att taket behövde bytas för att det är gammalt. Inte för att vi sett att funktionen inte fanns där längre. Min man har blivit snickare på äldre dagar så han har inte erfarenheten av gamla hus utan mest nybygge tyvärr. Men då vet vi. antingen tar vi det som det är eller så struntar vi i det.
I och med att frågan ligger i forumet för ekonomi och juridik skulle jag vilja påstå att svaret inte är korrekt.V verktygsgurun skrev:
Om det finns en normal besiktningsklausul kan TS försöka pruta hur mycket hon vill och även helt hoppa av köpet. Det finns däremot ingen som helst skyldighet för säljare att acceptera en eventuell prutning.
Det är dock bara extremt viktigt att kontrollera villkoren i besiktningsklausulen innan man hoppar av ett köp. I annat fall kan det bli riktigt dyrt.
Däremot håller jag med dig rent moraliskt.
/Krille
Ursäkta, men det verkar lite konstigt resonerat. Man byter inte ett tak för att det är gammalt. Man byter ett tak för att det inte längre kan uppfylla sin funktion (att hålla huset tätt mot nederbörd).A Anna.Min skrev:
Varför pruta efter kontraktskrivning om ni visste redan när ni tittade på huset att taket behövde bytas?
Ni kan ju så klart prova, men rent spontant känns det som en kostnad ni borde ha kalkylerat med redan från början.
Ni kan ju så klart prova, men rent spontant känns det som en kostnad ni borde ha kalkylerat med redan från början.
TS: Rimligen bör ni diskutera skadorna som det läckande taket skapat och eventuell nedsättning av köpeskillingen utifrån det. Men det är orealistiskt att riva ut hela den inredda vinden bara för att man byter taket för att kunna sätta ångspärr.
Det finns mängder med hus utan ångspärr som fungerar alldeles utmärkt. Det låter faktiskt tyvärr som er besiktningsman är ute och cyklar.
Det finns mängder med hus utan ångspärr som fungerar alldeles utmärkt. Det låter faktiskt tyvärr som er besiktningsman är ute och cyklar.
