Det är därför det känns så osäkert att köpa nyproduktion. Man vet inte vad man får i slutändan, oavsett hur visningslägenheterna sett ut. Och sen verkar det omöjligt att ifrågasätta slutresultatet även om standarden är en annan än det man blivit lovad. Bättre att se vad man får och bestämma utifrån vad man ser hur mycket man är beredd att betala.
Att behöva åka och köpa reservdelar och finjustera en lägenhet som är helt ny och man betalt 3 miljoner för verkar galet.
Du är inne på något här. Jag har faktiskt avrått de jag pratat med att köpa nyproduktion. "Lyxskraporna" vid liljeholmskajen hade länge problemm med avloppen då byggarna spolat ner avfall istället för att köra dem med bygghissen. Det var läckor vid balkonger och felmonterade kök. De flesta problemen åtgärdades dock. Men som en vän sa "vill du betala 6 miljoner för en tvåa för att bo på en byggarbetsplats och ha hantverkare hemma hos dig flera dagar per månad i ett år?"
Då är det bättre köpa i befintlig förening där man kan granska ekonomin, besiktiga och sen vara medveten om vad man behöver renovera eller inte.
Synd bara att de flesta inte förstår att en lägenhet för det mesta är en andel i en förening och man inte alls har samma rättigheter eller skydd som när man köper en fastighet/hus.
Rakt ut ur nischen som funkat i många år kanske nyproduktion kan fundera på?
[bild]
En nisch går inåt inte utåt :')
Det där är en slits alt schakt.
Vi får inte skarva dolt idag heller, så en 'ful' inspektionslucka är ju inte heller att tänka på :')
En nisch går inåt inte utåt :')
Det där är en slits alt schakt.
Vi får inte skarva dolt idag heller, så en 'ful' inspektionslucka är ju inte heller att tänka på :')
Fast den Mynnar ju ut i nischen som du kanske ser. Den regeln är helt idiotisk för övrigt
Att man inte får skarva rör dolt, den regeln finns bara pga hantverksklåpare som kallöder
Nu är det nog du som får redogöra för mig som ändå har titeln Rörmäster på mitt yrkesbevis varför det är just kalllödningar som gör att vi inte får skarva tappvatten dolt om det enbart är därför? Du verkar ju ha stenkoll så upplys oss som inte är högutbildade tangentbordsriddare
Jo men vi vet ju att man inte bör skarva värme dolt heller, även om det sker ett par gånger per våning för att snickarna inte har styrsel på borrmaskin
Angående storleken i parketten vid rörgenomföringen så ser dom inte ut att vara mycket förstora däremot bör rören vara i centrum av hålen.
Storleken på hålen varierar beroende på löpmeter golv men normalt ska hålen minst vara rörets dimension plus 16mm.
Normalt ska det vara minst 8mm runt om röret i rörelsefog alltså rörets dimension plus 16mm och det är inte ovanligt med 16-20mm större.
Om det är ett flytande skarvlöst golv så ökar lätt dimensionen av hålet till mer än så.
Vad är det för rördiameter samt diameter på hålet? https://media.tarkett-image.com/doc...tt_Installation_Tarkett_Tragolv_pa_reglar.pdf https://media.tarkett-image.com/doc...ett_Installation_Tarkett_Tragolv_flytande.pdf
Biltema har även täckbrickor för rör som är runda men vet inte vilken ytterdiameter dom har. https://www.biltema.se/bygg/vvs/rorinstallationer/avloppsror/rortackbricka-2-st-2000034274
Angående golvlisterna så är det estetiskt inte tekniskt fel vilket är svårt att komma någonstans med eftersom besiktningsmannen sagt att det är inom tillåtna värden.
Visst kan byggföretaget dra lite mjukfog i skarvarna så dom inte syns lika tydligt men estetisk handlar om tycke eller smak, det kanske inte är speciellt snyggt men det är ett hantverk och den som utförde det hade inte bättre handlag än så eller så var det beslutat att det skulle utföras så.
Jag tror din bästa chans är att komma överens om en ekonomisk uppgörelse som är i paritet med den värdeminskning felen antas orsakat lägenheten.
Kostnaden för att göra om allt med lister samt bryta upp golv och byta dörr anses troligtvis inte försvarbar mot det faktiska påverkan felen har, tråkigt men så brukar det vara.
Vad anser du vore rimligt att byggföretaget åtgärdar?
Om det är en bostadsrättsförening så är det bostadsrättsföreningen som bestämmer vilken ofta i början består av de som bygger.
Man äger inte bostaden i en BRF utan du förvärvar ett ekonomiskt andelstal i fastigheten samt medlemskap bostadsföreningen och får där med rätt att nyttja lägenheten, hoppas det blev rätt uttryckt nu.
Om det däremot är ägandelägenheter så är det skillnad.
lunarayo skrev:
om det enbart är därför? Du verkar ju ha stenkoll så upplys oss som inte är högutbildade tangentbordsriddare 
