Hej jag är ny här...
Håller på att byta ut allt i bjälklaget i den del av huset som har stenad (ganska tät...) torpargrund. Huset byggt 1900.
Det gamla hade brädor ner mot mark och det var inte förstört. Ska man behöva ha isolering som blindbotten?
Jag funderar på oljehärdad masonit längst ned annars. Trossbottenskivor funkar sådär då det blir mycket spill, förutsättningarna gjorde att det var svårt att få cc60 överallt...
Jag körde med konstruktionsplywood till blindbotten när vi renoverade vår gamla fiskarstuga från kanske 1850.
Det var ingen röta i den gamla isoleringen, kutterspån med tidningspapper under plus brädor.
Men vi gjorde om, rensade ut skräp från krypgrunden och tätade mot tjyvdrag i golvet, för att få bättre innemiljö.
Inget organiskt material som blindbotten, det är ajjabajja!
Original hos mig var, brädor som låg omlott för att bli tätt, det var endast där de haft en vattenläcka uppifrån som det vart problem. Har det fungerat i över hundra år så fungerar det nog min livstid också.
I gamla torp "andas" konstruktionen, i moderna hus har man plast i som förhindrar det med följd att man får fuktskador och mögel.
Original hos mig var, brädor som låg omlott för att bli tätt, det var endast där de haft en vattenläcka uppifrån som det vart problem. Har det fungerat i över hundra år så fungerar det nog min livstid också.
I gamla torp "andas" konstruktionen, i moderna hus har man plast i som förhindrar det med följd att man får fuktskador och mögel.
Fläsket va bättre förr också Förutsättningar är olika för alla hus, men troligt är väl att alla de hus från den tiden där det inte har fungerat redan har fallit av hussvamp, husbock byte från vedspis till elektrisk och annat mys. Sen är ju trä också ett delvis ”ångtätt” material med följden att det möglar.. Och sen plast eller icke plast..är det rätt gjort så slipper man ju det mesta av de satans småkrypen som gosar runt i isoleringen och det gillar jag Tror faktiskt inte det är själva plasten det är fel utan sättet man monterar den, just ”för att det ska inte vara för tätt hehe” Sedan hur åldersbeständig plasten är, vet jag inte..
Tycker inte att det finns ngn vettig anledning att ändra ett vinnande koncept. Om den gamla blindbotten av brädor var ok efter >100 år så anser jag iaf att det är ett vinnande koncept. Förr tog man spillvirke till blindbotten. Brädor kan ju kapas till valfri längd.
Tätar man sedan med lera i botten så kommer inga gnagare in, och naturligtvis inget drag heller.
Om blindbotten var dålig så är inte lösningen att använda oorganiskt mtrl, utan att åtgärda felet, vilket är för hög långvarig fukthalt.
Tycker inte att det finns ngn vettig anledning att ändra ett vinnande koncept. Om den gamla blindbotten av brädor var ok efter >100 år så anser jag iaf att det är ett vinnande koncept. Förr tog man spillvirke till blindbotten. Brädor kan ju kapas till valfri längd.
Tätar man sedan med lera i botten så kommer inga gnagare in, och naturligtvis inget drag heller.
Om blindbotten var dålig så är inte lösningen att använda oorganiskt mtrl, utan att åtgärda felet, vilket är för hög långvarig fukthalt.
Håller helt med. Har rivit i flera gamla hus från 1800-talet och i princip alla har haft en intakt blindbotten om ventilationen under huset varit bra. Till och med när balkar legat rakt mot jorden har de varit helt felfria trots hundratjugoårig markkontakt.
Har det hållit i hundra år håller det troligtvis i hundra till.
Förutsättningar är olika för alla hus, men troligt är väl att alla de hus från den tiden där det inte har fungerat redan har fallit av hussvamp, husbock byte från vedspis till elektrisk och annat mys. Sen är ju trä också ett delvis ”ångtätt” material med följden att det möglar.. Och sen plast eller icke plast..är det rätt gjort så slipper man ju det mesta av de satans småkrypen som gosar runt i isoleringen och det gillar jag
Oldboy skrev:
