Bygga ut 15 kvm enl DP samt attefallstillbyggnad - hur?
Tjena,
Har ett problem med tillbyggnad. Bor i Kungsbacka kommun som minst sagt är paragrafryttare. Så, förutsättningar:
Tack på förhand! Henrik
Har ett problem med tillbyggnad. Bor i Kungsbacka kommun som minst sagt är paragrafryttare. Så, förutsättningar:
- Har enl DP byggarea på 200 kvm, upptar 185 just nu
- Vill bygga ut 15 kvm enl detaljplan samt 15 kvm attefallsutbyggnad, åt en kortsidan
- OK enl byggrätt, således är ”slutresultatet” inget problem.
- Man kan gräva/gjuta hela bottenplattan på en gång, detta då man kan bygga ”altan”
- Om man nu skulle börja bygga de första 15 enl DP och slutbesiktiga så vill man ju ha en vägg som är så temporär som möjligt (åt det hållet man fortsätter med attefallstillbyggnaden efter slutbes). Enligt kommunen måste man få slutbesked på första 15 och man får inte bygga för att underlätta för Attefall.
- Till frågan; hur kan man bygga en vägg som är så temporär som möjligt men ändå slutbesiktiga den?
Tack på förhand! Henrik
Jag fick också tvärnej på att göra en del av min tillbyggnad enligt dp och en del som attefall. Det måste vara olika tillbyggnader om det görs samtidigt alternativt att delen enligt detaljplan ges slutbesked innan startbesked för attefall kan ges.
Detta var i Huddinge kommun och jag tror att det synsättet är rätt vanligt.
Har dock bekant i angränsande kommun som fick ok att vid nybyggnation bygga huset större än dp tillät genom att inkludera 15 kvm attefall redan från början, så skillnader finns!
Detta var i Huddinge kommun och jag tror att det synsättet är rätt vanligt.
Har dock bekant i angränsande kommun som fick ok att vid nybyggnation bygga huset större än dp tillät genom att inkludera 15 kvm attefall redan från början, så skillnader finns!
Redigerat:
Hur löste du det?P Patrik Friberg skrev:
Jag fick krympa min tillbyggnad så den helt gick under attefall.
I mitt fall hade jag prickmark som sneddade diagonalt över ytan för tillbyggnaden så det var svårt att dela upp bygget i två steg.
I mitt fall hade jag prickmark som sneddade diagonalt över ytan för tillbyggnaden så det var svårt att dela upp bygget i två steg.
Min tillbyggnad var i två plan och jag hade en tanke på att bygga 15 kvm enligt attefall med 5 meters invändig takhöjd, och sen lägga in ett mellanbjälklag. Men det vågade jag inte
Som sagt Kungsbacka kommun gör nog rätt i det här fallet. Sedan kan man ha synpunkter på att de borde kunnat vara lite smidigare. Men OM någon skulle bråka via någon statlig myndighet, så skulle kommunen får problem. Och eftersom din attefallstillbyggnad då inte har byggts som en tillbyggnad, så är den per definition ett svartbygge, och kommunen kan tvingas utfärda ett rivningsföreläggande. Ett sådant fel går formellt inte att rätta i efterhand. Andra svartbyggen kan man söka bygglov för i efterhand. men i det här fallet finns ingen möjlighet att söka bygglov. Utan rivning är enda alternativet.
Eftersom slutresultatet blir exakt detsamma, så borde man rimligtvis kunna bygga det ihop. På andra sidan kommungränsen, dvs 150 m från oss bygger dom exakt som vi tänkt oss, varför Kungsbacka kommuns agerande är helt orimligt, framförallt miljömässigt.
Nåväl, åter till frågan; som alltså är hur bygger jag den "temporära" väggen smidigast?
Nåväl, åter till frågan; som alltså är hur bygger jag den "temporära" väggen smidigast?
Behöver du skicka in k-ritningar? Om inte så är väl det enklaste att bara bygga en teaterkuliss med minimalt antal reglar, ingen isolering, några slarvigt tillyxade gipsskivor på insidan och billigast möjligt fasadmaterial på utsidan.
Fast den dagen länsstyrelsen sätter ned foten och kräver rivning så blir det ju inte så roligt?
Väggen ifråga. Bygg den så att du lätt kan plocka ned den och återanvänd den i attefallsdelen sedan. Se till att dte finns en del lös plast från väggaran som skall vara kvar, som lätt kan skarvas mot plasten i de nya attefallsväggarna. Jag är inte övertygad om att du måste ha insidan helt klar för slutbevis, borde inte behöva sätta gips osv. på den väggen på insidan. Om du ritar den väggen utan fönster, så slipper du montera in och bort fönster. Stommen kan ändå vara förberedd för fönster så du lätt bara sågar upp panelen när du flyttat väggen.
Väggen ifråga. Bygg den så att du lätt kan plocka ned den och återanvänd den i attefallsdelen sedan. Se till att dte finns en del lös plast från väggaran som skall vara kvar, som lätt kan skarvas mot plasten i de nya attefallsväggarna. Jag är inte övertygad om att du måste ha insidan helt klar för slutbevis, borde inte behöva sätta gips osv. på den väggen på insidan. Om du ritar den väggen utan fönster, så slipper du montera in och bort fönster. Stommen kan ändå vara förberedd för fönster så du lätt bara sågar upp panelen när du flyttat väggen.
Men är man öppen med att väggen är temporär så borde det väl kunna gå igenom?
Bara man kan visa att den inte är farlig genom att den riskerar att ramla ner i skallen på någon olycklig förbipasserande, och att taket för nödvändig bärighet.
De kan ju förstås kräva att tillbyggnaden klarar energikrav och dylikt också. Men har det inte skurit sig helt med bygglovsavdelningen så tror jag nog att det går att hitta någon handläggare som faktisk vill hjälpa till att lösa problemet inom ramarna för reglementet.
Bara man kan visa att den inte är farlig genom att den riskerar att ramla ner i skallen på någon olycklig förbipasserande, och att taket för nödvändig bärighet.
De kan ju förstås kräva att tillbyggnaden klarar energikrav och dylikt också. Men har det inte skurit sig helt med bygglovsavdelningen så tror jag nog att det går att hitta någon handläggare som faktisk vill hjälpa till att lösa problemet inom ramarna för reglementet.
H hempularen skrev:
Kungsbacka gör rätt. Slutbesked ska finnas innan en Attefallsåtgärd kan få startbesked. I min kommun har vi ”slirat” lite på det där för att hjälpa sökanden och för att det verkar orimligt att bygga en vägg för att sen riva den. Men nu har en granne uppmärksammat vad som pågår på en fastighet i hennes närhet och läst in sig på Plan- och bygglagen. Hon har ju rent juridiskt rätt vilket hon vet och kommer dra processen vidare. Så nu har vi handläggare fått order att strikt följa bestämmelserna och inte tänja på lagen. Så nu väntar vi med spänning på vad utslaget blir. Så kan det gå när man försöker förenkla för byggherren.
Hoppas du håller oss uppdaterade. Det är ju lite spännande att se hur mycket ett sådant beslut måste backas. Om vi antar att grannen i er kommun får rätt. Blir det bara att kommunen får fatta ett nytt beslut om attefallsdelen, när det bygglovspliktiga blivit klart. Eller räknas attefallsdelen som ett svartbygge som måste rivas innan man kan pröva ett nytt attefallscase?
