Förstärka mellanbjälklag inför badrumsbygge. Funkar min lösning?
Medlem
· Södermanland
· 36 inlägg
Jag håller på med ett badrum på övre halvplan.
Pga olika omständigheter gick det inte att komplettera bjälklaget till 30 cc.
Som det ser ut nu är det dimensionerat 220x45 c24, 60cc med en del håltagningar som jag förstärkt med 15mm byggplywood. Även kortlat där det går. Skruvlimmat 22mm spontad spån.
Uppepå det blir det armeringsnät/golvvärme samt fiberarmerad flytspackel. Klinker.
Blir ett badkar på ca 350kg totalt med vatten.
Är lite orolig för vikten.
Så vad tror ni om att minska spännvidden från ca 4m till ca 3m på bjälklaget med mitt förslag? (Se bild.)
Kertobalkar i yttervägg och hjärtvägg.
Ska du ha kakel och klinker eller plastmatta?
Medlem
· Södermanland
· 36 inlägg
Tanken var TarkoDry tätskiktsmatta golv vägg med ytskikt klinkers/kakel. I värsta fall TarkoDry vägg med kakel. Vanlig våtrumsmatta golv.Åsa Lund skrev:
Jag förstår inte ritningen. Hur tänker du minska spännvidden?
I princip så skall man inte behöva cc30, om man har tillräckligt tjockt med flytspackel. En gång i tiden så sade BKR reglerna att man skall ha en styvhet som motsvarar cc30 med 22mm golvspån. Men att samma styvhet uppnås med cc60, skruvlimmad golvspån och ca 15mm flytspackel. Den exakta tjockleken varierar lite mellan fabrikat.
Då var det underförstått att golvreglarna skulle vara dimensionerade för vanligt bostadsrum från början. Och det ser det väl ut att vara i din ritning. Badkaret med 350 l brer ju ut sin last över flera reglar, ett vanligt bostadsgolv skall vara dimensionerat för 200 kg/kvm. Och ännu högre punktlast. Så badkaret är inte någon överdrivet stor last.
Numera har BKR någon mera allmän skrivning om styvhet.
I princip så skall man inte behöva cc30, om man har tillräckligt tjockt med flytspackel. En gång i tiden så sade BKR reglerna att man skall ha en styvhet som motsvarar cc30 med 22mm golvspån. Men att samma styvhet uppnås med cc60, skruvlimmad golvspån och ca 15mm flytspackel. Den exakta tjockleken varierar lite mellan fabrikat.
Då var det underförstått att golvreglarna skulle vara dimensionerade för vanligt bostadsrum från början. Och det ser det väl ut att vara i din ritning. Badkaret med 350 l brer ju ut sin last över flera reglar, ett vanligt bostadsgolv skall vara dimensionerat för 200 kg/kvm. Och ännu högre punktlast. Så badkaret är inte någon överdrivet stor last.
Numera har BKR någon mera allmän skrivning om styvhet.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det är inte primärt lasten från badkaret utan golvbjälkarnas spännvidd som är problemet. Kan du minska dessas spännvidd från 4 till 2,7 meter så har du löst problemet. Vad jag inte förstår är hur du tänker tänker göra det? Ska golvbjälkarna hänga i en ovanför liggande bjälke?
Om man bör ha 300 eller 600 mm c/c mellan golvbjälkarna beror främst på vilken sorts material (och dess dimension) som ligger tvärs bjälkarna. K-plywood är t.ex. betydligt styvare än spånskiva.
Om man bör ha 300 eller 600 mm c/c mellan golvbjälkarna beror främst på vilken sorts material (och dess dimension) som ligger tvärs bjälkarna. K-plywood är t.ex. betydligt styvare än spånskiva.
Medlem
· Södermanland
· 36 inlägg
Jag förstår om du inte förstår mina ”ritningar”.H hempularen skrev:
Tanken är att skruvlimma en stående regel i varje stödben, samt i varje regel i bjälklaget. Sedan skruvlimma en regel till i den första regeln för att få den styvare.
Detta för att på sätt och vis reducera spännvidden. Eller snarare fördela ut belastningen från badkaret mer över alla reglar i bjälklaget. Om golvet ska svikta vid badkaret måste resten av golvet till höger lyfta både golv och tak.
Jag kanske är helt fel ute. Men det borde ju bli stummare med den konstruktionen än utan?!
Sen stämmer det ju vad du nämner också. Men hustillverkaren påtalade att cc30 krävs om större badkar ska funka.
Medlem
· Södermanland
· 36 inlägg
Dels se mitt svar till hempularen. Jag tror ju inte att det helt och hållet minskar spännvidden, men det borde ju hjälpa en hel del att fördela vikten. Ja, egentligen kommer ju bjälklaget hänga lite i takstolarna.J justusandersson skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det är ingen bra idé att använda takstolarnas stödben. Jag tror tyvärr inte alls på den lösningen. Om du kan få upplag i ändarna (t.ex. att det finns väggar i våningen under) för en balk som är 3,5 meter lång så kan du med lämpliga beslag hänga badrummets golvbjälkar i denna balk. Det behöver i så fall vara en limträbalk, förslagsvis 90x270 mm.
Medlem
· Södermanland
· 36 inlägg
Menar du att det kan uppstå problem med takstolarna? Stödbenen är ju förankrade i bjälklaget redan. Varannan regel i bjälklaget är en del av takstolen kan man säga. Tanken är inte att helt reducera spännvidden. Bara fördela vikten mer över hela golvet.J justusandersson skrev:
Din idé är bra. Men tyvärr finns ingen vägg på bottenvåningen som kan hjälpa här.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Takstolarnas stödben hjälper till att reducera lasten på högbenen så de är redan upptagna så att säga. Om du kan lägga upp en planritning så blir det enklare att se vilka lösningar som är möjliga. Du kan inte göra ett badrum med golvbjälkar som är 4 m långa.
Medlem
· Södermanland
· 36 inlägg
Tanken med att fästa tvärreglarna i stödbenen är mest att dom ska bli mer stabila även i den riktningen så att ingen vridning kan ske. Förstår att dom har en annnan uppgift egentligen.J justusandersson skrev:
Jag får försöka kontrollmäta mer exakt ikväll, samt kolla ritningar. Det svåra är att ge stöd till limträbalken från ytterväggen. Det kan vara precis att en innervägg i andra änden går att utnyttja. Men den väggen är mellan tvättstuga och badrum nere. Så hur mycket vågar man belasta den?
Redigerat:
Medlem
· Södermanland
· 36 inlägg
För att uppdatera lite. Jag såg idag att jag faktiskt visst kom åt att stödja på yttervägg. Dock bara på ett par centimeter, men ändå. Så är det ok att använda väggen tvättstuga/badrum nere så har jag stöd där med. Spannet blir 240 cm då.J justusandersson skrev:
Då blir spännvidden ca 270 cm istället för 390.
Men jag står fast vid att använda de reglar och dimensioner jag sa från början. Det för att jag aldrig får dit en limmträbalk i ett stycke.
Låter det bättre, eller är det fortfarande hopplöst?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Ingenting är hopplöst. Menar du att största spännvidden för en tvärgående balk är 240 cm? I så fall ligger en skruvlimmad 45x145+45x170 på gränsen. På vilket sätt begränsas en sammansatt balks storlek?
Medlem
· Södermanland
· 36 inlägg
Det skulle nog gå om jag tar ner den redan uppreglade väggen. Men som det är nu kan jag precis på mm tråckla in först en 195x45, sen en 170x45.J justusandersson skrev:
Ja, den största spännvidden blir 240 cm. Sedan sista biten borde nedre badrummets tvärgående vägg ge stöd åt de två sista golvbjälkarna(eller väggen intill klädkammare står på sista).
Men om det absolut måste till en limträ så är det ju bara att riva lite.
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Får du en 45x195 pus en 45x170 och skruvlimmar dessa räcker det.
