Elsäkerhetsverket tar säkerheten på allvar och har därför tagit fram rigorösa regler för vad lekman får göra och vad som kräver behörighet. En del regler är dock så idiotiska så man tappar i stort sett respekten för detta verk. Hur är de funtade när de kommer med sådant här bullcrap?
Så här kommer mina topp-tre idiotiska elinstallationsregler.
3. Förbjudet att dra tomrör för elinstallation. Ja ni, plastslangar är enormt farliga och kräver naturligtvis gedigen utbildning och lång erfarenhet. Att få ihop en "gör-det-själv"-broschyr för den som vill förbereda för elektriken låter sig naturligtvis inte göras. Att förlägga tomrör i väggarna är på tok för komplext för att sammanfattas i någon skrift. Nära på magi.
2. Förläggning av kabelrör för inkommande elservis samt kringfyllning av röret är strängeligen förbjudet för lekmän. Att lägga en slang i ett dike och kasta jord på den, det mina vänner är speciellt kompetenskrävande. Människan har genom alla tider grävt i jorden men att lägga slang, det är för avancerat.
Och nummer 1, trumvirvel
1. Att läkta på taket för solpanelsinfästning. Sommaren och skön, takbytet går riktigt fint och läkten åker upp på taket. Du passar på att förbereda taket för montering av solpaneler så du lägger extra läkt där infästningen ska ske.. eller? App app app! Du vill väl inte vara en tung kriminell? Sluta genast och tillkalla elektriker! Endast S-märkt läkt och Hagers tretumsspik är gott nog här, det går inte med vad skit som helst från brädgården. Det är trots allt fundamentet för hela panelinstallationen.
Helt ärligt, när kommer elsäkerhetsverket med förbud mot att schakta på tomten, då det är ändå schaktningen som utgör grunden för husbygget och därmed elinstallationen?! Wanna bet??
Det är som så mycket annat i samhället som vi tycker är fel. Jag har inte läst någon skrivelse från ESV kring din punkt 1 om solceller, i övrigt delar jag ESVs uppfattning. Man har olika kunskap i ämnet och därför gör man olika bedömningar om beslufattande myndighets bedömning.
Så kan det se ut. Jag var för 10 år sedan vid ett nybyggt hus där det vid väldigt många dosor en tid efter inflytt blev vått runt dosorna. Man hade gått på den kalla sidan med rören på vinden. Så visst, rörförläggning kräver kunskap det med. Men som sagt är man inte medveten om riskerna med vissa moment så är det lätt att hävda att riskerna inte finns.
Så den springande punkten handlar om hur man sållar bort stolpskotten?
Tja, utbildning och information har ju aldrig gjort någon mer korkad.
Idag är Elsäkerhetsverkets attityd "locket på". Lekmän ska inte veta nåt, göra nåt, tänka nåt. Bara ring en (förhoppningsvis) kunnig elektriker. Hur man drar tomrör i vägg kan man lätt utbilda med en broschyr.
Tja, utbildning och information har ju aldrig gjort någon mer korkad.
Idag är Elsäkerhetsverkets attityd "locket på". Lekmän ska inte veta nåt, göra nåt, tänka nåt. Bara ring en (förhoppningsvis) kunnig elektriker. Hur man drar tomrör i vägg kan man lätt utbilda med en broschyr.
Japp, det är ingen raketvetenskap. Jag håller med dig. Problemet är att de som skulle behöva läsa den ändå inte skulle göra det och av de som läser den finns ett antal som ändå inte kan tillgodogöra sig det som står där. Obildbar eller tummen mitt i handen är möjliga orsaker till att resultatet ändå blir fel om man talar med elak tunga.
De flesta moment är egentligen inte svåra enskilt, problemet är att det krävs BÅDE utbildning/information OCH erfarenhet för att inse att något kan bli fel/farligt när det är lite annorlunda förhållanden. @Johan456 gav ett bra exempel.
Men detta till trots så hade jag välkomnat någon form av lekmannacertifiering, men jag ser som sagt var stora utmaningar i gräsdragningsproblematiken som kommer med något sådant.
Jag tycker det är helt rimligt och fullständigt korrekt att förläggning av rör/slang kräver behörighet.
Med rörläggningen planerar man hela anläggningen, jag har sett resultatet av amatörrörläggning ett antal gånger och ofta blir det åt skogen.
Gräva ner en slang är samma princip men, tja, betydligt mindre som kan gå fel.
Läkten till solpanelerna är jag tveksam till, nog snarare en snickare som gör det bäst.
Resultatet av en snickrande elektriker brukar bli motsvarigheten till när snickarn lagt rör.
Jag tycker det är helt rimligt och fullständigt korrekt att förläggning av rör/slang kräver behörighet.
Med rörläggningen planerar man hela anläggningen, jag har sett resultatet av amatörrörläggning ett antal gånger och ofta blir det åt skogen.
Gräva ner en slang är samma princip men, tja, betydligt mindre som kan gå fel.
Läkten till solpanelerna är jag tveksam till, nog snarare en snickare som gör det bäst.
Resultatet av en snickrande elektriker brukar bli motsvarigheten till när snickarn lagt rör.
Fast om elektrikern inte är nöjd med slangdragningen finns väl inget som säger att han/hon är tvungen att arbeta vidare med den?
Bättre argument måste till för att jag ska köpa det.
Det är inte elektrikern som ska vara nöjd, anläggningen ska inte vara farlig och den ska fungera. Sist men inte minst ska kunden/husinnevånaren vara nöjd också.
Fast om elektrikern inte är nöjd med slangdragningen finns väl inget som säger att han/hon är tvungen att arbeta vidare med den?
Bättre argument måste till för att jag ska köpa det.
Nej, men det förekommer att folk vill ha hjälp med att dra tråd och komplettera ett utrymme där de själva lagt rör och satt igen. Ska man bara åka då? Det är vad man borde göra men msn känner samtidigt med folk som inte har en aning hur rör ska läggas eller att det ens är olagligt. Detta mitt inlägg besvarar egentligen inte ditt inlägg, Jag vill bara belysa att det sällan syns hur rören är förlagda.
Jag tycker det är helt rimligt och fullständigt korrekt att förläggning av rör/slang kräver behörighet.
För att renovera ett badrum krävs också omfattande planering, rätt material, rätt mått, rätt utförande, osv. När det gäller komplexitet ser jag ingen som helst skillnad mot att planera rördragning och montering av dosor. Den uppenbara skillnaden är istället att man gratis kan ladda ned någon av de standarderna som finns och där få detaljerad anvisningar för vad som gäller. Dessutom tillhandahåller många tillverkare utmärkt dokumentation och handledning för sina produkter. Vi pratar hundratals sidor späckade med information. Ser man sen ur försäkringsperspektiv är det inte heller något konstigt att kräva fotodokumentation av arbetsmoment och utförande för att i efterhand kunna visa att det är korrekt utfört.
JJohan456 skrev:
Men som sagt är man inte medveten om riskerna med vissa moment så är det lätt att hävda att riskerna inte finns.
Nästan vem som helst kan följa anvisningarna i Säker Vatten, GVK eller BKR och göra tillräckligt rätt. Man behöver inte till fullo vara medveten om alla riskerna eller ens förstå varför standarden dikterar en viss lösning. Det räcker att man följer anvisningarna. När det gäller dragning av rör och montering av dosor är det exakt samma sak. Skillnaden är at det inte finns någon bra, gratis och lätt tillgänglig standard att följa. Men om det fanns så skulle det inte behövas mer än ett par sidor för att förklara problemet med kondens och vad som krävs för att undvika det.
JJohan456 skrev:
Jag vill bara belysa att det sällan syns hur rören är förlagda.
Ponera att vanligt folk faktiskt fick göra det här och att det fanns en "Säker El"-standard som motsvarade "Säker Vatten". Ponera att det även fanns samma uppmaning från försäkringsbolag på att dokumentera sitt arbete. Då hade de troligtvis funnits både en elritning och fotodokumentation av förläggningen.
Fast det står även att fastighetsägaren är ansvarig för installationen, och om du nu som "lekman" känner att du har kunskapen att utföra installationen så är det väl fritt fram?
Jag menar, om du är säker på din sak så spelar försäkringen ingen roll?
Jag var ute på en kaveldragning, 100m 50mm2 slang. Kunde inte föra i fjädern mer än 5-10m åt gången pga slang låg jävligt kasst och man hade återfyllt med stenar.
Tyvärr landar problemen ändå på oss installatörer, kunden tycker sällan om att göra om sitt jobb "det är minsann inte fel på grävningen".
För att renovera ett badrum krävs också omfattande planering, rätt material, rätt mått, rätt utförande, osv. När det gäller komplexitet ser jag ingen som helst skillnad mot att planera rördragning och montering av dosor. Den uppenbara skillnaden är istället att man gratis kan ladda ned någon av de standarderna som finns och där få detaljerad anvisningar för vad som gäller. Dessutom tillhandahåller många tillverkare utmärkt dokumentation och handledning för sina produkter. Vi pratar hundratals sidor späckade med information. Ser man sen ur försäkringsperspektiv är det inte heller något konstigt att kräva fotodokumentation av arbetsmoment och utförande för att i efterhand kunna visa att det är korrekt utfört.
Nästan vem som helst kan följa anvisningarna i Säker Vatten, GVK eller BKR och göra tillräckligt rätt. Man behöver inte till fullo vara medveten om alla riskerna eller ens förstå varför standarden dikterar en viss lösning. Det räcker att man följer anvisningarna. När det gäller dragning av rör och montering av dosor är det exakt samma sak. Skillnaden är at det inte finns någon bra, gratis och lätt tillgänglig standard att följa. Men om det fanns så skulle det inte behövas mer än ett par sidor för att förklara problemet med kondens och vad som krävs för att undvika det.
Ponera att vanligt folk faktiskt fick göra det här och att det fanns en "Säker El"-standard som motsvarade "Säker Vatten". Ponera att det även fanns samma uppmaning från försäkringsbolag på att dokumentera sitt arbete. Då hade de troligtvis funnits både en elritning och fotodokumentation av förläggningen.
Jag förstår hur du tänker. Då behöver bara SEK finansieras på ett annat sätt. Man kan väl säga att de standarder som SEK ger ut är lite mer omfattande än BKR. Detta skulle isåfall kräva att branschen betalade vad SEK behöver. Det gör man visserligen redan idag genom köp men lite fånigt om du kan ladda ner gratis men Elföretaget AB behöver betala. Det skulle dessutom bli svårt rent praktiskt då det finns så många standarder för olika delar inom elområdet. Eller har du en annan bättre finansieringsmodell?
mexitegel skrev:
Lostmoose skrev:
Fotografen skrev:
