Oskäliga krav för bygglov, medför onödiga kostnader?
Hej, har lite funderingar på vad för krav kommunen själva och i mitt tycke godtyckligt kan kräva vid en bygglovsansökanskan, ska försöka fatta mig kort, får fylla på med info om behov finns för det är massor med saker jag anser vara väldigt tokigt i deras krav.
Vi styckade av en ganska stor tomt (drygt 1ha) från mina föräldrars gård, vilket blev klart för snart ett år sedan.
Tomten ligger ca 1,5mil utanför närmaste detaljplanerade område och således lika långt ifrån något samhälle.
Huset kommer placeras 20m ifrån närmsta gräns, och de enda grannar som finns utöver mina föräldrar då, är ett syskon som har sitt hus ett hundratal meter ifrån vårat samt en sommarstuga i utkanten av gården.
Vårat hus kommer inte hamna i konflikt med andra fastigheter eller vara i vägen för någon, och det är bara syskonet som kommer kunna se taket på vårat hus i stort sett.
Det första jag funderar på är att byggnadsnämnden i kommunen, trots det ogenerade läget krävde att situations planen skulle utföras på en komplett nybyggnadskarta, och att kartan skulle omfatta hela fastigheten. Denna karta skulle således kosta oss 28.000kr.
Ifrågasatte naturligtvis vikten av denna karta, men lyckades varken få någon motivering till varför de kräver den utanför planlagt område, och framförallt varför den skulle omfatta hela fastigheten när vi bara ska bebygga dryga 120kvm av den? Det var viktigt för "plusshöjden" var väl det enda svar jag fick? Efter mycket om och men lyckades jag iaf få ner ytan till 8000kvm karta till ett pris av 22.000kr.
Kartan jag fick hade då endast utmätta höjdpunkter, som fö stämde exakt in på de höjdkurvor kommunens baskarta redan hade, samt info om servitut på vägsnutten in till fastigheten. Finns ingen annan infrastruktur då tomten tidigare var en stor skog, på en litn bergknalle som troligen legat där sedan sista istiden iaf?.
Situationsplanen utfördes iaf på denna mycket dyra och fina karta med höjdkurvor och skickades in som komplement till bygglovshandlingarna.
Nu började det riktiga krånglet, för nu började de efterfråga komplettering efter komplettering, exakt sockelhöjd, blivande marknivå, detaljplan över hur hela "tomten" skulle anordnas med plusshöjder på infartsvägen osv osv.
Det tråkiga var att det tog ungefär två veckor innan varje svar, med efterfrågan om ny komplettering kom, vilket resulterade i att bygglovet som skulle ta max tio veckor, i stället tog nästan 40!
Den sista och kanske mest förbryllande kompletteringen de ville ha var att vi inte ritat in en eldstad på planritningen, men huset var ju försett med en skorsten. Så vi ombads rita in eldstaden och skicka in en ny planritning. Att det på ritningen framgår att "skrotstenen" är frånluftskupan till spisfläkten/vent verkar de ha missat, trots att alla mail skrevs under med Arkitekt "namn"
Detta resulterade bla i att vårat lånelöfte han gå ut, massor med krånglande med banken, nya onödiga kostnader men framförallt tid! Planeringen med att flytta barnen till nya skolor eftersom vi byter kommun osv. Det ställer ju till en hel del bekymmer, vi tyckte ju vi räknat med god marginal när vi planerat flytt i höstas... Det var dumt tänkt.
Egentliga frågorna är då:
1. Är det rimligt att kommunen kräver en komplett nybyggnadskarta för en tomt som ligger nästan så avsides det egentligen är möjligt att komma?
2. Om det är rimligt, är det då praxis att de kräver en inmätning på hela fastigheten, och inte bara där bebyggelse är tänkt?
3. Vad kan jag som deras kund ställa för krav, och vart vänder man sig om man anser att deras handlande endast skapat merkostnader för oss, både i rena pengar och i tid?
Ah, blir mycket text ändå, jag delar av frågorna i nya inlägg här under sen
...
Men är jättetacksam om någon vill komma med synpunkter, eller tips, även om det visar sig att jag är helt ute och cyklar...
Vi styckade av en ganska stor tomt (drygt 1ha) från mina föräldrars gård, vilket blev klart för snart ett år sedan.
Tomten ligger ca 1,5mil utanför närmaste detaljplanerade område och således lika långt ifrån något samhälle.
Huset kommer placeras 20m ifrån närmsta gräns, och de enda grannar som finns utöver mina föräldrar då, är ett syskon som har sitt hus ett hundratal meter ifrån vårat samt en sommarstuga i utkanten av gården.
Vårat hus kommer inte hamna i konflikt med andra fastigheter eller vara i vägen för någon, och det är bara syskonet som kommer kunna se taket på vårat hus i stort sett.
Det första jag funderar på är att byggnadsnämnden i kommunen, trots det ogenerade läget krävde att situations planen skulle utföras på en komplett nybyggnadskarta, och att kartan skulle omfatta hela fastigheten. Denna karta skulle således kosta oss 28.000kr.
Ifrågasatte naturligtvis vikten av denna karta, men lyckades varken få någon motivering till varför de kräver den utanför planlagt område, och framförallt varför den skulle omfatta hela fastigheten när vi bara ska bebygga dryga 120kvm av den? Det var viktigt för "plusshöjden" var väl det enda svar jag fick? Efter mycket om och men lyckades jag iaf få ner ytan till 8000kvm karta till ett pris av 22.000kr.
Kartan jag fick hade då endast utmätta höjdpunkter, som fö stämde exakt in på de höjdkurvor kommunens baskarta redan hade, samt info om servitut på vägsnutten in till fastigheten. Finns ingen annan infrastruktur då tomten tidigare var en stor skog, på en litn bergknalle som troligen legat där sedan sista istiden iaf?.
Situationsplanen utfördes iaf på denna mycket dyra och fina karta med höjdkurvor och skickades in som komplement till bygglovshandlingarna.
Nu började det riktiga krånglet, för nu började de efterfråga komplettering efter komplettering, exakt sockelhöjd, blivande marknivå, detaljplan över hur hela "tomten" skulle anordnas med plusshöjder på infartsvägen osv osv.
Det tråkiga var att det tog ungefär två veckor innan varje svar, med efterfrågan om ny komplettering kom, vilket resulterade i att bygglovet som skulle ta max tio veckor, i stället tog nästan 40!
Den sista och kanske mest förbryllande kompletteringen de ville ha var att vi inte ritat in en eldstad på planritningen, men huset var ju försett med en skorsten. Så vi ombads rita in eldstaden och skicka in en ny planritning. Att det på ritningen framgår att "skrotstenen" är frånluftskupan till spisfläkten/vent verkar de ha missat, trots att alla mail skrevs under med Arkitekt "namn"
Detta resulterade bla i att vårat lånelöfte han gå ut, massor med krånglande med banken, nya onödiga kostnader men framförallt tid! Planeringen med att flytta barnen till nya skolor eftersom vi byter kommun osv. Det ställer ju till en hel del bekymmer, vi tyckte ju vi räknat med god marginal när vi planerat flytt i höstas... Det var dumt tänkt.
Egentliga frågorna är då:
1. Är det rimligt att kommunen kräver en komplett nybyggnadskarta för en tomt som ligger nästan så avsides det egentligen är möjligt att komma?
2. Om det är rimligt, är det då praxis att de kräver en inmätning på hela fastigheten, och inte bara där bebyggelse är tänkt?
3. Vad kan jag som deras kund ställa för krav, och vart vänder man sig om man anser att deras handlande endast skapat merkostnader för oss, både i rena pengar och i tid?
Ah, blir mycket text ändå, jag delar av frågorna i nya inlägg här under sen
...Men är jättetacksam om någon vill komma med synpunkter, eller tips, även om det visar sig att jag är helt ute och cyklar...
Nästa fundering...
Nu är iaf markberedningen igång, och platsen för huset är avschaktat och färdig för grundsättning.
Som jag nämnde tidigare vart vi ju tvungna att på den nya fina nybyggnadskartan, märka ut exakt sockelhöjd på huset, och vid samrådsmötet med kommunen framkom att de godkänner +-20cm av sockelhöjd utan vidare konstigheter.
Vid schaktningen visar det sig komma upp berg i dager utefter ena hörnet på huset, så för att klara frigången till grundplintar tyckte våra kontrollansvarige att vi ska lägga oss på dem +20cm kommunen godkänner, men då det är en strykare vill han höja sockelhöjden med ytterligare 10-20cm, för att grundsättaren ska kunna fylla ut ordentligt under plintarna, men här säger byggnadsnämden NEJ!
Max 20cm upp eller ner, annars krävs nytt bygglov. Handläggaren vill inte komma ut och titta på tomten, för det ingår inte tjänsten. Att vi gör en ny karta med "rätt" mått, som sedan bara kompletteras till bygghandlingarna går inte!
Grunden ska sättas nästa vecka, och om knappa 2 veckor till kommer hus stommen. Handläggaren tar ingen som helst hänsyn till detta, utan står fast vid att vi antingen får spränga för att klara SH, eller söka nytt bygglov för höjningen.
Om ni orkade läsa mitt långa första inlägg här ovan, så framgår det att det finns ingen i närheten som kan ha någon som helst saklig invändning ens om huset höjdes en meter eller två, möjligen att mitt syskon skulle se lite mer av vårat tak uppe på skogskanten?
Nu kommer förhoppningsvis grundsättaren att klara SH med +20cm iaf, men det vet inte kommunen än, och jag undrar om de verkligen kan få uppföra sig så godtyckligt?
Om det inte skulle gå att klara maxhöjden, skulle/kommer det ju innebära än mer kostnader och framförallt då tid, igen.
Jag har svårt att förstå hur de kan motivera detta?
Har de befogenheter att kräva detta vid byggnation långt ute i glesbygden?
Vem bestämmer hur kommunens bygglovsenhet ska hantera "problem" som uppstår, man tänker ju att även de skulle tjäna på att göra det enklast möjliga i situationen, och kanske vara lite öppna för dialog åtminstone?
De skyller handläggningstider på stort arbetstryck och överbelastning, men jag får känslan av att det skapar denna belastning själva?
Nu är iaf markberedningen igång, och platsen för huset är avschaktat och färdig för grundsättning.
Som jag nämnde tidigare vart vi ju tvungna att på den nya fina nybyggnadskartan, märka ut exakt sockelhöjd på huset, och vid samrådsmötet med kommunen framkom att de godkänner +-20cm av sockelhöjd utan vidare konstigheter.
Vid schaktningen visar det sig komma upp berg i dager utefter ena hörnet på huset, så för att klara frigången till grundplintar tyckte våra kontrollansvarige att vi ska lägga oss på dem +20cm kommunen godkänner, men då det är en strykare vill han höja sockelhöjden med ytterligare 10-20cm, för att grundsättaren ska kunna fylla ut ordentligt under plintarna, men här säger byggnadsnämden NEJ!
Max 20cm upp eller ner, annars krävs nytt bygglov. Handläggaren vill inte komma ut och titta på tomten, för det ingår inte tjänsten. Att vi gör en ny karta med "rätt" mått, som sedan bara kompletteras till bygghandlingarna går inte!
Grunden ska sättas nästa vecka, och om knappa 2 veckor till kommer hus stommen. Handläggaren tar ingen som helst hänsyn till detta, utan står fast vid att vi antingen får spränga för att klara SH, eller söka nytt bygglov för höjningen.
Om ni orkade läsa mitt långa första inlägg här ovan, så framgår det att det finns ingen i närheten som kan ha någon som helst saklig invändning ens om huset höjdes en meter eller två, möjligen att mitt syskon skulle se lite mer av vårat tak uppe på skogskanten?
Nu kommer förhoppningsvis grundsättaren att klara SH med +20cm iaf, men det vet inte kommunen än, och jag undrar om de verkligen kan få uppföra sig så godtyckligt?
Om det inte skulle gå att klara maxhöjden, skulle/kommer det ju innebära än mer kostnader och framförallt då tid, igen.
Jag har svårt att förstå hur de kan motivera detta?
Har de befogenheter att kräva detta vid byggnation långt ute i glesbygden?
Vem bestämmer hur kommunens bygglovsenhet ska hantera "problem" som uppstår, man tänker ju att även de skulle tjäna på att göra det enklast möjliga i situationen, och kanske vara lite öppna för dialog åtminstone?
De skyller handläggningstider på stort arbetstryck och överbelastning, men jag får känslan av att det skapar denna belastning själva?
Arbetstryck och överbelastning i kommunal verksamhet känns ju rätt konstigt.
Har ni gjort något för att reta upp dem?
Vi hade ett gammalt hus i skogen som vi rev pga vattenskador, eller ja vi eldade upp skiten, det var inte populärt när bygglovet skickades in och de blev ett jäkla gnäll om lite allt möjligt, vi fick dock aldrig några krav på placering eller höjder, det räckte med ritningar på huset, vi fick väl fördyringar på runt 50K som tack sen orkade de inte lägga mer energi på det, de var inte ens ute och tittade varken under byggtid eller när de va klart.
Inte allt för sällan brukar såna här grejer bottna i att man gjort nått som retat upp någon på kommunen.
Har ni gjort något för att reta upp dem?
Vi hade ett gammalt hus i skogen som vi rev pga vattenskador, eller ja vi eldade upp skiten, det var inte populärt när bygglovet skickades in och de blev ett jäkla gnäll om lite allt möjligt, vi fick dock aldrig några krav på placering eller höjder, det räckte med ritningar på huset, vi fick väl fördyringar på runt 50K som tack sen orkade de inte lägga mer energi på det, de var inte ens ute och tittade varken under byggtid eller när de va klart.
Inte allt för sällan brukar såna här grejer bottna i att man gjort nått som retat upp någon på kommunen.
TackR RapidSledge skrev:
Tyvärr verkar man bara ha tre veckor på sig att överklaga ett beslut efter att det fattats?
Jag frågade på kommunen om detta ang nybyggnaskartan, men fick till svar att om jag överklagade det skulle bygglovs processen läggas på "hold" fram till dess saken blivit prövad... Den tiden har man ju inte riktigt som privatperson, eller iaf hade inte jag den eftersom både leverantör av hus och bokade entreprenörer bara väntade på ett beslut om att få börja.
Skulle "P Pumba skrev:
Inte allt för sällan brukar såna här grejer bottna i att man gjort nått som retat upp någon på kommunen."
vara fallet så är det kriminellt.
Skulle tippa att ni har fått en handläggare som inte borde vara anställd på kommunen.
Har du sökt bygglov i Malmö eller finns det liknande handläggare på fler platser? Det går inte att tänka logiskt när man ska försöka förstå hur de agerar, tänker och arbetar.
Man skulle ju kunna tro att det är något personligt jaP Pumba skrev:
.Möjligen någon namne som gjort sig otalt med dom, för jag bor ju inte ens i den kommunen än, och mig veterligen har jag aldrig haft med dem att göra tidigare heller?
Jag frågade iof vid något tillfälle om man slapp betala kommunalskatt de första tio åren som ny i kommunen sedan, men tanke på att dom är i dagsläget de enda som tjänat på att jag fått en tomt av mina föräldrar...
Jäpp du gav nog handläggaren psykiska besvär när du frågade om att slippa skatten.J JoKalle skrev:Man skulle ju kunna tro att det är något personligt ja
Möjligen någon namne som gjort sig otalt med dom, för jag bor ju inte ens i den kommunen än, och mig veterligen har jag aldrig haft med dem att göra tidigare heller?
Jag frågade iof vid något tillfälle om man slapp betala kommunalskatt de första tio åren som ny i kommunen sedan, men tanke på att dom är i dagsläget de enda som tjänat på att jag fått en tomt av mina föräldrar...
Vill du att ditt byggprojekt ska gå väldigt knackigt så är tipset att göra dig ovän med handläggaren.R RapidSledge skrev:
Kriminellt blir det ju bara om man gör nått man inte får göra, att göra saker och ting krångligt och kräva att saker görs är inte kriminellt.
Hur mycket berg skall bort.
Hyra kompressorvagn, bergborrmaskin, taska. Slangar, borr och kilar o slägga
Så tar du bort berg snabbt.
Hyra kompressorvagn, bergborrmaskin, taska. Slangar, borr och kilar o slägga
Så tar du bort berg snabbt.
Skulle tro att de flesta handläggare överskattar sitt bidrag till mänskligheten.P Pumba skrev:
Ser inte vad de bidrar med förutom kostnader för samhället.
Tvinga boverket att skriva glasklara regler. Lagstifta bort kommunernas möjlighet att tolka reglerna.
Här i kommunen så verkar de göra väldigt mycket för att få bort att privatpersoner bygger hus själva, senaste tomterna som dök upp var tvingade med husleverantörer osv, inte funnit en tomt för bygge i privat regi på bra länge nu, bara via färdiga (svindyra) upplägg och massa bostadsrätter.R RapidSledge skrev:
Skulle nog tro att många bygglovsavdelningar skapar sin "höga" arbetsbelastning själva.
För TS del så tror jag nog det tyvärr är så att det går att kräva ganska mycket, att det i andra fall inte blir så många krav handlar nog snarare att man hoppar över saker.
Det rör sig iof om att skala av en dm på kanske 1 kvadratmeter... Mens om sagt verkar grundsättaren redan ha lösning på höjdproblemet. Oavsett skapar det en onödig merkostnad, för något som enkelt kan lösas med en bit papper med en karta på, och kanske några minuters, max en timmes extrajobb för bygglovsenheten. (Ah, jag vet inte hur deras rutiner ser ut men...)R RapidSledge skrev:
Handläggaren har dock ingen som helst aning om hur mycket berg det rörde sig om, eftersom han inte var så intresserad av att ens diskutera saken med våran kontrollanvarige utan kort och gott bara svarade NEJ...
Det är nog mer den uppenbara avsaknaden av sunt förnuft (i mitt tycke då) och vilja att faktiskt vara behjälplig från kommunens sida som jag reagerar på, men jag vet ju inte om det är jag som överreagerar och bara är okunnig?
Så lite tar du bort med en 230 mm vinkelslip och en kapskiva för sten modell bättre ca 700-1000 skr.J JoKalle skrev:
https://www.proffsmagasinet.se/verk...h-best-for-stone-diamantkapskiva---230x2223mm
Redigerat:
