Mäklare: "Flera faktorer har samverkat för att hålla tillbaka bostadsmarknaden"
Här är faktorerna som mäklarna anser varit bidragande till avmattningen på bostadsmarknaden.
Du kan läsa artikeln här: Mäklare: "Flera faktorer har samverkat för att hålla tillbaka bostadsmarknaden"
Du kan läsa artikeln här: Mäklare: "Flera faktorer har samverkat för att hålla tillbaka bostadsmarknaden"
Framförallt så bör man inse att nyproduktionen skett till en marknad som inte riktigt finns.
Man har även fokuserat på att göra så mycket vinst som möjligt och inte alls strävat efter en så stor kundkrets som möjligt.
Sen kan man skylla hur mycket som helst på omständigheter från banker och politiker.
Jag sålde min gamla lägenhet för drygt 50.000 per kvm. 2700 i månadsavgift.
Motsvarande nyproduktion i sämre läge 500 meter bort kostar 75.000 per kvm och har 50% högre hyra.
Sen är det klart att överutbudet och prissänkningarna på nyproduktionen kommer att straffa även befintligt på kort sikt.
Men som sagt. Det kommer ta 5 år att sälja de osålda nyproducerade lägenheterna i Sthlm i dagens takt. Samtidigt kommer det färdigställas en hel del.
Så just nu är det bra att sitta still och avvakta om man inte akut måste byta boende
Detta rådet gör såklart att marknaden kommer vika ännu mer.
Man har även fokuserat på att göra så mycket vinst som möjligt och inte alls strävat efter en så stor kundkrets som möjligt.
Sen kan man skylla hur mycket som helst på omständigheter från banker och politiker.
Jag sålde min gamla lägenhet för drygt 50.000 per kvm. 2700 i månadsavgift.
Motsvarande nyproduktion i sämre läge 500 meter bort kostar 75.000 per kvm och har 50% högre hyra.
Sen är det klart att överutbudet och prissänkningarna på nyproduktionen kommer att straffa även befintligt på kort sikt.
Men som sagt. Det kommer ta 5 år att sälja de osålda nyproducerade lägenheterna i Sthlm i dagens takt. Samtidigt kommer det färdigställas en hel del.
Så just nu är det bra att sitta still och avvakta om man inte akut måste byta boende
Detta rådet gör såklart att marknaden kommer vika ännu mer.Dessutom kommer mäklarna alltid skylla på alla andra. De har byggt upp stora kedjor och tagit ut rkordlöner. Nu när det är "kris" så vill de skylla på andra.
Istället för inse att mäklarkåren kanske behöver halveras och fokusera på bra affärer både för köpare och säljare istället för bara sälja skit till högsta pris. Det räcker skumma igenom några trådar här för att se hur illa köparna representeras av mäklarna som enligt lag ska representera båda sidor i affären.
Istället för inse att mäklarkåren kanske behöver halveras och fokusera på bra affärer både för köpare och säljare istället för bara sälja skit till högsta pris. Det räcker skumma igenom några trådar här för att se hur illa köparna representeras av mäklarna som enligt lag ska representera båda sidor i affären.
Jag tror personligen att den största anledningen till avmattningen är de skärpta kraven på kontantinsats. Visserligen fortsatte marknaden uppåt ett tag även efter att det kravet infördes. Men marknaden blev känsligare pga. det kravet.
Problemet är att om en ung person/familj har ekonomi och kontantinsats för sitt första boende. Då har uppgången på marknaden fortsatt att göra det möjligt att sälja och köpa nytt, större/dyrare. Den ytterligare kontantinsats som behövs har kommit från vinsten vid försäljningen av den första bostaden. Så även om man inte sparat en krona, har vinsten räckt för att finansiera den nya högre kontantinsatsen.
Om marknaden då stannar upp. Så är det plötsligt många som inte kan finansiera ett bostadsbyte. Om de säljer så har de precis lika mycket kontantinsats som tidigare. Går marknaden ned, så kan de inte ens köpa en exakt lika stor lägenhet i ett annat läge. Visserligen har kanske priset på en likadan lägenhet sjunkit 10%, men i så fall är ju nästan 70% av kontantinsatsen borta.
Detta ger i sin tur en självgenererad spiral nedåt i priserna Folk kan inte köpa nästa bostad, "andra bostaden" får ökat utbud sjunkande priser, utbudet av "första bostäder" blir mindre, med stabila eller tom. stigande pris.
De här rätt fyrkantiga regleringarna skapar en onaturlig marknadsutveckling. Det borde gå att ha "mjukare" regleringar, som kanske delvis styrs av index, kräv mer kontantinsats när priserna stiger, kräv mer amortering när kontantinsatskravet sjunker, osv.
Problemet är att om en ung person/familj har ekonomi och kontantinsats för sitt första boende. Då har uppgången på marknaden fortsatt att göra det möjligt att sälja och köpa nytt, större/dyrare. Den ytterligare kontantinsats som behövs har kommit från vinsten vid försäljningen av den första bostaden. Så även om man inte sparat en krona, har vinsten räckt för att finansiera den nya högre kontantinsatsen.
Om marknaden då stannar upp. Så är det plötsligt många som inte kan finansiera ett bostadsbyte. Om de säljer så har de precis lika mycket kontantinsats som tidigare. Går marknaden ned, så kan de inte ens köpa en exakt lika stor lägenhet i ett annat läge. Visserligen har kanske priset på en likadan lägenhet sjunkit 10%, men i så fall är ju nästan 70% av kontantinsatsen borta.
Detta ger i sin tur en självgenererad spiral nedåt i priserna Folk kan inte köpa nästa bostad, "andra bostaden" får ökat utbud sjunkande priser, utbudet av "första bostäder" blir mindre, med stabila eller tom. stigande pris.
De här rätt fyrkantiga regleringarna skapar en onaturlig marknadsutveckling. Det borde gå att ha "mjukare" regleringar, som kanske delvis styrs av index, kräv mer kontantinsats när priserna stiger, kräv mer amortering när kontantinsatskravet sjunker, osv.
Redigerat:
"att minska belåningsgraden har varit nödvändiga men det är olyckligt att politikerna inte gjort något annat" - Jaha, som vadå?
Mäklarna har täljt guld med smörkniv. Nu är det slut på detta, då skyller mäklarna på allt och inget! Som Appendix skrev: "sälja skit till högsta pris" - Precis vad dom gjort.
Mäklarna har täljt guld med smörkniv. Nu är det slut på detta, då skyller mäklarna på allt och inget! Som Appendix skrev: "sälja skit till högsta pris" - Precis vad dom gjort.
Mycket kan man anklaga mäklare för om man vill (även om jag personligen tycker det finns både bra och dåliga mäklare), men att anklaga de för att sälja skit förstår jag inte. Om en fastighet eller brf är skit så är det väl ändå säljaren som säljer skit? Vad är det för skit som mäklaren säljer?
Att mäklarna beklagar sig över regleringar är ju närmast komiskt -- de har ju inte direkt bidragit med mycket konstruktivt vad gäller de skenande priserna på bostadsmarknaden, troligen därför att de till skillnad från människor i stort har sett den utvecklingen som en guldgruva snarare än ett problem. Det är klart att det här har lett till inlåsningseffekter, men någonting var man ju tvungen att göra för att stävja galenskapen där folk maxbelånade sig utan marginaler.
Riksbanken har genom att hålla en alldeles för låg ränta under högkonjuktur skickat upp bostadspriserna till yttre rymden.
Det retar mig något fruktansvärt när mäklare som denne beklagar sig över att regeringen dragit åt svångremmen, hade mäklarna fått välja hade dom gärna sett att priserna stigit upp till skyarna med tanke på deras provisioner.
Det skulle aldrig ha gått så här långt. Man skulle ha satt upp dessa krav för 5 år sedan, se nu var vi hamnat. Vad händer om räntan går upp 2-3% mot vad den är idag? Hur många hushåll klarar det?
Det skulle aldrig ha gått så här långt. Man skulle ha satt upp dessa krav för 5 år sedan, se nu var vi hamnat. Vad händer om räntan går upp 2-3% mot vad den är idag? Hur många hushåll klarar det?
Vi läser rätt olika. Enligt mig beklagar sig inte mäklaren utan säger att situationen nu inte är bra. Det är bra att priserna hålls nere, men det är också bra med en omsättning på bostäder. Inte för mäklarnas skull utan för att folk nu inte kan/vågar byta bostad vilket innebär att vissa sitter med gör stora bostäder medan andra är trångbodda.
Detta är förmodligen en klok väg, men man måste ta hänsyn till att många köpt på de premisser som gäller nu och att förändringar kan få märkliga konsekvenser. En stor orsak till de höga priserna på bostäder är de höga vinstskatterna, som håller ner utbudet. Det är många äldre som bor i stora villor eller bostadsrätter som förmodligen förlorar på att flytta till något mindre. Om det fanns en vinst i att flytta till mindre skulle många göra det, utbudet skulle öka och priserna sjunka. I längden skulle det ge ett mer effektivt utnyttjande av den bostadsyta som finns. Nu har många äldre enorma ytor medan unga och familjer trängs på små ytor. Att ta bort flyttskatterna skulle sedan följas av minskade ränteavdrag. Här måste man vara försiktig om priserna på fastigheter sjunker kommer de som köpt på senare år att vara högt belånade med stora risker.T twoody skrev:
Redigerat:
Klockrent förslag för att gynna 40-talisterna.T twoody skrev:
.. har inte den generationen gynnats nog.
Ta bort ränteavdraget.
Minska skatten på ränteinkomster till 0 så att folk kan spara till kontantinsats.
Ta bort stämpelskatten det vore bättre.T twoody skrev:
Och återför fastighetsskatten och då ska den också gälla för bostadsrätter.
Det skall vara skatteneutralt att bo hur man vill. Som det har varit hittils har man på ett kriminellt sett gynnat vissa grupper.
