Aha, det trodde jag den var.hsd skrev:
Finns inte mycket att läsa om det i media. Något SR/SVT inte gärna vill gå inpå kanske...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Det tycker jag huvudsakligen också, men främst tycker jag att det är viktigt med media som är oberoende i förhållande till makten. Det får också gärna finnas ett flertal olika aktörer I mitt tycke är det viktigt att vi har fri media som tävlar om min, din och andras gunst och förtroende.harry73 skrev:
Statsmedia spelar efter andra regler, nämligen politiska diktat. För min del diskvalificerar det dem som lämpliga mediaaktörer, oberoende av om jag just nu tycker att de gör ett bra jobb eller ej.
Makten bör granskas av från makten själv oberoende aktörer.
"Makten bör granskas av från makten själv oberoende aktörer."
Väntar du på besök från yttre rymden?
Väntar du på besök från yttre rymden?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Vill du låna en foliehatt?
Skulle du inte känna dig naken utan den?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Foliehattarna är ganska lätta att göra, så jag kan nog avvara en. 
Men skämt åsido, jag förstår inte att någon i ett fritt samhälle vill ha staten som en dominerande medieaktör.
Men skämt åsido, jag förstår inte att någon i ett fritt samhälle vill ha staten som en dominerande medieaktör.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 158 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 158 inlägg
Skulle det vara bättre med privata ägare, tex. Vallenberg
Spelar det någon större roll nu då regeringsmakten skiftar var eller varannan mandatperiod?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Ja, jag vill inte att vare sig den ena eller andra politiska rörelsen ska ha makt över Sveriges största mediehus för att de råkar sitta på makten i Rosenbad. Nu är förstås den politiska styrningen över statsmedia en ganska trögmanövrerad maskin som inte ger den för tillfället sittande regeringen direktkontroll över vare sig nyhetsredaktioner eller samhällsprogram, men att makten över statsmedia är svår att utöva är varken detsamma som att den inte finns eller ett skäl till att tycka att det inte är så farligt att vi har politiskt styrd radio och tv.
Redigerat:
Men är SVT politiskt styrd då? Verkligen?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Ja. Det finns ett sändningstillstånd utfärdat av regeringen som dikterar verksamheten och styrelsen utses av regeringen via förvaltningsstiftelsen för SR, SVT och UR.Mikael_L skrev:
Jo jag förstår konstruktionen du åsyftar.
Men uppdraget är ju å andra sidan formulerat så att det ska vara utan politisk styrning.
Både du och jag resonerar ju nu bara över vad som gäller "på pappret", men SVT's uppdrag är ju att vara opartiska, och det är väl när de bryter mot detta som regeringen kan dra in sändningstillståndet.
Men uppdraget är ju å andra sidan formulerat så att det ska vara utan politisk styrning.
Både du och jag resonerar ju nu bara över vad som gäller "på pappret", men SVT's uppdrag är ju att vara opartiska, och det är väl när de bryter mot detta som regeringen kan dra in sändningstillståndet.
Ja, det är lustigt att tänka att media, dvs tidningar, radio och TV brukade kallas den tredje statsmakten.
(Dvs efter den beslutande och den dömande.)
Och så vill de väl gärna kalla sig själva, fastän de är betalda av staten med pengar,
som skatteverket avtvingar oss via skattsedeln. Oberoende och granskande???
Fast ofta känns det ju snarare som att media håller i tömmarna,
och regeringen springer lydigt åt "rätt" håll.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 018 inlägg
Pressen i Sverige kallades den tredje statsmakten i Sverige efter den den verkställande (första) och lagstiftande (andra). Domstolarna har i Sverige aldrig varit så självständiga att de betraktats som en egen statsmakt, till skillnad från exempelvis i USA där media följaktligen kallas the fourth estate.
Å andra sidan är uttrycket äldre än så, och handlar på engelska ursprungligen om de olika stånden, nobility, clergy and commons, till vilka man alltså lade ett fjärde, pressen. Så det är inte en historiskt ren, skir och vacker värld vi jämför med, utan ett privilegiesamhälle. Det var sämre förr.
När jag ändå tar heder och ära av gamla fina uttryck på ett sätt som ingen orkar läsa kan jag passa på att slakta uttrycket public service också.
På engelska kallas det public service media (oftare public broadcasting, men det uttrycket använder vi ju inte), och ska förstås i sammanhanget där public service är vad man kallar det den offentliga sektorn gör, alltså offentliga tjänster. Hade statsmedia i Sverige valt att analogt kalla sig offentlig sektor-media hade jag kunnat förlika mig med det uttrycket och utifrån det diskutera om det vore mer skäligt med bara privat media (vilket jag tycker) eller om även staten har en plats på den marknaden (vilket förstås också är en legitim åsikt).
Men nu är det inte så, utan statsmedia har lånat in ett halvt engelskt uttryck, tvättat bort dess betydelse och försökt fylla det med en egen definition innehållande frihet, oberoende och opartiskhet. Jag ser ingen anledning att spela med i det pr-tricket även om jag förstår att uttrycket statsmedia provocerar vissa nog så mycket, men i mitt tycke är det att kalla en spade för en spade.
Å andra sidan är uttrycket äldre än så, och handlar på engelska ursprungligen om de olika stånden, nobility, clergy and commons, till vilka man alltså lade ett fjärde, pressen. Så det är inte en historiskt ren, skir och vacker värld vi jämför med, utan ett privilegiesamhälle. Det var sämre förr.
När jag ändå tar heder och ära av gamla fina uttryck på ett sätt som ingen orkar läsa kan jag passa på att slakta uttrycket public service också.
På engelska kallas det public service media (oftare public broadcasting, men det uttrycket använder vi ju inte), och ska förstås i sammanhanget där public service är vad man kallar det den offentliga sektorn gör, alltså offentliga tjänster. Hade statsmedia i Sverige valt att analogt kalla sig offentlig sektor-media hade jag kunnat förlika mig med det uttrycket och utifrån det diskutera om det vore mer skäligt med bara privat media (vilket jag tycker) eller om även staten har en plats på den marknaden (vilket förstås också är en legitim åsikt).
Men nu är det inte så, utan statsmedia har lånat in ett halvt engelskt uttryck, tvättat bort dess betydelse och försökt fylla det med en egen definition innehållande frihet, oberoende och opartiskhet. Jag ser ingen anledning att spela med i det pr-tricket även om jag förstår att uttrycket statsmedia provocerar vissa nog så mycket, men i mitt tycke är det att kalla en spade för en spade.
Ja du menar att tidningar, SVT och de övriga TVkanalerna egentligen styr landet?KnockOnWood skrev:
