Byggare verkar ha gjort fel i grunden på tillbyggnad..?
Hej! Vi har haft några besiktningsmän här och det verkar vara stora problem där man kliar sig i huvudet och funderar kring hur man skall lösa grunden våra hantverkare har gjort.
Befintligt hus är 1,5 plans hus med källare som var gjuten platta. Byggdes på 60-talet.
Nu gjorde vi en utbyggnad i entreplan och övre plan där hantverkaren rekommenderade oss att göra en torpargrund för enkelhetens skull. Grundsulan är 20cm bred och står på någon slags frigolit, vilket ger en liten kontaktyta mot marken. Det är ingen geoundersökning gjort utan detta är byggt enligt erfarenhet hävdar hantverkaren. Grundförhållanden är lera och ligger i göteborgsområdet i kuperad terräng.
Det finns väl ideer om att konvertera och gjuta in platta för att sprida ut lasten, då får bergvärmerören höjas och man får armera på något sätt, det verkar dock inte helt riskfritt. Bygget är alltså klart så att vi vill såklart undvika att riva grunden då resten är färdigt.
Vad säger den samlade expertisen här inne? Vilket åtgärder kan man tänka sig i detta läge? Att bara bredda sulan blir ju också svårt då grunden står på en frigolit. (den verkar heller inte vara av rätt sort). Att påla tyckte inte byggarens bes. man då tillbyggnaden blir statisk och resten av huset kan flytta på sig fortfarande.
Tacksam för alla tips, bygget har pågått i snart två år och vi vet inte riktigt vad vi ska ta oss till...
Befintligt hus är 1,5 plans hus med källare som var gjuten platta. Byggdes på 60-talet.
Nu gjorde vi en utbyggnad i entreplan och övre plan där hantverkaren rekommenderade oss att göra en torpargrund för enkelhetens skull. Grundsulan är 20cm bred och står på någon slags frigolit, vilket ger en liten kontaktyta mot marken. Det är ingen geoundersökning gjort utan detta är byggt enligt erfarenhet hävdar hantverkaren. Grundförhållanden är lera och ligger i göteborgsområdet i kuperad terräng.
Det finns väl ideer om att konvertera och gjuta in platta för att sprida ut lasten, då får bergvärmerören höjas och man får armera på något sätt, det verkar dock inte helt riskfritt. Bygget är alltså klart så att vi vill såklart undvika att riva grunden då resten är färdigt.
Vad säger den samlade expertisen här inne? Vilket åtgärder kan man tänka sig i detta läge? Att bara bredda sulan blir ju också svårt då grunden står på en frigolit. (den verkar heller inte vara av rätt sort). Att påla tyckte inte byggarens bes. man då tillbyggnaden blir statisk och resten av huset kan flytta på sig fortfarande.
Tacksam för alla tips, bygget har pågått i snart två år och vi vet inte riktigt vad vi ska ta oss till...
Hej! Jag har själv ingen kompetens inom området, men enligt besiktningsmännen verkar problemet vara att det är för liten kontaktyta mot mark, samt att fel typ av frigolit har används. Om det ens skall vara någon. Dräneringen är inte heller rätt och skall göras om. De grävde ur med en grävmaskin, byggde en form. La i frigolit, armerade och gjöt. Som jag förstår det behöver man sprida ut lasten över en större yta och säkra mot fukt.useless skrev:
Edit: Firman har alltså funnits i många år och de har byggt flera grunder, men just här verkar det inte ha blivit helt rätt av allt att döma. De ställer sig villiga till felåtgärdande, men frågan är bara hur vi gör detta just nu.
Hej! Läs mitt svar ovan, men för att komplettera det lite, så skulle väl sulan ha vart bredare, och skulle man gjuta på en sådan smal sula som är byggd, skulle en geoteknisk undersökning gjorts först för att säkerställa att det fungerar, som jag förstår det.R RoBo skrev:
Edit: Detta är alltså åsikten från både vår besiktningsman och entreprenörens besiktningsman.
Inga problem än vad vi sett. Utan det är besiktningen som det blev nedslag på. Förutom då att grunden var väldigt fuktig då dräneringen ligger fel.R RoBo skrev:
Om vi visste vilken cellplast som är lagd så hade det underlättat. Och att sulan skulle vara bredare kan jag köpa, gjort den 400-500 hade varit rimligare. Men att det skulle bli fuktproblem har jag väldigt svårt att tro, om det nu dräneras om korrekt.
Det låter som du redan varit inne på att en geotekniker skulle behöva kolla på detta. Besiktningsmän har enligt min erfarenhet inte mycket kunskap om detta..
Det låter som du redan varit inne på att en geotekniker skulle behöva kolla på detta. Besiktningsmän har enligt min erfarenhet inte mycket kunskap om detta..
Hej och tack för svar. De skall få redovisa exakt vilken cellplast det är, men datan jag har på rak arm nu är bilderna bifogade och besiktningsprotokollet som säger att man inte använt extruderad polystyren utan en enklare typ av cellplast. Något som känns igen?C C.Lundin skrev:
Vad gäller geoteknisk undersökning hade vi en väntetid på nästan ett år på lokala firmor. Så det är lite segt. Så frågan är om det går att "safe:a" med att på något sätt bredda sulan eller om det enda man kan göra är att göra en undersökning. Kostnadsfrågan är såklart en del i detta också, om den rimliga åtgärden kostar lika mycket som en undersökning eller var man hamnar. I vilket fall som helst så känns ju sulan spontant för smal oavsett vad den geotekniska undersökningen säger. (Jag har som sagt ingen kompetens inom området).
Det ser ut att vara falsad XPS ifrån Jackon, vilket är helt rätt att använda för ändamålet.F Fixedgear skrev:
Nu kan jag inte skriva under på att det är det, men kan inte komma på att det skulle vara någonting annat.
Är det vad jag tror så har inte besiktningsmannen koll på läget.
Tack för svaret, det kan det mycket väl vara. Ju mer som är rätt desto gladare blir ju vi.. Frågan är bara hur man sprider ut lasten på bästa sätt i detta läget isåfall. Jag tror en av tankarna var även att denna typ av frigolit används vid platta där man har en utbredd last, men kanske inte klarar punktlasterna en sula innebär.C C.Lundin skrev:
Edit: Grundsulan eller murningen är i dagsläget heller inte förankrat i befintlig vägg på något sätt.
Redigerat:
Vill man ha en bredare vot i botten så borde det gå att gräva bort fyllningen ner till cellplasten och gjuta en extra kant som förankras i befintlig mur med inborrade armeringsjärn.
Gräver man lite extra så kan man passa på att ordna dräneringen samtidigt.
Gräver man lite extra så kan man passa på att ordna dräneringen samtidigt.
Det låter som en överkomlig operation att göra ändå. Vi vill ju såklart inte göra onödigt dyra åtgärder när det inte behövs bara för att. Utan byggaren får såklart göra den billigaste lösningen som blir bra. Jag undrar om det går att veta hur bred sulan behöver vara utan att göra en geoteknisk undersökning innan, eller om man kan lägga sig på säkerhetsmarginal för ungefärlig marktyp.
Frågan är om du behöver verkligen en bredare vot eller om du ens har ett problem som tidigare talare skriver?
Förstår dock att du bli nervös när två besiktningsmän säger det!
Men för att lugna dig:
- Man brukar bygga krypgrund med ALBA Balk 200mm bredd utan problem.
- ALBA Balk 200mm används till platta på mark då är dock balken förankrad i betongen men "inget" som direkt man räknar med för hållfasthet.
- Kantbalken på en U-min grund kan vara från 200mm och den är helt fritstående från plattan och fungerar som en torpargrund belastningsmässigt.
Detta bygger dock på att jag inte har en aning om vilka markförhållanden eller laster uppepå.
Är det en torrskorpelera och trähus så "borde" det inte vara några problem men är det lösare lera och stenhus är det kanske en annan sak.
Vilken Cellplast kvalitet som ligger under borde vara lätt att ta fram. Byggaren har ju köpt den nånstans och bör ha ett kvitto/faktura i sin bokföring
Nog ser det allt ut som en XPS på minst s200 kvalité och då borde det vara grönt beroende på belastning.
Är ni oroliga så ska det inte vara några större problem att förankra armering i befintlig och gjuta en bredare sula.
Men det bästa är nog att ta in en 3:e besiktningsman alternativt en geotekniker (om ni kan hitta någon som tar 6000kr och inte 20tkr) som får uttala sig innan ni börjar med några alternativ lösningar.
Förstår dock att du bli nervös när två besiktningsmän säger det!
Men för att lugna dig:
- Man brukar bygga krypgrund med ALBA Balk 200mm bredd utan problem.
- ALBA Balk 200mm används till platta på mark då är dock balken förankrad i betongen men "inget" som direkt man räknar med för hållfasthet.
- Kantbalken på en U-min grund kan vara från 200mm och den är helt fritstående från plattan och fungerar som en torpargrund belastningsmässigt.
Detta bygger dock på att jag inte har en aning om vilka markförhållanden eller laster uppepå.
Är det en torrskorpelera och trähus så "borde" det inte vara några problem men är det lösare lera och stenhus är det kanske en annan sak.
Vilken Cellplast kvalitet som ligger under borde vara lätt att ta fram. Byggaren har ju köpt den nånstans och bör ha ett kvitto/faktura i sin bokföring
Nog ser det allt ut som en XPS på minst s200 kvalité och då borde det vara grönt beroende på belastning.
Är ni oroliga så ska det inte vara några större problem att förankra armering i befintlig och gjuta en bredare sula.
Men det bästa är nog att ta in en 3:e besiktningsman alternativt en geotekniker (om ni kan hitta någon som tar 6000kr och inte 20tkr) som får uttala sig innan ni börjar med några alternativ lösningar.
Tack för ett utförligt svar! Det lugnade mig. En geotekniker hade helt klart känts bra att få dit nu.N Markgrossen skrev:Frågan är om du behöver verkligen en bredare vot eller om du ens har ett problem som tidigare talare skriver?
Förstår dock att du bli nervös när två besiktningsmän säger det!
Men för att lugna dig:
- Man brukar bygga krypgrund med ALBA Balk 200mm bredd utan problem.
- ALBA Balk 200mm används till platta på mark då är dock balken förankrad i betongen men "inget" som direkt man räknar med för hållfasthet.
- Kantbalken på en U-min grund kan vara från 200mm och den är helt fritstående från plattan och fungerar som en torpargrund belastningsmässigt.
Detta bygger dock på att jag inte har en aning om vilka markförhållanden eller laster uppepå.
Är det en torrskorpelera och trähus så "borde" det inte vara några problem men är det lösare lera och stenhus är det kanske en annan sak.
Vilken Cellplast kvalitet som ligger under borde vara lätt att ta fram. Byggaren har ju köpt den nånstans och bör ha ett kvitto/faktura i sin bokföring
Nog ser det allt ut som en XPS på minst s200 kvalité och då borde det vara grönt beroende på belastning.
Är ni oroliga så ska det inte vara några större problem att förankra armering i befintlig och gjuta en bredare sula.
Men det bästa är nog att ta in en 3:e besiktningsman alternativt en geotekniker (om ni kan hitta någon som tar 6000kr och inte 20tkr) som får uttala sig innan ni börjar med några alternativ lösningar.
Säg att man i detta läget då skulle bredda sulan, till säg 80cm för att ta i, skulle man då vara på den säkra sidan för "svenska förhållanden" tror du? Eller behövs det ändå en geoteknisk utredning?
Det har ju vart prat på att gjuta hel platta under men jag kan inte riktigt förstå nyttan med det, när jag tittar på lasterna så lär de vad jag förstår inte spridas ut över hela plattan ändå, utan hålla sig kring den ordinarie sulan och en bit in.
