Kräva utebliven hyra för att täcka skador på lägenhet (2 hyresgäster under 1 månad).
Har haft en hyresgäst senaste 2 åren som sa upp kontraktet sista december och vi har 2 månaders uppsägningstid.
Sista januari flyttade personen ut och betalade aldrig för februari.
Jag har hittat en ny hyresgäst som flyttade in 5 februari och betalar hyra sen dess.
Men den första hyresgästen har förstört min parkett så pass mycket att depositionen (på 10 000kr) inte täcker skadorna. (golvet på 50kvm måste rivas upp och läggas om helt pga fuktskador). Utöver det så lämnades lägenheten som en svinstia, och lite småsaker saknades (hyrt ut lägenheten möblerad.) Har skrubbat lägenheten i säkert 12h.
Har jag rätt att kräva hyran för februari av första hyresgästen trots att han inte längre har kvar nycklar och att lägenheten under februari är uthyrd till någon annan? Jag har inte gett godkännande att avsluta hyreskontrakten till sista januari.
(Det är enbart för att täcka skadorna, tänker att det kan vara en lättare väg att gå än att försöka kräva pengar för skadorna då första hyresgästen inte svarar på meddelanden..
Sista januari flyttade personen ut och betalade aldrig för februari.
Jag har hittat en ny hyresgäst som flyttade in 5 februari och betalar hyra sen dess.
Men den första hyresgästen har förstört min parkett så pass mycket att depositionen (på 10 000kr) inte täcker skadorna. (golvet på 50kvm måste rivas upp och läggas om helt pga fuktskador). Utöver det så lämnades lägenheten som en svinstia, och lite småsaker saknades (hyrt ut lägenheten möblerad.) Har skrubbat lägenheten i säkert 12h.
Har jag rätt att kräva hyran för februari av första hyresgästen trots att han inte längre har kvar nycklar och att lägenheten under februari är uthyrd till någon annan? Jag har inte gett godkännande att avsluta hyreskontrakten till sista januari.
(Det är enbart för att täcka skadorna, tänker att det kan vara en lättare väg att gå än att försöka kräva pengar för skadorna då första hyresgästen inte svarar på meddelanden..
Kanske bara är småsint av mig, golvet är ganska gammalt sen innan (men nu har jag inte möjligheten att slipa upp och olja längre). Vill mest ventilera och se hur andra personer skulle reagera.
Jag har inte fått något förlåt, ursäkter eller förklaring till varför lägenheten ser ut som den gör och det känns bara så jäv-a respektlöst. Men jag har tjänat pengar på att hyra ut den, så att bara släppa allt lutar det åt.
Jag har inte fått något förlåt, ursäkter eller förklaring till varför lägenheten ser ut som den gör och det känns bara så jäv-a respektlöst. Men jag har tjänat pengar på att hyra ut den, så att bara släppa allt lutar det åt.
Men man kan inte hyra ut lägenheten till någon annan om man kräver hyra av den tidigare hyresgästen...
Känns lockande, hade jag fått ett förlåt eller en välstädad lägenhet hade jag nöjt mig med det. Lite som du säger, varför vara snäll mot någon som inte är det tillbaka?L lordi skrev:
Yes. Det är deklarerat.A Andy78 skrev:
Som du säger, jag har viss logik emot mig. Men samtidigt kanske man kan argumentera för att han har lämnat nycklarna och jag borde kunna göra vad jag vill med lägenheten även om personen inte har tillgång till den. Tänker väl i så fall att jag gör ett ärende hos kronofogden den första mars så personen inte kan kräva tillgång februari ut. Men ja, du slår huvudet på spiken, är det lagligt att göra på det sättet?D Daniel 109 skrev:
Bästa svaret
Det viktigaste här är ifall du hyr ut privat eller om du hyr ut bostäder genom ett företag.
Har du hyrt ut privat så har personen i fråga endast en månads uppsägningstid oavsett vad ni skrivit för avtal.
Däremot så är det ju ett helt annat ärende om personen har förstört och saboterat i lägenheten.
Men det verkar inte vara jätteilla om en ny hyresgäst kunde flytta in omgående, eller?
Har du hyrt ut privat så har personen i fråga endast en månads uppsägningstid oavsett vad ni skrivit för avtal.
Däremot så är det ju ett helt annat ärende om personen har förstört och saboterat i lägenheten.
Men det verkar inte vara jätteilla om en ny hyresgäst kunde flytta in omgående, eller?
Varför inte? Kontrakt är kontrakt.D Daniel 109 skrev:
Javisst. Men om någon har hyrt lägenheten kan du ju inte hyra ut den till någon annan. Antingen får värden acceptera att avtalet hävs tidigare och kan ta in en ny hyresgäst. Eller så är det faktiskt den tidigare hyresgästen som hyr, även om den inte bor kvar. Man kan inte hyra ut samma bostad till två olika hyresgäster samtidigt.
Jo, det kan man. Jag har ganska nyligen varit inblandad på lite håll i ett sånt fall som avgjordes i rätten. Då var det en ideell förening som hade hyrt en lokal en längre tid, men som vill lägga ner den delen av verksamheten. Uppsägningstiden var hela 6 månader, men föreningen flyttade ut och städade ur lokalen betydligt tidigare varpå hyresvärden snabbt skaffade en ny hyresgäst.
Föreningen ville såklart slippa betala hyra under den delen av uppsägningstiden som lokalen hade en ny hyresgäst, men det gick inte.
Föreningen hade såklart kunna låta bli att lämna tillbaks nycklarna förr än de 6 månaderna hade gått och på så vis 'blockerat' lokalen för nya hyresgäster, men det tyckte dom inte var så konstruktivt.
Föreningen ville såklart slippa betala hyra under den delen av uppsägningstiden som lokalen hade en ny hyresgäst, men det gick inte.
Föreningen hade såklart kunna låta bli att lämna tillbaks nycklarna förr än de 6 månaderna hade gått och på så vis 'blockerat' lokalen för nya hyresgäster, men det tyckte dom inte var så konstruktivt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
Släpp det. Svårt att veta vad de olika delarna är värda, men har du innehållit hela depositionen utan att hyresgästen klagat har du nog kommit hyfsat väl ur det hela.
Stämmer du personen på extra ersättning kan du nog vänta dig en motstämning på hela eller delar av depositionen samtidigt som tid och/eller advokatkostnader börjar ticka.
Stämmer du personen på extra ersättning kan du nog vänta dig en motstämning på hela eller delar av depositionen samtidigt som tid och/eller advokatkostnader börjar ticka.
Njaa riktigt så är det inte.C C.Lundin skrev:
Privatuthyrningslagen gäller endast för den första hyresgästen som TS hyr ut till. Så om TS hyr ut till flera hyresgäster även om han gör det privat så gäller ändå privatuthyrningslagen bara den första hyresgästen.
För hyresgäst 2 gället 12 kap jordabalken och där kan TS avtala om
en uppsägningstid av max 3 månader för hyresgästen.
Nu kanske TS bara har en hyresgäst men han kan ju också ha t.ex 2 hus han hyr ut.
Vad var skicket på lägenheten innan hyresgästen flyttade in? Hur gammalt är golvet?
Det har dock ingenting att göra med det jag skrev. Det påverkar inte hyresgästen. En hyresgäst ska inte behandlas olika beroende på vilken av TS lägenheter han eller hon hyr.Filip94 skrev:
Njaa riktigt så är det inte.
Privatuthyrningslagen gäller endast för den första hyresgästen som TS hyr ut till. Så om TS hyr ut till flera hyresgäster även om han gör det privat så gäller ändå privatuthyrningslagen bara den första hyresgästen.
För hyresgäst 2 gället 12 kap jordabalken och där kan TS avtala om
en uppsägningstid av max 3 månader för hyresgästen.
Nu kanske TS bara har en hyresgäst men han kan ju
också ha t.ex 2 hus han hyr ut.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 987 inlägg
Jo, det är faktiskt precis innebörden av privatuthyrningslagen. Den som sitter i den först uthyrda lägenheten har sämre skydd.C C.Lundin skrev:
