Vad förlorar jag på att inte besiktiga?
Hej!
Detta är mitt första inlägg på denna sidan.
Har hängt här en del och läst väldigt många bra och lärorika trådar
Vi funderar på att köpa ett hus som inte ska besiktigas. (av säljaren)
Vi känner nuvarande ägare till huset och de har bara bott där ett år.
De flyttar pga att de fått tillökning och nu har hittat ett hus med fler rum.
Huset besiktigades för 14 månader sedan, 2 månader innan de flyttade in i huset.
De har inte gjort några omfattande renoveringar, enbart målat om och lagt klickgolv i hela huset
.
Om vi hoppar över att göra en besiktning av huset nu innan vi kanske köper, kan vi då gå på en nit?
Jag ska ta dit 2 vänner som är kunnigare än mig (inom vvs och el) som ska gå igenom det.
Förra protokollet finns kvar och jag har gått igenom det.
Är det att kasta pengar i sjön om jag själv ombesörjer en bes?
/Linus
Detta är mitt första inlägg på denna sidan.
Har hängt här en del och läst väldigt många bra och lärorika trådar
Vi funderar på att köpa ett hus som inte ska besiktigas. (av säljaren)
Vi känner nuvarande ägare till huset och de har bara bott där ett år.
De flyttar pga att de fått tillökning och nu har hittat ett hus med fler rum.
Huset besiktigades för 14 månader sedan, 2 månader innan de flyttade in i huset.
De har inte gjort några omfattande renoveringar, enbart målat om och lagt klickgolv i hela huset
.
Om vi hoppar över att göra en besiktning av huset nu innan vi kanske köper, kan vi då gå på en nit?
Jag ska ta dit 2 vänner som är kunnigare än mig (inom vvs och el) som ska gå igenom det.
Förra protokollet finns kvar och jag har gått igenom det.
Är det att kasta pengar i sjön om jag själv ombesörjer en bes?
/Linus
Redigerat:
Om man skall vara petig är slutbesiktning något man gör efter att något har byggts, vilket jag antar att det inte är frågan om här.Linusonline skrev:
Jag tänker 2 saker som du går miste om;
1) Möjligheten att förhandla om prisavdrag för (icke dolda) fel som framkommer under besiktningen. Eller för den delen avstå köpet om man hittar något som föranleder detta.
2) Möjligheten att kräva ersättning av besiktningsmannen om det senare framkommer att man missat något man borde upptäckt. Det är förvisso förmodligen lättare sagt än gjort, så det är nog mer en teoretisk möjlighet.
Att besiktiga helt själv, i synnerhet om man har hjälp av sakkunniga bekanta, är ju också en slags besiktning så det tycker jag är ett rimligt alternativ i vissa fall beroende på förutsättningarna. Mycket bättre än ingenting. Glöm inte bort den "icke tekniska" delen av besikningen såsom att kolla tomtgränser, att ev. enskilt avlopp är godkänt, inga motorcrossbanor i närheten, osv.
C cpalm skrev:
Tack för svar, redigerade inlägget
Blev en felskrivning.
Som du säger så har jag med förstått att det är lättare sagt än gjort att kräva ersättning av en bes-man om de missar något.
Jag känner till området då vi i princip bor grannar.
Priset är inget vi har några planer på att göra något åt i denna affären utan det känns rimligt.
Men då kanske en besiktning av fackman spelar kvitta i detta fallet?
Blev en felskrivning.
Som du säger så har jag med förstått att det är lättare sagt än gjort att kräva ersättning av en bes-man om de missar något.
Jag känner till området då vi i princip bor grannar.
Priset är inget vi har några planer på att göra något åt i denna affären utan det känns rimligt.
Men då kanske en besiktning av fackman spelar kvitta i detta fallet?
Fast det är ju hela poängen. Att priset är rimligt är något du bedömer utifrån de omständigheter du känner till. Om det t.ex. framkommer att taket måste läggas om för 300 000 kr eller ett badrum måste blåsas ut pga vattenskada kanske inte priset är lika rimligt längre?
Jo det har du rätt. Men där kan jag väl lika gärna ha en kunnig person som kan kolla det åt mig?C cpalm skrev:
En som jag litar på vet vad han pratar om?
Kan man ha föregående protokoll att luta sig på?
Visst kan det hända mycket på ett år men det känns ju ändå ganska färskt
Absolut!
Troligen är en kunnig person kanske lika bra att ge en god bild av husets status som en besiktning. Men du får inte möjligheten att i efterhand gå till besiktningen med klagomål för fel som borde ha hittats men inte hittades, Det kan också bli känsligt om de personer du får hjälp av är vänner, kan ge problem om de missar grova saker. Om ni gör allt själv är det också lämpligt att kontakta kommunen för att säkerställa att alla bygglov finns, eventuella radonmätningar, detaljplan om det finns samt eventuella planer på förändringar i omgivningen,
Tack!C cpalm skrev:
Börjar i den änden med att be vännerna om hjälp så får vi utgå ifrån det
C cpalm skrev:
Ska kolla om detta gjordes förra året när det besiktigades. Tack!K klimt skrev:
Administrator
· Skåne
· 7 640 inlägg
Jag hade aldrig vågat köpa ett hus utan att göra en egen överlåtelsebesiktning, om det inte var extremt billigt och jag tänkte göra om allt. Besiktningar som säljaren gör ger dig i princip ingen säkerhet alls. Skulle stora fel uppdagas så anses man inte ha tagit sin undersökningsplikt på allvar, om det blir en rättsak av det, om man inte har gjort en egen överlåtelsebesiktning.
Är det någon här som har färska uppgifter på vad en överlåtelsebesiktnng kostar? När vi gjorde vår var det ingen stor kostnad i relation till vad huset kostade.
Är det någon här som har färska uppgifter på vad en överlåtelsebesiktnng kostar? När vi gjorde vår var det ingen stor kostnad i relation till vad huset kostade.
En besiktning kostar väl i storleksordning 10 000:-
Har du kunniga bekanta så går det såklart utmärkt att besiktiga själv.
Man bör vara väldigt petig i en sån besiktning även om man känner säljaren. I detta fall har ju säljaren inte bott där så länge så det kan mycket väl finnas fel och brister som säljaren inte känner till.
Huvudsyftet bör förstås vara för er att få exakt koll på vad det är ni köper och kan lägga prislappen och planera framtida åtgärder därefter. Givetvis kan och bör man dokumentera noga även om man genomför besiktningen i egen regi. Protokoll med tillhörande fotografier. Utifall att det blir en tvist med säljare eller försäkringsbolag senare.
Att som några nämner besiktiga med syfte att senare kunna kräva besiktningsmannen på ersättning om denne missat något är lite långsökt. Visst har det förekommit att besiktningsmän missat saker men det har ju också gjort att de blivit otroligt flitiga att friskriva sig från alla möjligt i protokollet.
Om det var väldigt vanligt så skulle besiktningsbranschen vara en väldigt fattig bransch. Såklart är det så att flödet av pengar in är mycket större än ersättningsbeloppen ut, både för besiktningsföretagen och deras ansvarsförsäkringar.
Tror att man har större möjligheter att få nån utväxling på de 10 000:- om man köpte trisslotter istället för att köpa en besiktning och hoppas på att besiktningsmannen missat något. Den bästa besiktningsmannen är ju den som aldrig missar något, eller hur?
Har du kunniga bekanta så går det såklart utmärkt att besiktiga själv.
Man bör vara väldigt petig i en sån besiktning även om man känner säljaren. I detta fall har ju säljaren inte bott där så länge så det kan mycket väl finnas fel och brister som säljaren inte känner till.
Huvudsyftet bör förstås vara för er att få exakt koll på vad det är ni köper och kan lägga prislappen och planera framtida åtgärder därefter. Givetvis kan och bör man dokumentera noga även om man genomför besiktningen i egen regi. Protokoll med tillhörande fotografier. Utifall att det blir en tvist med säljare eller försäkringsbolag senare.
Att som några nämner besiktiga med syfte att senare kunna kräva besiktningsmannen på ersättning om denne missat något är lite långsökt. Visst har det förekommit att besiktningsmän missat saker men det har ju också gjort att de blivit otroligt flitiga att friskriva sig från alla möjligt i protokollet.
Om det var väldigt vanligt så skulle besiktningsbranschen vara en väldigt fattig bransch. Såklart är det så att flödet av pengar in är mycket större än ersättningsbeloppen ut, både för besiktningsföretagen och deras ansvarsförsäkringar.
Tror att man har större möjligheter att få nån utväxling på de 10 000:- om man köpte trisslotter istället för att köpa en besiktning och hoppas på att besiktningsmannen missat något. Den bästa besiktningsmannen är ju den som aldrig missar något, eller hur?
Vad skulle besiktning ha för nytta i en eventuell rättslig tvist? Det nämns ofta, men finns det något som belägger det?
