Om man ser på originalritningen verkar det finnas spröjs på det stora fönstret och det ser lite udda ut idag. Mitt barndomshems fönster var alltför stora när de var öppna så denne arkitekt verkar ha haft en praktisk insikt. Huset är jättesnyggt och intressant också för att det är förhållandevis litet.
Håller med om att Ross syntes tydligt. Tittar man på fastighetskartan ser det ut som att även de två grannhusen (från en och samma avstyckning gissar jag) har samma arkitekt, har iof inte bekräftat via Google maps el dyl.
Om rätt känns det lite märkligt, antar att de som attraheras av denna arkitektur vill att det ska kännas unikt - konstigt då om två av grannarna har samma stil...
Håller med om att Ross syntes tydligt. Tittar man på fastighetskartan ser det ut som att även de två grannhusen (från en och samma avstyckning gissar jag) har samma arkitekt, har iof inte bekräftat via Google maps el dyl.
Om rätt känns det lite märkligt, antar att de som attraheras av denna arkitektur vill att det ska kännas unikt - konstigt då om två av grannarna har samma stil...
/U
Jo, det stod i objektbeskrivningen att detta var ett av tre Pål Ross-hus som byggts samtidigt i området.
Läckert hus, men jag är lite allergisk mot alla dessa vansinniga takhöjder. Det första jag tänkte var "vilket mysigt sovrum det skulle bli på övervåningen om man satte ett golv ovanpå köket".
Vid en första anblick ett läckert hus. Men det känns lite ogenomtänkt för att nå upp till riktigt stora namn inom arkitektur.
Sovrummen är små och inklämda långt ut i prång. Köket är svängt men man har inte bemödat sig om att snickra det svängt utan tillverkat bänkarna raka med några få vinklar. Fönstrena som sitter på böjda väggpartier är raka i konstruktionen (man kan se på en hel del hus från 1900-1940 att man faktiskt tillverkat böjda fönster för att passa in i fasaden). Lite för mycket industristandardprodukter helt enkelt.
Det känns som att man har satsat allt på det stora ljusa rummet (som visserligen är väldigt fint) samt trappan som blickfång. Resten är inte exceptionellt genomtänkt eller snyggt.
Lite vulgärt helt enkelt. Saknar finessen som stora arkitekter uppvisar.
Pål Ross är inte ens i närheten av "stort namn". Detta är kitsch.
Han ritar vad en obildad medelklass efterfrågar - mycket lull och blingbling.
Vulgär var ordet
alldaglig, låg, pöbelaktig, som anses anstötligt, stridande mot rådande eller eftersträvade ideal och normer; ibland även något som helt enkelt inte anses passa in i ett vedertaget mönster Den kulörta belysningen var oerhört vulgär tycker jag!
Användning: Ord med en bred folklig förankring. Används ofta om svordomar, könsord, ovårdat språk och ovårdat beteende i allmänhet. Det används även om t ex föremåls och hela anläggningars utformning, omfattning och placering. Ordet är också ofta en markör, som anger att användaren anser sig representera en elit, som värnar om den överordnade finkulturen gentemot det allmänt folkliga.
Etymologi: Av latinska vulgaris (”vanlig, vardaglig”), och vulgus ("folk(hop), massa").
Vid en första anblick ett läckert hus. Men det känns lite ogenomtänkt för att nå upp till riktigt stora namn inom arkitektur.
Sovrummen är små och inklämda långt ut i prång. Köket är svängt men man har inte bemödat sig om att snickra det svängt utan tillverkat bänkarna raka med några få vinklar. Fönstrena som sitter på böjda väggpartier är raka i konstruktionen (man kan se på en hel del hus från 1900-1940 att man faktiskt tillverkat böjda fönster för att passa in i fasaden). Lite för mycket industristandardprodukter helt enkelt.
Det känns som att man har satsat allt på det stora ljusa rummet (som visserligen är väldigt fint) samt trappan som blickfång. Resten är inte exceptionellt genomtänkt eller snyggt.
Lite vulgärt helt enkelt. Saknar finessen som stora arkitekter uppvisar.
Passar perfekt för ett pensionärspar som har sålt en stor villa och har ett stort socialt umgänge, inga barn och barnbarn som behöver sova över men kanske ibland någon gäst som vill övernatta. Helt värdelöst för en barnfamilj, för tonårsfamiljen är rummen för små, för småbarnsfamiljen är rummen delade på två plan med en livsfarlig trappa imellan, dvs ett barn måste sova på ett annat plan än föräldrarna. Takhöjden är ju läcker men offrar enorma potentiella ytor. Håller med att detaljerna är "grova" och förenklade och inte känns exklusiva och platsbyggda utan tagna från standardsortiment. Icke desto mindre är det ju ett lite annorlunda hus - coolare än mycket annat nybyggt - men för den prislappen så kan man nog få både bättre läge och bättre hus för pengarna... gissar jag, jag kan inte bortre Täbys prisläge...
Martin_B skrev:
