Pensionärspoolen fuskbyggt tak

[Janne Nilsson]

En stor fara jag sett i Domstolarna ang rättssäkerheten är att de som dömer bara kan det juridiska och inte kan någonting om el mycket litet om ex byggande(som i det här målet) och att de inte tar in de kunnigaste i Sverige som sakkunniga alltså som hjälp för domstolen för att fatta rätt beslut i ex byggfrågor.

Jag undrar varför de dömande i tingsrätten inte tagit in sakkunniga med gedigen kunskap i TC frågan????? de hade kanske kunnat styrka det helt oprofessionella arbetet hos TC och utifrån det så kunde även ev TC sätt att inte låta företaget åtgärda bristerna utifrån företagets bristfälliga åtgärdsförslag, vilket skulle ha inneburit att TC fått rätt i Domstolen och att ytterligare ett fulföretag hamnade på svarta listan.
Denna kunskapsbrist hos Domstolarna gör att vissa fulföretag kan fortsätta sin verksamhet och fortsätta att förstöra livet för vanliga människor, dessa fulföretag vill nog även de flesta seriösa hantverkare bli av med.

Detta med nämndemannen låter skumt kan inte låta bli att undra om det kan ha påverkat målet något???

Mitt råd till dig TC är att du går igenom med din Advokat(om du har en dålig så byt) om det finns några möjligheter att ta detta vidare, men om Advokaten ger dig rådet att inte gå vidare pga liten chans att vinna och stor risk att förlora ännu mer pengar(plus massa massa kraft jobb och tid) så är mitt råd att försök att lägg detta bakom dig(trots besvikelsen på att vi i sverige inte alltid är så skyddade som vi tror och vill vara)
du har bara ett liv!!!

Du blandar ihop Domstolens o Advokaternas roll.

 

[Gha]

Måste tyvärr stämma in i kören.

Arbetet är otroligt uselt utfört. Men ett företag har en långtgående rätt att göra rätt för sig. Det finns till och med en tidigare dom RH 2013:44 som berör det. De kan ju halvvägs in i avhjälpandet besluta att göra annorlunda och faktiskt komma fram till en godtagbar lösning. Så att avfärda avhjälpande och hävda att man tappat förtroendet baserat endast på åtgärdsförslaget måste ju anses som oerhört riskabelt juridiskt sett. Det borde din advokat varnat för.

Måste hålla med din motpart Anders Erikssons citat "hade de fått bättre juridiska råd hade det slutat bättre för oss alla". Tycker att det är där det stora haveriet ligger. Dock har du har ju konsekvent duckat alla frågor kring vad din advokat gett er för råd.

Advokatens yrkande gällde hur entreprenaden utförts med bl.s rasrisk samt dessutom att avhjälpandet innebar fortsatt rasrisk.
Rätt att avvisa ett avhjälpande gäller om byggnationen kommit att medföra fara för liv o lem, vilket uppfyller det särskilda skälet allvarlig oskicklighet.

 

[Jocke Best]

Gha kan du svara på frågorna du får eller driver du med forumet?

 

[Kane]

Finns det möjlighet att sätta dit advokaten för "allvarlig oskicklighet" också? Vi har väl fortfarande inte sett Gha's svar på vad advokatens syn på detta var?

 

[Janne Nilsson]

Angreppssättet var att häva entreprenaden då taket är utdömt av 2 byggingengörer/besiktningsmän och låta en seriös byggfirma riva och göra om. Inte en åtgärd i bygget är korrekt utfört. Se besiktningprotokollen som senare kommer att läggas ut på hemsidan Är det inte klåpigt utfört så är det felaktigt materialval. Inte mina åsikter utan besiktningsmännens
Detta är inget byggföretag utan bedragare som av domstolen har fått rätt att få betalt för en medvetet fuskbyggd livsfarlig takkonstruktion. Skulle du vilja ha tillbaka dom för att avhjälpa en del av felen, de ville dessutom inte avhjälpa alla fel.
Juridiska rätten att häva ett avtal är uppenbar allvarliga oskicklighet förutom att resultatet av tjänsten inte är fackmässigt utfört samt fullständigt onyttigt för kunden.

Så:
1) finns det ett bygglov?
2) finns det en konstruktionsritning?
3) hur är uppdraget beskrivet?
4) finns det skriftlig beställning?
5) hur beskriver entreprenören att hen viljat åtgärda bristerna?
6) vad e anledningen till att du inte vill få dem åtgärdade? I min värld kan allt det jag sett på bilder årgärdas med förstärkningsförband, ev förstärka med dubbla reglar, kanske tom extra stolpar.
7) ville du ha kvar de gamla bjälkarna?
8) förstår du hur du med ditt sätt, att bemöta människor, tex som sker i denna tråd, i detta forum, medverkar till frustration och att människor tycker att du e besvärlig och icke tillmötesgående?

 

[HusMedHistoria]

Nu spelar det dock ingen roll för KTjL vilken form av verksamhet man bedriver. Redan en Hobbyverksamhet är en verksamhet, och även om man skattemässigt inte beskattas som näring är det civilrättsligt en verksamhet. Dvs man är inte konsument.
Omvänd tillämpning kan också bli aktuellt. Ett exempel är om TS hyr ut till privatpersoner men kör det som hobbyverksamhet. Då skulle mig veterligen dessa hyrestagare kunna åberopa KTjL mot TS, då det är en verksamhet som tillhandahåller tjänsten mot konsumenten.

Sedan är det inte vinsten utan snarare omsättningen som bestämmer om det kan gå som den förenklade verksamheten "Hobbyverksamhet". Men oavsett - TS kan knappast kalla sig "konsument" och åberopa de regelverken.

Ok, vi kan diskutera endast om stallägaren ska anses som privatperson med tanke på konsumentköplagen. Om det är som du skriver så innebär det att om en person hyr ut rum i sitt hus till inneboende så ska det ses som verksamhet och tex renoveringar av huset omfattas inte av konsumentköplagen. Är det så?

Detta förutsatt att stallet inrymmer ägarens egna hästar. Det är vanligt att ha säg 2-3 hästar för den egna familjen och hyra ut stallplatser för ytterligare ett par hästar. Om stallet bara används för uthyrning är det förstås annorlunda, då är det självklart inte privat.

Vad spelar det förresten för roll? Motpartens advokat har väl inte ens varit i närheten av att ifrågasätta om stallägaren är privatperson.

När det gäller Skatteverkets inställning finns det dokument så det är bara att läsa där. Vinstsyftet är en viktig del av bedömningen.

 

[blackarrow]

Om man lyckas bli registrerad för mervärdesskatt och går med förlust så blir det ju en skattesubventionerad hobbyverksamhet istället.

Iofs trevligt men inte riktigt poängen med skattesystemet.

 

[HusMedHistoria]

Om man lyckas bli registrerad för mervärdesskatt och går med förlust så blir det ju en skattesubventionerad hobbyverksamhet istället.

Iofs trevligt men inte riktigt poängen med skattesystemet.

Det är väl en orsak till att Skatteverket är emot att hästverksamhet ska räknas som näringsverksamhet. Det och även att de inte vill att man ska kunna dra av kostnader i samband med hästarna mot andra intäkter i verksamheten på en jordbruksfastighet.

 

[Gha]

Det låter inte som man har med detta i beräkningarna när man byggde. Ovanliggande tak verkar mycket större.

Kanske snöraskydd på ovanliggande tak skulle hjälpa till något.

Hadde snickarna med detta i beräkningarna @Gha ?

När Pensionärspoolen sakkunnige snickare fick frågan om detta skulle hålla ,svarade han att han hade dataprogram för hållfasthetsberäkningar på ditt företag.
Vid förfrågan om att få tillgång till dessa efter rättegången så fanns inga.

 

[Gha]

Så:
1) finns det ett bygglov?
2) finns det en konstruktionsritning?
3) hur är uppdraget beskrivet?
4) finns det skriftlig beställning?
5) hur beskriver entreprenören att hen viljat åtgärda bristerna?
6) vad e anledningen till att du inte vill få dem åtgärdade? I min värld kan allt det jag sett på bilder årgärdas med förstärkningsförband, ev förstärka med dubbla reglar, kanske tom extra stolpar.
7) ville du ha kvar de gamla bjälkarna?
8) förstår du hur du med ditt sätt, att bemöta människor, tex som sker i denna tråd, i detta forum, medverkar till frustration och att människor tycker att du e besvärlig och icke tillmötesgående?

Eftersom det är många frågor vänligen gå till www.varstatakbygget.se där svaren finns på dina frågor.
Är det något specifikt som ej framgår där så går det ju bra att följa upp med en fråga eller fler här.

 

[snuttjulle]

När Pensionärspoolen sakkunnige snickare fick frågan om detta skulle hålla ,svarade han att han hade dataprogram för hållfasthetsberäkningar på ditt företag.
Vid förfrågan om att få tillgång till dessa efter rättegången så fanns inga.

Måste nu ge mig in och ställa en fråga och hoppas på svar.
Varför ställdes inte denna fråga om att få se dessa beräkningar av ditt ombud direkt så att man kunde ha tagit med detta i rättegången?

 

[blackarrow]

Eftersom det är många frågor vänligen gå till www.varstatakbygget.se där svaren finns på dina frågor.
Är det något specifikt som ej framgår där så går det ju bra att följa upp med en fråga eller fler här.

Jag kan upplysa @Gha och andra om att en genomsökning av den länkade siten inte ger några träffar på "bygglov".

Detta är en sällsynt jobbig tråd där trådskaparen inte för diskutioner framåt.

Det är lite synd för stallägaren kunde få en hel del hjälp av forumet.

Edit:
Gha har väl också fel i att svaren skulle finnas på den länkade siten. Det finns bara svar på en av frågorna. Undrar om Gha vet vilken?

 

[Gha]

Finns det möjlighet att sätta dit advokaten för "allvarlig oskicklighet" också? Vi har väl fortfarande inte sett Gha's svar på vad advokatens syn på detta var?

Det är väl bättre om man kan sätta dit bedragare som Xxxxx ( moderators redigering) från Pensionärspoolen.
Sitter först i domstolen o framför via sin advokat att arbetet är korrekt utfört samt skäligt fakturerat.
Sitter ett år senare i tidningen Norra Halland o medger att det var ett fuskbygge!

När det gäller advokaten så är hans yrkande korrekta med hänsyn till de rättsliga fakta som föreligger.

 

[blackarrow]

Din arrogans är förbluffande.

Det är att slösa med folks tid och engagemang.

Även om det faktiskt inte formellt strider mot forumsreglerna att länka till eller göra reklam för en extern site i och med att den är privat, så tycker jag det är ohyffsat och om TS postar fler länkar tycker jag dessa inlägg skall modereras bort.

Men om TS faktisk kan svara på en fråga genom att länka till specifik sida eller dokument är det helt okay.

 

[Gha]

Jag kan upplysa @Gha och andra om att en genomsökning av den länkade siten inte ger några träffar på "bygglov".

Detta är en sällsynt jobbig tråd där trådskaparen inte för diskutioner framåt.

Det är lite synd för stallägaren kunde få en hel del hjälp av forumet.

Edit:
Gha har väl också fel i att svaren skulle finnas på den länkade siten. Det finns bara svar på en av frågorna. Undrar om Gha vet vilken?

Måste nu ge mig in och ställa en fråga och hoppas på svar.
Varför ställdes inte denna fråga om att få se dessa beräkningar av ditt ombud direkt så att man kunde ha tagit med detta i rättegången?

Din arrogans är förbluffande.

Där missade han liksom domarna som lät sig nöja med detta svar.