De typer vi är vana vid nu (summatrafo-PMR) kom in slutet 50-tal och med tydlig start i Österrike och där tom i delar av Wien med dåliga jordningssystem mm. Och föregångaren är Biegelmeier som gjort en del forskning kring elström och verkan på människor vid den tiden. Han var även knuten till ett tidigt och välkänt fabrikat F&G som i nutid är Moeller eller Eaton.5 AlmostDwarf skrev:
Det kom in i regler där tidigt ÖVE och i en del andra länder 10-15 år senare tex VDE och sen ganska universellt i EU-land precis som vi känner igen här i SE. Fullt moderna brytare installerades i vissa fall här i Sverige från mitten 70-tal tex delar i skolor, vissa värmekabelanläggningar osv så inget direkt nytt under solen.
Annars rent historiskt har det funnits olika principer för jordfelsskydd tex med spänningskännande mätning eller såna där PE-ledaren fick gå via apparaten osv och detta sen tidiga 1900-talet.
5
50procent
Husspekulant
· Haparanda
· 1 379 inlägg
50procent
Husspekulant
- Haparanda
- 1 379 inlägg
Det var bra tidigare än vad jag skrev mao , referensen jag har är jfb från jobbet som jag inte har funderat på ålder mer än att de ser ut att ha kommit nånstans runt sena 70-tal tidiga 80.GK100 skrev:
Du får gärna utveckla dina förkortningar då jag inte riktigt hänger med där
Men summa summarum som lite jag var inne på så har jordfelsbrytare inte varit aktuellt i Sverige för konsumenter ( alltså endast för komersiellt/ allmäna utrymmen)förrän kraven om JFB kom.
5
50procent
Husspekulant
· Haparanda
· 1 379 inlägg
50procent
Husspekulant
- Haparanda
- 1 379 inlägg
Spänningskännande skydd i jordledning undrar jag hur de löste på den tiden?
5
50procent
Husspekulant
· Haparanda
· 1 379 inlägg
50procent
Husspekulant
- Haparanda
- 1 379 inlägg
Btw så är klöckner å moeler sen ett tag tillbaka uppköpt av Eaton ( vilket du menade antagligen menade när du skrev båda
Lite irriterande emellanåt när de inte har utbytesdelar som passar rakt av, bla deras insticks överströmsskydd i Z-serien)
Lite irriterande emellanåt när de inte har utbytesdelar som passar rakt av, bla deras insticks överströmsskydd i Z-serien)
Jag har skrivit en artikel om honom för en massa år sen, men har glömt mycket (och hittar den inte heller bland mina sparade dokument). Det jag minns är att han var så säker på jordfelsbrytarens funktion att han demonstrerade den på sig själv.
5
50procent
Husspekulant
· Haparanda
· 1 379 inlägg
50procent
Husspekulant
- Haparanda
- 1 379 inlägg
Men om vi startar en ny tråd
Jag fattar inte att inte fler är för att helt ta bort auktorisation för "eget arbete" - sålänge utförandet blir rätt.
En stor risk är förstås att man dör i processen om man är helt inkompetent, men det kan man göra på så många andra sätt om man inte har någon koll.
Auktorisation är ju kanon som ett sätt att veta att ett företag har någon koll på det dom gör när man tar in folk för att renovera, man kan ju inte förvänta sig att alla "kunder" kan eller har möjlighet att "kontrollera" elektrikerns jobb - så detta måste förstås finnas sätt att säkerställa.
Väldigt många jag pratar med kopplar el själva, man undviker det man inte har koll på eller större jobb som att montera en ny elcentral etc. Det är ju bättre att acceptera detta faktum och att många anläggningar är gamla och i behov av service. Då är det viktigare att anläggningens skick är styrande än att arbete bara görs av en auktoriserad elektriker.
Det viktiga måste ju vara att anläggningen är säker efter avslutat arbete. Ställer man kravet på att anläggningen ska vara korrekt och fastighetsägaren är ansvarig så bör elfirmor kunna hitta ett bra sätt att kontrollera en anläggning. Om man då flyttar till ett nytt hus så får man göra denna kontroll, om man tar in byggfolk som man inte tror har koll - då borde man kunna ta in en elektriker som går igenom anläggningen (det finns väl nån EIO säker el test) och därmed har man då försökt säkerställa att anläggningen är OK.
Om man är bra nog att göra denna kontroll själv är det väl bra så. Jag tycker iofs att man kunde ha någon slags kontroll med ett väldigt långt tidsintervall, typ 10-15 år. Vi har ju tex sotning som inte är svindyrt (och som man ifos får göra själv i vissa fall) eller OVK. Detta tror jag skulle ge en totalt sätt högre säkerhet på landets elsystem än högre krav på behöriga elektriker.
En stor risk är förstås att man dör i processen om man är helt inkompetent, men det kan man göra på så många andra sätt om man inte har någon koll.
Auktorisation är ju kanon som ett sätt att veta att ett företag har någon koll på det dom gör när man tar in folk för att renovera, man kan ju inte förvänta sig att alla "kunder" kan eller har möjlighet att "kontrollera" elektrikerns jobb - så detta måste förstås finnas sätt att säkerställa.
Väldigt många jag pratar med kopplar el själva, man undviker det man inte har koll på eller större jobb som att montera en ny elcentral etc. Det är ju bättre att acceptera detta faktum och att många anläggningar är gamla och i behov av service. Då är det viktigare att anläggningens skick är styrande än att arbete bara görs av en auktoriserad elektriker.
Det viktiga måste ju vara att anläggningen är säker efter avslutat arbete. Ställer man kravet på att anläggningen ska vara korrekt och fastighetsägaren är ansvarig så bör elfirmor kunna hitta ett bra sätt att kontrollera en anläggning. Om man då flyttar till ett nytt hus så får man göra denna kontroll, om man tar in byggfolk som man inte tror har koll - då borde man kunna ta in en elektriker som går igenom anläggningen (det finns väl nån EIO säker el test) och därmed har man då försökt säkerställa att anläggningen är OK.
Om man är bra nog att göra denna kontroll själv är det väl bra så. Jag tycker iofs att man kunde ha någon slags kontroll med ett väldigt långt tidsintervall, typ 10-15 år. Vi har ju tex sotning som inte är svindyrt (och som man ifos får göra själv i vissa fall) eller OVK. Detta tror jag skulle ge en totalt sätt högre säkerhet på landets elsystem än högre krav på behöriga elektriker.
Jag tror inte auktoriserade elförerag är intresserade av att besiktiga villael, speciellt inte om den är hempulad eller om det finns känd fulel som behöver fixas.
De kan ju bli ansvariga för fel som de inte upptäckt.
För att vi ska få säkra och felfria elinstallationer, så borde fokus ligga på att elen är korrekt utförd, inte vem som gjorde jobbet.
Jag kan tänka mig att folk inte anlitar elektriker för att de skäms över gammal fulel oavsett vem som gjort jobbet. Det kan ju innebära en hög kostnad att fixa elen (lagligt).
Alltså innebär nuvarande "behörighetssystem" och kostnaderna för rätta till felen att potentiellt farliga elinstallationer inte rättas till.
De kan ju bli ansvariga för fel som de inte upptäckt.
För att vi ska få säkra och felfria elinstallationer, så borde fokus ligga på att elen är korrekt utförd, inte vem som gjorde jobbet.
Jag kan tänka mig att folk inte anlitar elektriker för att de skäms över gammal fulel oavsett vem som gjort jobbet. Det kan ju innebära en hög kostnad att fixa elen (lagligt).
Alltså innebär nuvarande "behörighetssystem" och kostnaderna för rätta till felen att potentiellt farliga elinstallationer inte rättas till.
Det kan också vara precis det motsatta, att elföretagen skulle kunna se detta som en potentiell guldgruva. De får uppdraget att kontrollera en hempulad villa och hittar saker som inte är korrekt utförda och lämnar direkt en offert till kunden på vad det skulle kosta att rätta till. Risken är då att detta kommer missbrukas, på samma sätt som bilverkstäder gör; hittar fel som egentligen inte finns och tar betalt för att åtgärda dem.blackarrow skrev:
Ansvaret ligger hos anläggningsägaren oavsett vem som kontrollerat den (om inte lagen ändras), så där är det ju lugnt för kontrollanten ändå.
Nja, elinstallationsföretaget är väl ansvariga för jobbet de utfört så om de gjort något som orsakar en olycka så är de ansvariga för de skador som uppstår.
Vi ser väl här på Byggahus att vissa elektriker säger allt måste göras om, medan andra bara vill uppdatera det som krävs. (Diazed vs norm).
Läste i elinstallatören.se om en firma som lämnade en offert på att fixa el i ett hus efter besiktning på plats.
Nu blev det väldigt mycket dyrare för kunden pga fulel.
Om man som elfirma går in och mäter på ett jordar uttag i köket och därav drar slutsatsen att alla uttag i huset är jordade, så är man inkompetent.
Ett typiskt svenskt äldre kök har både jordade eluttag och ojordade uttag. (Edit: Jordat vid spis och diskbänk, ojordade vid fönster med vattenradiator). I källare med betonggolv är det ofta jordade uttag. (Förråd, tvättstuga).
Och så här vi den vanliga missuppfattningen, pga okunskap om el, att man ska ha de där moderna uttagen som passa de nya kontakterna (jordade uttag). Det är ju allmänt känt att det monteras upp jordade uttag utan ansluten jord.
Att då som seriös auktoriserad firma mäta på ett uttag i köket tyder på bristande insikt, kompetens och erfarenhet.
Ja, jag tycker det är så klantigt att elföretaget borde bjuda på omtrådning av husets el.
Det visar också att det behövs någon extra elbesiktingslicens för elektriker som ska besiktiga el i gamla hus. Det räcker inte med att jobba på en firma under EPK.
Vi ser väl här på Byggahus att vissa elektriker säger allt måste göras om, medan andra bara vill uppdatera det som krävs. (Diazed vs norm).
Läste i elinstallatören.se om en firma som lämnade en offert på att fixa el i ett hus efter besiktning på plats.
Nu blev det väldigt mycket dyrare för kunden pga fulel.
Om man som elfirma går in och mäter på ett jordar uttag i köket och därav drar slutsatsen att alla uttag i huset är jordade, så är man inkompetent.
Ett typiskt svenskt äldre kök har både jordade eluttag och ojordade uttag. (Edit: Jordat vid spis och diskbänk, ojordade vid fönster med vattenradiator). I källare med betonggolv är det ofta jordade uttag. (Förråd, tvättstuga).
Och så här vi den vanliga missuppfattningen, pga okunskap om el, att man ska ha de där moderna uttagen som passa de nya kontakterna (jordade uttag). Det är ju allmänt känt att det monteras upp jordade uttag utan ansluten jord.
Att då som seriös auktoriserad firma mäta på ett uttag i köket tyder på bristande insikt, kompetens och erfarenhet.
Ja, jag tycker det är så klantigt att elföretaget borde bjuda på omtrådning av husets el.
Det visar också att det behövs någon extra elbesiktingslicens för elektriker som ska besiktiga el i gamla hus. Det räcker inte med att jobba på en firma under EPK.
Redigerat:
Vid en husbesiktning finns både friskrivningar och ansvarsförsäkring, så nog ska den biten gå att lösa även vid en elbesiktning.
Men det är klart att en firma som inte har erfarenhet/kompetens nog för äldre elanläggningar kanske ska hålla sig från att inspektera gamla hus eftersom de då inte vet vad de borde ha kontrollerat.
En annan risk är att nån annan dör på grund av att man gjort nåt misstag.J JohanLun skrev:
Problemet är att många saker är väldigt svåra att kontrollera i efterhand. Jag gissar att detta är en av anledningarna till att man valt den lösning som används idag.
Om man jämför med industrin och kvalitetsstyrning så pratar man där om moment som måste vara validerade. Detta eftersom slutresultatet inte går att kontrollera icke destruktivt i efterhand. T.ex. limning, gjutning och liknande moment. Du kan inte kontroller en limfogs styrka utan att slita isär den, men sliter du isär den finns den ju inte längre kvar.
Bristen som finns idag tycker jag snarare är att det är för låga krav på elektrikerns dokumentation av genomfört arbete. Elektrikern borde vara skyldig att ta fram ett "kvalitetsunderlag" för varje arbete där det är specificerat hur det är utfört. I många fall räcker det antagligen med att elektrikern fotar momenten med mobilkamera, sen är det snabbt gjort att klistra ihop bilderna till en rapport med lite korta kommentarer om vad momenten visar. Då får fastighetsägaren dokumentation på hur arbetet utförts. Rapporten ska såklart granskas och godkännas av den på firman som har behörighet.
Och visst, där skulle man då kunna tänka sig att fastighetsägaren själv gör jobbet och tar fram en liknande rapport, som sen bara granskas av nån som har behörighet.
Dessa rapporter kontrolleras då sen också när fastigheten säljs, säljaren är ansvarig och om köparen hittar brister i dokumentationen så är det utmärkt tillfälle att pruta ner priset rejält eftersom vissa arbeten kommer få göras om. Eller så får säljaren göra om arbetena innan huset går att sälja.
Det besvärliga är ju om säljaren är ett dödsbo...
Denna risk finns hela tiden med massor av andra saker som är betydligt farligare än el. Ändå får vi göra dem efter en kunskapskontroll (körkort), kortare kurs (jägarexamen med efterföljande vapenlicens) eller bara genom att överleva en viss tid (alkohol, tobak).N Nerre skrev:
Nej. Det har flera gånger beskrivits varför systemet ser ut som det gör. Det är en historisk kvarleva där man byggt på och byggt på utan att ta ett nytt helhetsgrepp trots att branschen i sin grund har ändrats.N Nerre skrev:
Herregud, nej. Jag kan hålla med om att dokumentationen brister men det är då mer hur saker är ihopkopplade. Att hålla på och fota varje enskild koppling är löjligt. Om man har behov av det så ska man inte koppla el alls. Däremot kan det vara bra att fotografera hur rören går i väggarna innan man slår igen dem men det är en helt annan sak.N Nerre skrev:
Tycker du inte det räcker med pappersarbete? Detta är bara löjligt. Elinstallationen går att inspektera om man så önskar.N Nerre skrev:
Inte ett dugg besvärligare än en hel rad andra saker som det kan saknas dokumentation om.N Nerre skrev:
Redigerat:
