Är detta en godkänd plattsättning/putsning
Bedrövligt. Klart att det hade gått att göra oändligt mycket bättre.
Om inte entreprenören tar till sig dina synpunkter skulle jag ta in en oberoende sakkunnig besiktningsman för ett utlåtande.
Om inte entreprenören tar till sig dina synpunkter skulle jag ta in en oberoende sakkunnig besiktningsman för ett utlåtande.
Skönt att man inte är den enda som ser det. Kollade upp firman som gjorde plattsättningen och dom är inte auktoriserade av bygg och keramikrådet. Men det kanske inte är relevant? Det är ju inte våtrum på det viset i en källare. Det sticker i ögonen på mig varje gång jag går in där. Hade en kompis här som är byggare. Han sa att dom börjat på fel sätt. Dom kan inte ha mätt och räknat för det är inte lika mycket platta i vardera ände.C cpalm skrev:
Förmodligen "Det ska se ut som skit när det är klart"useless skrev:
Det är intressant vad som är fackmannamässigt och inte. Jag skulle säga att det där inte är fackmannamässigt utfört. Däremot är det svårt att bevisa utan att ha hänvisat till HUS-AMA. Däremot bör det finnas liknande domar där jag tror kunden fått rätt då arbetet inte ansetts vara fackmannamässigt utfört.
Har för mig från en annan tråd, attefallshus i spackling som inte syns på en meters avstånd ör godkända, och då utan släpljus.
Jag skulle inte heller vara nöjd med det där. Riktigt dåligt gjort. Tycker verkligen du skall klaga och be dem göra om och rätt. Är det en seriös firma så kommer de göra rätt för sig utan krångel. Ingen kan tycka att det där är professionellt utfört.
Allt bero ju på vad man har beställt. För själva plattsättningen är det väl ganska klart vilken kvalitet man kan förvänta sig, men väggarna är inte lika solklara. Jag antar att det har varit 'råa' betongväggar innan? Har ni beställt att dom ska putsas helt släta, eller bara snyggas till och målas?
Visserligen. Men jag skulle inte anse att de där väggarna "snyggats till".
