Uppförde plank efter nekat bygglov - straffas
Det är inte ok att ändå sätta upp ett plank efter att ha nekats bygglov.
Du kan läsa artikeln här: Uppförde plank efter nekat bygglov - straffas
Du kan läsa artikeln här: Uppförde plank efter nekat bygglov - straffas
Verkar ju vara lite självdestruktivt beteende. Att bygga efter nekat bygglov, med en granne som explicit inte gillar bygget. Chansen att lyckas med det utan påföljd måste ju vara som att vinna högsta vinsten på lotto 3 veckor i rad.
Allvetare
· Västra Götaland
· 9 779 inlägg
Ja lite märkligt. Hade det vart ett snyggt plank kanske det gått vägen?
Knappast med en sur granne. Om den som byggt planket urskuldrar sig med att grannen bara vill djävlas, så vore det väl konstigt om grannen inte tar chansen att djävlas ännu mera genom att anmäla svartbygget.
Vill dock gärna veta varför plankägaren anser att han inte gjorde något fel.
I hans fall hade jag planterat tujor och väntat tills grannen inte fick sol alls på uteplatsen
I hans fall hade jag planterat tujor och väntat tills grannen inte fick sol alls på uteplatsen
Grannen tycker säkert planket var värt några tusenlappar...
Det här är väl av flera exempel på att påföljden är låg runt bygglov. Jag har förstahandsinformation på nybyggnationer där nybygget medvetet bryter mot detaljplan, t.ex. att stenmurar inte får uppföras eller att fel färg eller fel typ på tak byggs. Kostnaden för att betala påföljden mot att bryta mot detaljplan/bygglov finns t.o.m. inskrivet kalkylen för banklånen vid byggnationen.
Det här är väl av flera exempel på att påföljden är låg runt bygglov. Jag har förstahandsinformation på nybyggnationer där nybygget medvetet bryter mot detaljplan, t.ex. att stenmurar inte får uppföras eller att fel färg eller fel typ på tak byggs. Kostnaden för att betala påföljden mot att bryta mot detaljplan/bygglov finns t.o.m. inskrivet kalkylen för banklånen vid byggnationen.
Straffavgiften är helt klart en vanlig sanktionsavgift för att ha byggt utan bygglov/startbesked.
Tas planket inte ner kommer byggnadsnämnden troligen att besluta om vite som kommer att krävas tills det är åtgärdat.
Tas planket inte ner kommer byggnadsnämnden troligen att besluta om vite som kommer att krävas tills det är åtgärdat.
fast i det här fallet så får han ju ta ner planket. Så kostnaden blir ju inte bara några tusenlappar i böter, utan också kostnaden för planket som måste skrotas. Känns väl inte så värt att betala den kostnaden för att få ha ett plank tillfälligt under en kort period.R romerome skrev:
Förstår att vi inte ännu har en regering när "fel färg eller fel typ på tak byggs" ses som ett problem, jämfört med hur folk smutsar ner med flygresor hit o dit för nöjets skull.R romerome skrev:
Det finns mängder av exempel på detaljplaner som borde ha reviderats pga av att förändringar, men där kommunen av en eller annan anledning inte får tummen ur röven.
Hade varit enklare att elda surved istället, det verkar ju vara tillåtet.
Om han nu tar ner planket? Eller vad händer om han helt enkelt bara struntar i att ta ner planket?B BSOD skrev:
Tänker t.ex. på en klassiker som denna: https://www.ekuriren.se/nyheter/brak-om-flytande-fiskebod/
Sist jag passerade Kvicksund syntes fortfarande "fiskeboden" från Kvicksundsbron och mig veterligen betalar han bara lite böter då och då. Med andra ord en sjukt billig sjötont
Vite, mer vite, jättemycket vite.R romerome skrev:
Slutar väl såhärScouten skrev:
