Fick ett mail från Mark & miljödomstolen där de fastställer att den ändring som KLm gjort i DRK kartorna inte har någon juridisk giltighet, och att de anser att det inte är föranlett av något förrättningsbeslut. Trots att KLm säger att det är ett beslut som de tagit på kontoret och inte går att diskutera. Mark och miljödomstolen anser att denna ändring som KLm gjort i fastighetsregistrets allmänna del får överklagas till allmän förvaltningsdomstol.
Att ändra i min lagligen fastställda lagfartskarta kräver extraordinära rättsmedlen för att lagakraftvunna beslut i vissa fall skall kunna ändras.
Jag har redan i typ samma tvist från år 1970, två fastighetsbestämningsbeslut 1976 & 1981 och ett utslag i högsta domstolen från 1982. Som stödjer min lagfartskarta.
Att ändra i min lagligen fastställda lagfartskarta kräver extraordinära rättsmedlen för att lagakraftvunna beslut i vissa fall skall kunna ändras.
Jag har redan i typ samma tvist från år 1970, två fastighetsbestämningsbeslut 1976 & 1981 och ett utslag i högsta domstolen från 1982. Som stödjer min lagfartskarta.
Nu hänger jag inte med. Har de ändrat i din lagfartskarta?
Hur ska man tolka inlägget då? Du har ju uppenbarligen gillat det, så jag gissar att du förstår.
Det är häpnadsväckande att någon som inte är sakägare kan få KLm att ändra i DRK-kartorna då de ska spegla/redovisa dessa lagligen bestämda förrättningsakter.
Sveriges rättsordning medför att lagakraft vunnet fastighetsbildningsbeslut är orubbligt. För att ändra dessa lagligen bestämda förrättningsakter som i princip är att betrakta som orubbliga, då krävs det för ändringar extraordinära rättsmedel.
Sveriges rättsordning medför att lagakraft vunnet fastighetsbildningsbeslut är orubbligt. För att ändra dessa lagligen bestämda förrättningsakter som i princip är att betrakta som orubbliga, då krävs det för ändringar extraordinära rättsmedel.
Det kliar så i fingrarna att skriva ett svar.
Men tyvärr är det ju bara en upprepning igen av samma svar som redan givits i tråden minst 10 ggr.
Men tyvärr är det ju bara en upprepning igen av samma svar som redan givits i tråden minst 10 ggr.
De lagar och regleringar som styr DRK-kartan är:Mikael_L skrev:
Det kliar så i fingrarna att skriva ett svar.
Men tyvärr är det ju bara en upprepning igen av samma svar som redan givits i tråden minst 10 ggr.
19 kap. fastighetsbildningslagen, FBL
Lag (2000:224) om fastighetsregister, FRL
Förordning (2000:308) om fastighetsregister, FRF
Med stöd av förordningen får Lantmäteriet meddela föreskrifter för fastighetsregistret - vilket de gjort LMVFS 2000:2.
Både Lantmäteriet och de kommunala lantmäterimyndigheterna ska följa dessa lagar, förordningar och föreskrifter..
Den digitala registerkartan är, enligt 3 § FRF, en del av registrets allmänna del. En rättelse av en fastighetsgräns i registerkartan omfattas därför av reglerna i 19 kap. 4 § FBL. Förutsättningarna för ändring är då 1. uppgiften (gränsdragningen i registerkartan) är uppenbart oriktig, och 2. ändring ska ske utan skada för fastighetsägare. Bara om det är uppenbart att 2 är uppfyllt får de ändra utan att först kommunicera med berörda sakägare.
På registerkartan, som ingår i registrets allmänna del, ska enligt 35 § förordningen om fastighetsregister redovisas bl.a. fastighetens gränser. Avseende kartans ställning torde det vara rimligt att anta att även koordinaterna återspeglar gränspunktläget på kartan.
Den som har lidit skada pga. av en rättelseåtgärd som Lantmäteriet har vidtagit har enligt 19 kap. 5 § fastighetsbildningslagen respektive 19 kap. 38 § jordabalken rätt till ersättning av staten.
Reglerna om det allmännas skadeståndsansvar är mycket omfattande och kan i och för sig anses vara direkt tillämpligt även på felansvar för koordinaterna
Markägarnas intressen - rättssäkerhet
Rättssäkerhet är en grundläggande förutsättning för ett demokratiskt samhälle. Rättsordningen ska skydda individen mot övergrepp från samhället och andra individer, ge juridisk trygghet, och tillämpa reglerna förutsägbart och effektivt.
Enskilda fastighets- och markägare har ett uppenbart intresse av att känna till omfattningen av sin fastighet och var gränserna går mot andra fastigheter eller områden. Gränsmärkenas syfte är att på ett konkret sätt visa för fastighetsägarna inom vilket område de har fått rättsordningens befogenheter att utöva sin äganderätt.
Spännande tråd, detta. Och svår att sätta sig in i. Nu har jag dock läst och studerat den.
1. Jag hittar inget i de hittills presenterade dokumenten som fastslår exakt var gränslinjen mellan Östanbäck S:8 (=samfälligheten) och OSTVIK 10:33 (TS mark) går. Dokumenten visar bara öppna gränser eller som i 24-f1981-736, Fastighetsbestämning 1981-07-03, ANTYDER var gränsen kan gå. Och det är väl detta som är grundproblemet: att det aldrig har skett en fastighetsbestämning mellan Östanbäck S:8 (=samfälligheten) och OSTVIK 10:33? Tänker då på gränsdragningen i nord/sydlig riktning i området öster om ÖSTANBÄCK 38:25.
2. De ändringar som KLm gjort i den juridiskt icke bindande DRK-kartan avspeglar förmodligen detta. Jag gissar att kartan enligt skärmdumpen 20171112 inte var korrekt. Jag gissar också att KLm anser att den är mer korrekt nu efter ändringen. I vilket fall är den inte juridiskt bindande, oavsett version. Och grundproblemet är att det såvitt jag förstår inte finns NÅGOT dokument, överhuvudtaget, någonsin, som fastställer exakt var den berörda gränsen går. Jag gissar, återigen, att det beror på att gränsen utgjorts av en gammal strandkant som man inte brytt sig om att mäta upp. Och här har TS anledningen till KLms svar: DRK-kartan är som en skiss, icke juridisk bindande, för den aktuella gränsen, det finns dessutom inga dokument som visar exakt var gränsen går, och vill TS ha kartan ändrad och gränsen fastslagen en gång för alla så krävs mätning.
3. Oavsett var gränsen går får ju inte sommarstugeägare sina tomter utökade. Den biten av problemet är svårförståelig. Sommarstugeägarnas status är oförändrad? Var är det som de numera med stöd av DRK-kartan inkräktar på TS mark?
4. Det verkar även finnas en byggnad, kanske ett båthus, omedelbart öster om ÖSTANBÄCK 38:25, som före DRK-ändringen låg på mark tillhörande OSTVIK 10:33 men som nu ligger på mark som av KLm "tilldelats" Östanbäck S:8. Bifogar en synnerligen hemsnickrad jpg för att åskådliggöra. Rör en del av frustrationen möjligen detta båthus?
5. Hur lösa? Inte lätt om man vill få det löst kostnadsfritt. Bästa lösningen är en mätning, men den kostar ju. Om sommarstugeägarna brer ut sig inkräktar de dock på mark som - oavsett mätning eller ej - antingen tillhör samfälligheten eller TS, några andra alternativ finns väl inte. Om ni två markägare gemensamt anmäler blir ni väl av med problemet?
Lycka till.
1. Jag hittar inget i de hittills presenterade dokumenten som fastslår exakt var gränslinjen mellan Östanbäck S:8 (=samfälligheten) och OSTVIK 10:33 (TS mark) går. Dokumenten visar bara öppna gränser eller som i 24-f1981-736, Fastighetsbestämning 1981-07-03, ANTYDER var gränsen kan gå. Och det är väl detta som är grundproblemet: att det aldrig har skett en fastighetsbestämning mellan Östanbäck S:8 (=samfälligheten) och OSTVIK 10:33? Tänker då på gränsdragningen i nord/sydlig riktning i området öster om ÖSTANBÄCK 38:25.
2. De ändringar som KLm gjort i den juridiskt icke bindande DRK-kartan avspeglar förmodligen detta. Jag gissar att kartan enligt skärmdumpen 20171112 inte var korrekt. Jag gissar också att KLm anser att den är mer korrekt nu efter ändringen. I vilket fall är den inte juridiskt bindande, oavsett version. Och grundproblemet är att det såvitt jag förstår inte finns NÅGOT dokument, överhuvudtaget, någonsin, som fastställer exakt var den berörda gränsen går. Jag gissar, återigen, att det beror på att gränsen utgjorts av en gammal strandkant som man inte brytt sig om att mäta upp. Och här har TS anledningen till KLms svar: DRK-kartan är som en skiss, icke juridisk bindande, för den aktuella gränsen, det finns dessutom inga dokument som visar exakt var gränsen går, och vill TS ha kartan ändrad och gränsen fastslagen en gång för alla så krävs mätning.
3. Oavsett var gränsen går får ju inte sommarstugeägare sina tomter utökade. Den biten av problemet är svårförståelig. Sommarstugeägarnas status är oförändrad? Var är det som de numera med stöd av DRK-kartan inkräktar på TS mark?
4. Det verkar även finnas en byggnad, kanske ett båthus, omedelbart öster om ÖSTANBÄCK 38:25, som före DRK-ändringen låg på mark tillhörande OSTVIK 10:33 men som nu ligger på mark som av KLm "tilldelats" Östanbäck S:8. Bifogar en synnerligen hemsnickrad jpg för att åskådliggöra. Rör en del av frustrationen möjligen detta båthus?
5. Hur lösa? Inte lätt om man vill få det löst kostnadsfritt. Bästa lösningen är en mätning, men den kostar ju. Om sommarstugeägarna brer ut sig inkräktar de dock på mark som - oavsett mätning eller ej - antingen tillhör samfälligheten eller TS, några andra alternativ finns väl inte. Om ni två markägare gemensamt anmäler blir ni väl av med problemet?
Lycka till.
Tyckte TS skrev att hen inte hade några problem med samfälligheten? Kanske ett missförstånd. Men hen klagar på sommarstugeägare. Och samfällighetens mark är på drygt 4 000 000 m2. Sommarstugorna har egna tomter och verkar vara yngre än samfälligheten. Men visst kanske det är så att samfälligheten rent av till största delen har medlemmar som är sommarstugeägare. Samfälligheter brukar dock sällan vara sugna på att ett fåtal tar sig friheter på bekostnad av andra, enligt min erfarenhet. Så kanske finns det trots allt möjlighet att få med samfälligheten på en anmälan?
S8 är vatten området i fjärden, sommarstugägarna har ingen del i den.Anna_H skrev:
10:33 är del ägare i S8 med andelar i byns alla samfälligheter . Familjen till 10 :33 äger en av sommarstugorna, den stugan har nyttjanderätter inskrivna i 10:33 att utnyttja strandområdet, för brygga, nerfart, båthus mm.
Redigerat:
10:33 är som sagt delägare med andelar från laga skifte i S8 , S10 m fl. S8 är som sagt endast samägda bäckar/vattenområde i havet insjöar. Det finns även S10 som är uppgrundning i havet men det finns ingen S10 i denna fjärd bestämd i någon förrättning som har fått laga kraft.
S10 gäller för uppgrundning i en annan fjärd längre bort.
Nedanför stugorna till höger i bilden ser man intrång/strandskyddsbrott (enligt kommunen) vid stranden med anlagda gräsmattor, utfyllnader muddringar i havet, murar mm som inte syns
S10 gäller för uppgrundning i en annan fjärd längre bort.
Nedanför stugorna till höger i bilden ser man intrång/strandskyddsbrott (enligt kommunen) vid stranden med anlagda gräsmattor, utfyllnader muddringar i havet, murar mm som inte syns
Redigerat:
Lagfartskartan från 2013 är den senaste förrätningskartan och visar vad 10:33 omfattar, den har även en arealuppgift som stämmer med förrättningskartan från 2013. Överklagande tiden har gått ut för lagfartskartan vilket innebär att den har laglig kraft och är att betraktas som orubblig samt den senaste gällande och enligt Svensk lag fodras extra ordinära rätsmedel för att ändra denna. Tills en resning eller ny förrättning görs på ansökan av någon sakägare. Sommarstug ägarna är inte sakägare och kan inte söka om fastighetsbestämning eller gränsbestämning av denna gränsen som de försökt-.R rådmottagare skrev:
38:25 är avstyckad ur stamfastigheten 38:10, det är också fastställt i alla fastighetsbestämningar att den avstyckningen ur 38:10 var riktig och aldrig tvistig av byamännen. Dessutom prövades avstyckningen med fastighetsbestämningen i högsta domstolen 1982 av en annan stugägare utan framgång, denne finns inte kvar längre.
Juridisk verkan av gränsflytten.
Bedömer nu efter lite eftertanke att verkan av KLm :s flyttning av fastighetsgränsen måste bli att den, att av KLm antyda nya fastighetsgränsen också innebär att alla då avstyckningar av 38:10, 38:35 stugtomer som 38:25, 38:12 - 38: 24 bakåt i tiden blir felaktiga och måste bli nulliteter och som därför skall avregistreras. Om beslutet som KLm nu tagit att flytta min fastighetsgräns ska verkställas så innebär det att alla bakåt i tiden avstyckningarna är ogiltiga vilket får orimliga proportioner.
Stamfastighet har överlåtits och lagfarits i många olika led minst fyra till fem led för det aktuella markområdet och har intecknats av fler. En fastighetsbestämning/-reglering skulle innebära svåra konsekvenser för bland annat berörda fastighetsägare och panträttshavare. Med hänsyn till detta och till en hävd som sträcker sig över mer än tjugo år för stamfastigheten och panträttshavarna och med vetskap om att alla avstyckningar med förvärven skett i god tro blir en avregistrering/ fastighetsreglering orimlig. Alla avstyckningar och förrättningar har fått laga kraft.och är i princip orubbliga
Min fastighet och övriga fastigheter bör därför bibehållas skadelösa i fastighetsregistret.
Det måste å andra sidan krävas extra ordinära rättsmedel för att undanröja avstyckningarna och befintliga föreningar som ingåtts med S8 om gräns mot havet och lagliga fastighetsbestämningar, som prövats tidigare i högsta domstolen.
Laga skifteskartan anno 1862 är sedan länge förklarad som felaktig, överspelad och preskriberad de fastigheterna är avregistrerade..
Redigerat:
Ja, om S8 endast är vattenområde så har KLm med sin tjusiga kartändring just flyttat vattenområdet en bra bit upp i skogen
Har ni frågat KLm vilka de menar äger området omedelbart söder om OSTVIK 10:33 (skogsavsnittet med alla pilarna i min jpg)?
Ni har en skärmdump från 20171112. Jag hinner inte rita just nu, kanske imorgon, men den kartversionen måste också vara fel eftersom den visar att området under nedre högra hörnet av ÖSTANBÄCK 38:25 delvis gränsar mot OSTVIK 10:33, vilket inte stämmer med Fastighetsbestämningen 1981-07-03 som angav att marken söder om rör 19 och 27 (tar det ur minnet nu, ursäkta om jag blandar ihop rörnumren) tillhörde samfälligheten Östanbäck S:8. Jag kan inte få det till annat än att även den gamla DRK:en var fel. Men sen är det lite spännande om S8 endast ska vara ett vattenområde och KLm när de "rättar" DRK flyttar vattenområdet gissningsvis ett 50-tal meter upp i skogen...
Vad säger du nord123, håller du med om den beskrivningen eller har jag missförstått det hela?
Har ni frågat KLm vilka de menar äger området omedelbart söder om OSTVIK 10:33 (skogsavsnittet med alla pilarna i min jpg)?
Ni har en skärmdump från 20171112. Jag hinner inte rita just nu, kanske imorgon, men den kartversionen måste också vara fel eftersom den visar att området under nedre högra hörnet av ÖSTANBÄCK 38:25 delvis gränsar mot OSTVIK 10:33, vilket inte stämmer med Fastighetsbestämningen 1981-07-03 som angav att marken söder om rör 19 och 27 (tar det ur minnet nu, ursäkta om jag blandar ihop rörnumren) tillhörde samfälligheten Östanbäck S:8. Jag kan inte få det till annat än att även den gamla DRK:en var fel. Men sen är det lite spännande om S8 endast ska vara ett vattenområde och KLm när de "rättar" DRK flyttar vattenområdet gissningsvis ett 50-tal meter upp i skogen...
Vad säger du nord123, håller du med om den beskrivningen eller har jag missförstått det hela?
