Fick höra från en mer eller mindre säker källa att bygglovshandläggaren gjort en tabbe och godkänt ett garage som är ritat för högt. Eftersom de redan godkänt bygglovet så kan de dock nu inte göra någonting åt det. Frågan är vad som är felet här och hur pass mycket högre blir detta garage än vad som egentligen skulle ha godkänts? Har det någonting att göra med hur man mäter olika höjder på ett pulpettak måntro? Se ritning:
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Från detaljplanen: "För komplementbyggnad är högsta byggnadshöjd 3,0 meter och högsta nockhöjd 4,0 meter".
Ok, en halvmeter för högt alltså. Känns som att man som "vanlig" person är ganska chanslös här, när man bara har tre veckor på sig att klaga. Skriver handläggaren att det är planenligt så tror man ju på det.
Du ligger 1 meter för högt faktiskt.. då nockhöjd inte finns på på pulpettak, där är byggnadshöjden hela vägen upp till till tak.
Jag gick nyligen en kurs i detta och kursledaren var väldigt hård på detta.
Problemet är att den tar bort kvällssolen från vår uteplats. Jag är av uppfattning att om någon vill bygga enligt detaljplan så ska man få göra det. I detta fall fick jag felaktig information från bygglovshandläggaren som skrev att det var planenligt.
Exakt. Överklaga till länsstyrelsen om du inte kan acceptera felet som begåtts hos byggnadsnämnden.
Överklagan till länsstyrelsen ska komma in inom 3 veckor som jag förstår det. Nu har det gått snart 6 månader. Visserligen har de inte börjat bygga ännu, men har de tre veckorna passerat så har de väl passerat?
Ja då blir det väsentligt svårare att överklaga, du måste på ett trovärdigt sätt förklara varför det dröjt så lång tid. Men har du vettiga argument är det väl värt ett försök.
Du ligger 1 meter för högt faktiskt.. då nockhöjd inte finns på på pulpettak, där är byggnadshöjden hela vägen upp till till tak.
Jag gick nyligen en kurs i detta och kursledaren var väldigt hård på detta.
Har du någon källa på detta? När jag googlar så hamnar jag på Boverket som skriver:
"Om byggnaden eller byggnadskroppen har pulpettak gäller särskilda regler. Byggnadshöjden ska då anses vara ett medelvärde mellan byggnadshöjden vid pulpettakets högsta och lägsta del."
Visserligen är det ett "förslag till författningsreglering", men enligt den så är byggnadshöjden ca 3,5 meter som Lenza skriver en bit upp. Finns det något slutgiltig författning från Boverket, eller kanske från annan myndighet som skriver att byggnadshöjden definieras som hela vägen upp?
Har du någon källa på detta? När jag googlar så hamnar jag på Boverket som skriver:
"Om byggnaden eller byggnadskroppen har pulpettak gäller särskilda regler. Byggnadshöjden ska då anses vara ett medelvärde mellan byggnadshöjden vid pulpettakets högsta och lägsta del."
Visserligen är det ett "förslag till författningsreglering", men enligt den så är byggnadshöjden ca 3,5 meter som Lenza skriver en bit upp. Finns det något slutgiltig författning från Boverket, eller kanske från annan myndighet som skriver att byggnadshöjden definieras som hela vägen upp?
Ska se om jag kan hitta det som vi läste under kursen igen.
Tack, det vore jättesnällt. Om jag ska försöka mig på en klagan, vilket jag inte bestämt ännu, så antar jag att mina chanser ökar om det visar sig vara 1m fel istället för 0,5m.
Kan ju vara så att handläggaren tycker att det är en mindre avvikelse? Är det ”bara” kvällssolen som påverkas så är risken stor att bygget ändå får bygglov, trots att den inte följer detaljplanen.
Min granne hade synpunkter på vår utbyggnad och skrev i sitt nekande till kommunen att vårt bygge skulle minska solen på tomten så det skulle bli mossa på gräsmattan samt att hans utsikt skulle försämras. Dessa argument är inget som, i alla fall, vår byggnadsnämnd tar hänsyn över.
Gör en enkel simulering över solen så ska du se att det nog inte blir så hemskt som du idag tror.
Nej handläggaren tycker inte att det är en mindre avvikelse, han har helt enkelt gjort en tabbe, det är något som jag vet (kan inte berätta hur jag vet det).
Den börjar skugga så smått efter kl 13 (sommartid), men det gör inte så mycket. Det är just det att den blockar kvällssolen på uteplatsen. (Jag gjorde en simulering med hjälp av Trimble/Google sketch-up i somras).
Men det är såklart inget jag kan åberopa i detta läge.
Bowser skrev:
