Markägare kan få ersätta kommun med miljonbelopp
En kommun har polisanmält en markägare efter att denna tagit ner hundratals träd.
Du kan läsa artikeln här: Markägare kan få ersätta kommun med miljonbelopp
Du kan läsa artikeln här: Markägare kan få ersätta kommun med miljonbelopp
Nyfiken på personlighetsdraget bakom en sådan människa. Förstår man inte att det är någon annans träd? Anser man sig stå utanför lagen? Hur går snacket i kompiskretsen om detta? Jättespännande.
Här finns mer info (ledare i hallandsposten) om den som utpekas som skyldig
http://www.hallandsposten.se/åsikter/ledare/halmstads-kommun-visar-var-skogen-ska-stå-1.10642436
http://www.hallandsposten.se/åsikter/ledare/halmstads-kommun-visar-var-skogen-ska-stå-1.10642436
Hur ska de lyckas plantera träd för 15milioner på den ytan? Det är ju ett fantasi belopp. Naturvärdet kan inte heller ha varit så stort.
Vill man staffa personen i fråga så ska det ske straffrättsligt inte med skadestånd. Jag tror inte att de får igenom kravet. Jag hoppas verkligen inte att de får det. Däremot skulle det vara rimmligt att döma honom för skadegörelse.
Vill man staffa personen i fråga så ska det ske straffrättsligt inte med skadestånd. Jag tror inte att de får igenom kravet. Jag hoppas verkligen inte att de får det. Däremot skulle det vara rimmligt att döma honom för skadegörelse.
Redigerat:
Allvetare
· Västra götaland
· 8 461 inlägg
Tja, är det tredje gången samma karl gör samma sak får man väl anta att han inte bryr sig överdrivet om brottet...
Återkommande brott, och likgiltighet inför offren brukar inte imponera på rätten...
Återkommande brott, och likgiltighet inför offren brukar inte imponera på rätten...
Men det motiverar inte ett högre skadestånd till den drabbade.
Eftersom kommunen uppenbarligen gör allt för att förstöra utsikten igen så ökar nog inte värdet.
Ja att ersätta äldre knotiga tallar kostar. 600 stora (alltså inga små skott) träd som först ska planteras och sen underhålls vattnas många år för att slå rot i den sandiga jorden. Plus aktivt underhåll av marken för att hålla bort lätt etablerade arter. Helt plötsligt låter inte 20000/ träd så mycket. Det handlar inte om återplantering efter ett kalhygge utan att återuppbygga ett ekosystem.D Daniel 109 skrev:
Detta är troligtvis en mycket förmögen man som har valt att ta ned den skogsridå som har stört havsutsikten från hans mycket dyra tomt som är till försäljning. Gissningsvis kalkylerar han kallt med att det max kan kosta honom några hundra tusen i skadestånd/böter ifall han tar ned skogen. Detta anser han att det kan vara värt då havsutsikt ökar värdet på hans fastighet med några miljoner. Tycker kommunen gör rätt i att kräva återplantering av likvärdig skog och antagligen är inte priset för återplanteringen överdriven på något vis.
Tydligen har han ju satt detta i system då han har gjort det två gånger tidigare.
Tycker det är rätt av Halmstad kommun att kräva honom på kostnaderna för återställning av strandskogen.
Bor själv i Varbergs kommun där rika personer brukar "rövknulla" kommunen rejält medans de betalar böter /skadestånd och skrattar hela vägen till banken. Orsaken till att de gör på detta vis är ju inte för att öka trivseln för allmänheten utan det är rent krasst för att öka värdet av deras egna investering.
Tydligen har han ju satt detta i system då han har gjort det två gånger tidigare.
Tycker det är rätt av Halmstad kommun att kräva honom på kostnaderna för återställning av strandskogen.
Bor själv i Varbergs kommun där rika personer brukar "rövknulla" kommunen rejält medans de betalar böter /skadestånd och skrattar hela vägen till banken. Orsaken till att de gör på detta vis är ju inte för att öka trivseln för allmänheten utan det är rent krasst för att öka värdet av deras egna investering.
Med det antal träd de hävdar att det hadlar om blir det ca2m mellan stammarna. Då inser man att det måste vara tämligen liten snittstorlek på träden. Ska man köpa tex en 2m ek. 13cm stamdiameter så koster det 5kkr. Du kan inte plantera 500träd i den storleken på den ytan.
Vattning mm blir inte så dyr eftersom det är många träd på samma ställe. 15Mkr är inte ett rimmligt skadestånd.
Vattning mm blir inte så dyr eftersom det är många träd på samma ställe. 15Mkr är inte ett rimmligt skadestånd.
Har du någonsin rört dig i en strandskog i Halmstad? De är så gott som ogenomträngliga om man inte nyttjar etablerade stigar. Tycker det är högst rimligt med ett träd/4,3 kvm. Strandskogens träd är små som träd på fjället då de hålls tillbaka av starka vindar och brist på näring och vatten. Att upphandla vattning av 2600 kvm under många år inte skulle bli dyrt behöver jag inte ens kommentera.D Daniel 109 skrev:
Man behöver normalt sett inte vattna många år. Det är inte rimmligt att det kostar många milioner. Med den trädtätheten handlar det inte om stora knotiga tallar som nämns tidigare. Jag vet inte hur representativ traven som syns i bild är, men det ser mest ut som sly.
Nu handlar det ju
Håller med om att det låter som mycket pengar men koppla in lite konsulter, maskinfirmor som ska utföra jobbet och liknande träd så är summan snart uppe i 15 miljoner.
Nu handlar det ju inte om att åka dit och plantera 500 ekar utan om att återställa en biotop. Till att börja med ska de kartlägga hur det såg ut tidigare sedan ska de skaffa fram motsvarande ersättningsträd, plantera dem med liknande placering som innan och få detta att rota sig.D Daniel 109 skrev:
Håller med om att det låter som mycket pengar men koppla in lite konsulter, maskinfirmor som ska utföra jobbet och liknande träd så är summan snart uppe i 15 miljoner.
