I frågeställningarna nedan, tänk inte på kostnaden/arbetet utan enbart utifrån åskrisken (och eventuell annan risk).
Funderar på vad som är bäst utifrån åskrisken att dra ny vattenledning och elledning(ar) i en båge runt huset eller om det kvittar då pumphuset och belysningsstolparna (som sticker ut ytterligare några meter från pumphuset) står såpass nära huset. Men de är ju ändå som en antenn som sticker ut, frågan är var gränsen går i avstånd när det har betydelse.
Sedan så angående ledningar mellan hus och garage, det naturliga vore att gå in på mitten av garaget men då får man ju gå några meter där ledningarna kommer närmare huset mot om man går in vid hörnet.
Har googlat lite men vet inte att jag kan hitta några konkreta exempel.
Är du orolig för nedslag
Har igentligen ingen betydelse hur du drar EL/Vatten , smäller det så smäller det
Din inkommande ligger tydligen nergrävd till ditt mätarskåp , varifrån kommer ?
Från ett skåp på mark eller en stolpe med luftlinje
I det senare fallet så är risken för nedslag eller i dess närhet av den, är risken mycket
större för att få en spänningstopp som knäcker en del EL-prylar i huset
Du ska ha en s,k ventilavledare ( åskskydd ) på inkommande i dit skåp och kan ytterligare
sätta ett vid din El-central , går att ha s.,k åskskydd instucket i vägguttaget med
Det blir då ett trippelskydd som tar det mesta , men kanske inte helt vid ett direktnedslag .
Är allt nedgrävt i mark så är risken mycket mindre , men att ha åskskydd i mätarskåpet och vid centralen
är utmärkt
Bli då dubbelt skydd som tar det mesta
Nja det är inte extremt utsatt här och det ligger i marken åtminstone närmaste kilometern åt flera håll. Men är intresserad av lite var gränsen går för när det blir så spritt med ledningar ut från huset att de bör gå in på ett ställe, i varje fall om man vill åskskydda med ventilavledare på inkommande. Annars får man ju inkommande från flera håll att hantera.
Ska inte skrämma upp eller komma med domedag detta är extremfall och inte vanligt
Det ska räcka med att sätta det i mätarskåpet på inkommande , ledningar på utsidan i mark är det
sällsynt att åskan går ner i på den korta sträckan , om det inte blir en direktträff , då skyddar inget .
Däremot kan den ner i mark och hitta på en massa dumheter om sträckan är lång på en kabel
Har varit med om ett par fall där den gått ner i granar och följt fuktiga sprickor i berg , sedan rakt
in i servicekabeln ( matande ) pulvriserat några porslinsdetaljer i centralen gått ut till nästa hus
samma sak där , gick baklänges och brände ur mätaren ( satt på stolpe ) totalt och säkringslinjal med
med säkringar fanns det inte mycket kvar av
Smällen blir bra kraftig i ett mätarskåp då närmaste jord finns där
Detta senario förutsätter en mera direkt smäll i kabel eller hus
Det blev till byte av kablarna , dom ser ut invändigt som att en igelkott har rullat över hela vägen ,
totalt perforerade med massa hål i
Om du lägger ledningar och rör "nära" huset kan jag inte se att det spelar någon större roll. Det område som räknas som en direktträff av åskan är tre gånger höjden av byggnaden (AD), så vid ett direkt besök av Tor spelar det ingen roll (dvs det är illa ). Men om du installerar ett åskskydd mot direktträffar så kan jag tänka mig att dessa ledningar behöver tas med i beräkningen vid skyddsutjämningen och förläggningen av jordtaget.
Vid indirekta nedslag så ser du av bilden att det handlar om nedslag inom 500 meter från byggnaden. Så ledningar 1 eller 4 meter från byggnaden kan jag inte heller där se spela någon nämnvärd roll. Om huset har träväggar (=oskärmade) spelar det ingen roll om ledningen går innanför eller utanför väggen.
(Bilden visar upptagningsområdet för en huvudbyggnad och en sidobyggnad med en ledning där emellan.)
Vid riskberäkning så ser jag inga faktorer för just detta fall, utan ledningarna betraktas som vilka inkommande ledningar som helst, här av en kort längd vilket är ett plus. Skärmning är också ett plus, dvs EKKJ med sin koncentriska mantel.
Så det jag ser som är av störst vikt är skyddsutjämning och överspänningsskydd där ledningarna kommer in i byggnaden. Detta sänker risken för elchock och skador faktor 100 grovt räknat. Ur denna synvinkel är det faktiskt en fördel att gå runt huset så att alla ledningar kommer in på samma ställe. Detta skapar en zon inom byggnaden som får en högre grad av skydd mot indirekta nedslag i närheten av byggnaden och i närheten av de ledningar som kommer in i byggnaden.
Detsamma gäller garaget, gå du in mitt på långsidan om det passar bättre och om alla andra eventuella ledningar också går in där.
Det är ju inte värre än utomhusbelysning som du redan insett...
Jag känner igen tanken TS beskriver. Läste för ett tiotal pr sedan om hur man kan slippa markströmmar orsakade av nedslag i närheten genom att gräva ner en bar metalllina runt huset. De strömmar som då sprider sig från nedslaget skulle då följa metallen runt och förbi huset. Men vad jag minns var det viktigt att metallen var isolerad så en pem-slang fyller nog ingen funktion och sedan skulle slingan utgöra en sluten loop och för guds skull inte ledas in i huset. Men ja... jag vet ju inte om det är detta TS har i tanken
Slingan ska då vara en egen enhet , men det är nog lite överkurs med en sådan slinga
Då fodras några jordspett eller jordplåt samt mätning av jordmotstånd mellan dom för att få bra
avledning , det är samma princip på detta som en åskledare på taket
Då jag på slutet av 80 fram till 96 då jag sysslade med datanätverk var jag ute för två riktiga åsknedslag i närheten av företagen. På den tiden användes coaxialkabel i nätverken och det som visade sig var att EMP ElektroMagnetiskPuls genererade en tillräcklig hög spänning och energi för att slå ut elektronik i båda ändar av kablar om denna är mer än 3-4 meter lång.
Det konstiga var att server som stod i mittel av coaxkabeln överlevde men datorer i slutändan av kabel var det synliga överslag på nätverks kort. Även skivare med lång kabel var kass men skrivare med hoprullad kabel överlevde.
Det var inte en engångshändelse då samma sak hände på ett annat företag något år senare.
EMP puls vid nedslag kan slå ut elektronik så det är svårt att skydda sig. Det var aldrig direktträff i byggnader utan i träd någon 100 m ifrån!
Jag känner igen tanken TS beskriver. Läste för ett tiotal pr sedan om hur man kan slippa markströmmar orsakade av nedslag i närheten genom att gräva ner en bar metalllina runt huset. De strömmar som då sprider sig från nedslaget skulle då följa metallen runt och förbi huset. Men vad jag minns var det viktigt att metallen var isolerad så en pem-slang fyller nog ingen funktion och sedan skulle slingan utgöra en sluten loop och för guds skull inte ledas in i huset. Men ja... jag vet ju inte om det är detta TS har i tanken
Jag har försöka hitta någon referens till detta men inte funnit. Först och främst, vilka markströmmar talar du om, och vilket skydd pratar du om, personskydd, sakskydd? Vi pratar om åska här, och där uppstår markströmmar i närheten av direkta nedslag, nåt annat känner jag inte till. Vi får där den kända spänningstratten. Åskan slår alltså ned i ett träd, mast eller liknande i närheten och orsakar strömmar i marken som kan ge en farlig stegspänning.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Den avtar som synes snabbt, och om avståndet kommer upp i ett tresiffrigt antal meter så tror jag man är utanför riskzonen, men det är jag inte säker på, det beror bl.a på hur stora steg man tar För ditt fall finns alltså en riskkonstruktion inom några hundra meter som lockar till sig åskan, samtidigt som man bedömer risken för direkt nedslag i den egna byggnaden som låg.
Ett åskskydd av den egna byggnaden avslutas nämligen lämpligen med en ringlina, fast en oisolerad sådan. Denna kommer samtidigt att utjämna markpotentialen...
Markströmmar kan även komma från jordfel i nätet. Det kan bli farliga stegspänningar även där även om riskavståndet blir kortare. Men kanske kan svaga markströmmar orsaka störningar, kanske även förstöra elektronik, och att det är av detta skäl som man installerad denna "förbiledare" i marken? Hittar du källan så är jag intresserad.
Då jag på slutet av 80 fram till 96 då jag sysslade med datanätverk var jag ute för två riktiga åsknedslag i närheten av företagen. På den tiden användes coaxialkabel i nätverken och det som visade sig var att EMP ElektroMagnetiskPuls genererade en tillräcklig hög spänning och energi för att slå ut elektronik i båda ändar av kablar om denna är mer än 3-4 meter lång.
Det konstiga var att server som stod i mittel av coaxkabeln överlevde men datorer i slutändan av kabel var det synliga överslag på nätverks kort. Även skivare med lång kabel var kass men skrivare med hoprullad kabel överlevde.
Det var inte en engångshändelse då samma sak hände på ett annat företag något år senare.
EMP puls vid nedslag kan slå ut elektronik så det är svårt att skydda sig. Det var aldrig direktträff i byggnader utan i träd någon 100 m ifrån!
Fran markströmmar till "luftburna strömmar" Man inser lätt att det inte är lätt att prata om "åskskydd" då det dels handlar om vad man vill skydda och dels mot vad och med vilken magnitud. Vad jag kan se av riskparametrarna så kan du klä in huset i plåt, då minskar du risken för EMP-skador med en faktor 10000 Jordade armeringsmattor i väggarna ger bara en faktor 20...
Vad gäller slingor (loopar) så talar man om area och skärmade kablar. Är kablarna skärmade verkar man inte behöva tänka på loopareor, vilka man annars bör försöka hålla ned till under 10 m². Vid över 50 m² så är man "vidöppen", dvs risken kan inte bli större om jag tolkar standarden rätt. Kanske stämmer det ungefär med de ledningstyper och längder som användes i ditt fall?
Fran markströmmar till "luftburna strömmar" Man inser lätt att det inte är lätt att prata om "åskskydd" då det dels handlar om vad man vill skydda och dels mot vad och med vilken magnitud. Vad jag kan se av riskparametrarna så kan du klä in huset i plåt, då minskar du risken för EMP-skador med en faktor 10000 Jordade armeringsmattor i väggarna ger bara en faktor 20...
Vad gäller slingor (loopar) så talar man om area och skärmade kablar. Är kablarna skärmade verkar man inte behöva tänka på loopareor, vilka man annars bör försöka hålla ned till under 10 m². Vid över 50 m² så är man "vidöppen", dvs risken kan inte bli större om jag tolkar standarden rätt. Kanske stämmer det ungefär med de ledningstyper och längder som användes i ditt fall?
Vid den tiden var datorer byggda med separata parallell och serie kort, och det var signifikant vid åskskada att kabelns längd påverkade. På samma bord för att skriva ut föjsesedlar och fraktetiketter så var det utslaget i båda ändar om kabel var rak och 5 meter men om samma typ av kabel låg i en ring överlevde båda ändar av kabeln.
Just att det hände på två olika företag med några års mellanrum fick mig att studera EMP fenomenet.
Stora militära anläggningar är byggda för att klara EMP-bomber, plåtklädda med alla kommunikation via optokabel.
Jag känner igen tanken TS beskriver. Läste för ett tiotal pr sedan om hur man kan slippa markströmmar orsakade av nedslag i närheten genom att gräva ner en bar metalllina runt huset. De strömmar som då sprider sig från nedslaget skulle då följa metallen runt och förbi huset. Men vad jag minns var det viktigt att metallen var isolerad så en pem-slang fyller nog ingen funktion och sedan skulle slingan utgöra en sluten loop och för guds skull inte ledas in i huset. Men ja... jag vet ju inte om det är detta TS har i tanken
Ja något liknande detta har man ju läst om.
En sak jag har tänkt på nu när man grävt ner hsp här i området är att man går ganska nära en del bostadshus. Vet ett exempel där huset ligger mot vägen utan dike, körbanan 2-3 meter från huset, och där har man dragit hsp (och även lsp) förbi längs huset i den ytan. Inte lätt då att göra någon egen åskring runt huset.
Jag har försöka hitta någon referens till detta men inte funnit. Först och främst, vilka markströmmar talar du om, och vilket skydd pratar du om, personskydd, sakskydd? Vi pratar om åska här, och där uppstår markströmmar i närheten av direkta nedslag, nåt annat känner jag inte till. Vi får där den kända spänningstratten. Åskan slår alltså ned i ett träd, mast eller liknande i närheten och orsakar strömmar i marken som kan ge en farlig stegspänning.
[bild]
Den avtar som synes snabbt, och om avståndet kommer upp i ett tresiffrigt antal meter så tror jag man är utanför riskzonen, men det är jag inte säker på, det beror bl.a på hur stora steg man tar För ditt fall finns alltså en riskkonstruktion inom några hundra meter som lockar till sig åskan, samtidigt som man bedömer risken för direkt nedslag i den egna byggnaden som låg.
Ett åskskydd av den egna byggnaden avslutas nämligen lämpligen med en ringlina, fast en oisolerad sådan. Denna kommer samtidigt att utjämna markpotentialen...
Markströmmar kan även komma från jordfel i nätet. Det kan bli farliga stegspänningar även där även om riskavståndet blir kortare. Men kanske kan svaga markströmmar orsaka störningar, kanske även förstöra elektronik, och att det är av detta skäl som man installerad denna "förbiledare" i marken? Hittar du källan så är jag intresserad.
Jag påstår inte att jag själv tror att det hjälper, men då, typ 2000-2005 kanske så pratades det om att åskskydda huset på detta vis. Hjälper givetvis inte ett dugg mot direktträffar. Men det skulle ta hand om... Ja.. hette det transendenser eller något sådant. Det jag minns var att vi skulle få fiber och därmed slippa telefonledningen i koppar som utgjorde en stor riskfaktor för elektroniken. Men att man kunde förstärka skyddet genom en sån ring av ledande material runt huset. Det framfördes att vid blixtnedslag kunde strömmar färdas hundratalsmeter om t.ex marken var rätt och full med regnvatten. Jag hittar inte källan nu. Men ska se om jag kan fråga en bekant som var med då.
