Pengar för såld villa?
Om man skulle leka med tanken att man sålde sin villa eller bostadsrätt och skulle få lite över en miljon efter alla lån var betalda och klara. Går det få något utan avgift och vad får man ens för en miljon?
Att bygga något nytt utan lång är bara att glömma tanken var att bli kvitt alla skulder och bördor. Det spelar ingen roll var jag i Sverige bara det är i mellan Sverige för man vill inte bara lösa ut pengarna som de är då man får skatta en massa. Vad är bästa investeringen en villa längre ut eller en bostadsrätt i någon mindre svensk stad exempelvis Västerås?
En tanke jag hade om vinstskatten var om det går att föra över skatten i skog som jag tänkt göra i bostad? Alltså att man köper skog för det som blir kvar av försäljningen eller för en viss del av vinsten?
Att bygga något nytt utan lång är bara att glömma tanken var att bli kvitt alla skulder och bördor. Det spelar ingen roll var jag i Sverige bara det är i mellan Sverige för man vill inte bara lösa ut pengarna som de är då man får skatta en massa. Vad är bästa investeringen en villa längre ut eller en bostadsrätt i någon mindre svensk stad exempelvis Västerås?
En tanke jag hade om vinstskatten var om det går att föra över skatten i skog som jag tänkt göra i bostad? Alltså att man köper skog för det som blir kvar av försäljningen eller för en viss del av vinsten?
Om du köper billigare så måste du skatta, så du måste tänka om.
richardtenggren
Ingen-gör
· Norrlandet
· 6 501 inlägg
richardtenggren
Ingen-gör
- Norrlandet
- 6 501 inlägg
Du måste skatta oavsett, eller man kan få uppskov, men det blir ju ännu dyrare. Du skattar 22% på vinsten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Du får inte mycket skog för en miljon. 10–20 ha kanske. Och du kan inte få skatteuppskov för en vinst på en bostad för att du köper skog för pengarna, det är bara en ny bostad som ger uppskovsrätt.
Oavsett vad du ersätter bostaden med skulle jag i första hand satsa på en bostad eller bostadsort där du vill bo, och tidigast i andra hand börja tänka på eventuella skattemässiga abrovinker.
Oavsett vad du ersätter bostaden med skulle jag i första hand satsa på en bostad eller bostadsort där du vill bo, och tidigast i andra hand börja tänka på eventuella skattemässiga abrovinker.
En reavinst är en vinst som bara ska betalas , finns ingen genvägar att få bort den , bara om man köper något som är dyrare i villasammanhang
Att då skjuta upp den är inte bra , det blir en latent skatteskuld som i slutändan måste betalas .
Tänk själv :: Sälj et hus få 500Kkr i vinst skjut upp skatten på den , köp något annat och säljer den , en vinst på 200Kkr och inte något nytt , då ska skatten på 700Kkr betalas direkt ,
Finns dom pengarna då ? , dom måste finnas vid försäljning 2 utöver skatten på den , vad blev kvar
Troligtvis noll med en skuld kvar .
Många gör bort sig när dom skjuter upp en skatt på vinsten och hamnar kanske hos kronkalle
när dom inte kan betala , det bästa är att bita i äpplet och betala direkt , då finns inga skulder
Att då skjuta upp den är inte bra , det blir en latent skatteskuld som i slutändan måste betalas .
Tänk själv :: Sälj et hus få 500Kkr i vinst skjut upp skatten på den , köp något annat och säljer den , en vinst på 200Kkr och inte något nytt , då ska skatten på 700Kkr betalas direkt ,
Finns dom pengarna då ? , dom måste finnas vid försäljning 2 utöver skatten på den , vad blev kvar
Troligtvis noll med en skuld kvar .
Många gör bort sig när dom skjuter upp en skatt på vinsten och hamnar kanske hos kronkalle
när dom inte kan betala , det bästa är att bita i äpplet och betala direkt , då finns inga skulder
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 031 inlägg
Jag tror ytterst få hamnar hos fogden för sånt här. Snarare är uppskjuten skatt en förutsättning för många att få bra lån hos banken.
Vinnsten blir ju inte större än försäljningen hur man än gör, så att hamna i en skuldfälla på grund av det är nog inte en överhängande risk. Men man ska ju vara medveten om att det är en skuld man har.
Redigerat av moderator:
Ja, uppskovsbeloppet blir mindre, men behöver inte bli noll:SysterNett skrev:
"Exempel:
Sålt för 2 000 000 miljoner kronor efter avdraget mäklararvode, med mera
Vinst 700 000 kronor
Köpt för 1 500 000 miljoner kronor inklusive lagfart, med mera
Uppskovsbeloppet blir då: Vinst 700 000 - 500 000 (Försäljning 2 000 000 - Inköp 1 500 000) = 200 000 kronor."
Från http://www.egethem.se/svar-pa-vanliga-fragor
R rävlyan skrev:
Sedan nått år sedan får man skjuta på skatten även vid köp av billigare bostad. De reglerna du pratar om är de gamla reglerna. Här finns mer att läsa samt pröva på och räkna. https://skatteverket.se/privat/fast...ljning.4.4a4d586616058d860bc5131.html#!/startR rävlyan skrev:
Vet mycket väl att det går att skjuta på skatten , men varför göra , den ligger latent kvarM MarcusGust skrev:
som en skatteskuld
Klart det går att låta bli , ta pengarna göra annat , slösa och se till att det inte finns
något att ärva , dö utfattig snabbt , då är skatteverket blåst
Ja det är klart den ligger kvar, konstigt vore annat. Självklart ska man inte bränna/slösa bort pengarna på strunt, men för mig själv tex som bygger nytt är det skönt att den möjligheten finns då jag inte är 100 på vad kalaset slutar på i slutänden så har jag valt att skjuta skatten ett år som en sorts säkerhet i kalkylen om det av nån anledning skulle springa iväg fruktansmässigt. Så att det bara är att betala in är inte självklart för alla även om det är det för dig.
Ja, det var ju en snygg felskrivningkashieda skrev:
Beror kanske på sommarhettan. Men jag tror att alla förstod ändå.
Hur blir det om man säljer för 3miljoner och köper en ”skogsbruksfastighet” med skog OCH hus?
Får man skjuta upp reavinstskatten i så fall? Eller måste priset proportioneras ut på något sätt skog/hus utifrån taxeringsvärde eller liknande?
Får man skjuta upp reavinstskatten i så fall? Eller måste priset proportioneras ut på något sätt skog/hus utifrån taxeringsvärde eller liknande?
Det borde gå om man bor på fadtigheten.
