Jag är i färd med att bygga ett garage och allt mer lutar det åt att jag bygger själv med lösvirke. Efter lite räknande verkar jag kunna spara i runda slängar 40 papp jämför med ex ett Lövångergarage. Garaget kommer att bli 8,4 x 7,2 meter. Köper jag en "byggsats" är det lika fullt en hel de tråkigt jobb kvar som takpapp spikläkt och takläggning som ska göras. Lite kul känns det ju att resa stommen och spika ihop takstolar själv. Tanken är att jag spikar ihop väggarna på plattan och reser dom med panel och allt. Jag kanske inte orkar lyfta en hel vägg men får väl göra den i delar. Nu hoppas jag att ni hejar på och inte får mig att backa med några förståndiga tillrop om fördelen med byggsats
Min undran just nu gäller dock takstolskonstruktionen och särskilt där den möter väggen. Jag hämtade hem ritningar på W takstolar för olika spännvidder och har lagt in dom i en enkel ritning i Sketch Upp enligt bild.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Det jag funderar över är att på många bilder jag kikat på ligger överramen direkt emot hammarbandet medan underramen är snedkapad. Vad finns det för för och nackdelar med de olika lösningarna och är någon mer vanlig.
Vad gör man t. ex med mellanrummen som blir ovanför hammarbandet i lösningen på bilden hur fäster man vindpappen. Finns säker en lösning på det. Det jag kan se som en fördel är att man får i mer isoleringen ända ut mot taket med lösningen på bilden. Ligger överramen direkt mot hammarbandet blir det väl lite mindre isolering i kilen där?
Takstol ska det naturligtvis stå i rubriken. Kan man inte redigera i sina inlägg efter att det gått ett tag? Lite pinsamt när man upptäcker felskrivningar och inte kan ändra.
Det jag funderar över är att på många bilder jag kikat på ligger överramen direkt emot hammarbandet medan underramen är snedkapad. Vad finns det för för och nackdelar med de olika lösningarna och är någon mer vanlig.
Det normala är väl som på din bild fast att underramen går hela vägen ut till överramen. När underramen snedkapas mot överramen så får du också din förstyvningskil av den överblivna biten.
Ssenmathal skrev:
Vad gör man t. ex med mellanrummen som blir ovanför hammarbandet i lösningen på bilden hur fäster man vindpappen.
Jag hade precisionskapat en regel av samma dimension som underramen och spikat mellan takstolarna.
Ja det får man nog göra om man använder den modellen av takstol. Men oavsett måste det väl till en lösning mellan takstolstassar och vägg. En variant av takstol är väl kapad så att det blir en vågrät yta utanför väggen som man klär in. Simslåda eller vad det kallas. Men även där måste väl till en vindtätning mot väggen mellan takstolarna.
Ja det får man nog göra om man använder den modellen av takstol. Men oavsett måste det väl till en lösning mellan takstolstassar och vägg. En variant av takstol är väl kapad så att det blir en vågrät yta utanför väggen som man klär in. Simslåda eller vad det kallas. Men även där måste väl till en vindtätning mot väggen mellan takstolarna.
/Mats
Det var det jag menade. Ser dock på bilden du länkat till att det behövs en bredare, eller rent av två på varandra stående reglar mellan takstolarna. Dessa är vindskydd och spikregel på samma gång. Lämpligen drar man upp vindskyddet utanpå reglarna mellan takstolarna.
Jag är i färd med att bygga ett garage och allt mer lutar det åt att jag bygger själv med lösvirke. Efter lite räknande verkar jag kunna spara i runda slängar 40 papp jämför med ex ett Lövångergarage. Garaget kommer att bli 8,4 x 7,2 meter. Köper jag en "byggsats" är det lika fullt en hel de tråkigt jobb kvar som takpapp spikläkt och takläggning som ska göras. Lite kul känns det ju att resa stommen och spika ihop takstolar själv. Tanken är att jag spikar ihop väggarna på plattan och reser dom med panel och allt. Jag kanske inte orkar lyfta en hel vägg men får väl göra den i delar. Nu hoppas jag att ni hejar på och inte får mig att backa med några förståndiga tillrop om fördelen med byggsats
Min undran just nu gäller dock takstolskonstruktionen och särskilt där den möter väggen. Jag hämtade hem ritningar på W takstolar för olika spännvidder och har lagt in dom i en enkel ritning i Sketch Upp enligt bild.
[bild]
Det jag funderar över är att på många bilder jag kikat på ligger överramen direkt emot hammarbandet medan underramen är snedkapad. Vad finns det för för och nackdelar med de olika lösningarna och är någon mer vanlig.
Vad gör man t. ex med mellanrummen som blir ovanför hammarbandet i lösningen på bilden hur fäster man vindpappen. Finns säker en lösning på det. Det jag kan se som en fördel är att man får i mer isoleringen ända ut mot taket med lösningen på bilden. Ligger överramen direkt mot hammarbandet blir det väl lite mindre isolering i kilen där?
Vore spännande med lite synpunkter.
/Mats
Takstolen du visar är lämplig att använda om bygghöjden blir för hög. Om överarmen/underarm går hela vägen ut (möts längst ut) så slipper du en massa konstiga konstruktioner invändigt tex.
Hej igen! Fick ingen epostavisering på ditt inlägg Tomture men såg det nu. Du måste hjälpa mig att tänka lite tror jag. Du menar att det blir en enklare konstruktion om man gör en modell där under och överram möts i ändarna och överhängets undersida blir horisontell? Något blir även enklare på insidan då om jag förstår dig rätt. Det blir ju ett utrymme mellan takstolarna ändå?
Oavsett tänker jag att om man klär in undersidan av överhänget borde det bli mindre noga med att fylla mellan takstolarna samt att panelen inte behöver gå in mellan takstolarna men en massa tillpassning av panelen. Då kanske det räcker med vindavvisarna i länken.
Ytterpanelen är det mycket lämpligt att låta gå nästa hela vägen upp mot yttertakets insida/nedsidan, lämna plats för avluftning till taket. Kolla mitt "garagebygge" för bilder.
Jo så är det gjort på vårat hus från 1920-talet som jag bytt panel på. Mycket trixande med panelen då det var takstolstassar även på gavlarna där man var tvungen att jacka ur på snedden för dem i panelbrädorna
Jag hade en tanke först att spika upp panelen liggandes på plattan och sedan resa väggen i lämpliga block. Jag har dock börjat överge den tanken då jag tror jag förlorar mer än jag vinner på det. Men om man gör så är det nästan en förutsättning att avsluta panelen vid hammarbandet.
Jag tycker dock inte att det blir riktigt snygg vi hörnen där undersidan på gavelns utsprång möter en inklädd takfot. Dom kommer ju i helt olika nivå och den ena lösningen på det är inte snyggare än den andra. Ibland låter dom gavelns panel gå ut och möta taket utanför gaveln. Vanligt på typ Lövångers garage och liknande. Bygger man lösvirke finns ju ingen anledning till någon halvful panelskarv på gaveln heller Jag tror jag låter panelen gå ända upp till yttertaket och struntar i inklädnad. Det blir mer i stil med resten av byggnaderna på gården. och ser lite rustikt ut.
Men vilken variant man än väljer så blir det något som behöver lösas. Jag hade tänkt använda takduk och strunta i takroten. Men samtidigt vill man ju ha lite bräder under takfoten för att det ska se snyggt ut. Hur man än vänder sig... Hade man varit snickare så hade man haft alla lösningar klar för sig Tur att det finns kloka personer här.
Den där lösningen duger väl alldeles utmärkt. Samtidigt får jag för mig att den kommit till för att förenkla vid uppsättning av garagebyggsatser typ Lövånger och liknande där modulerna kommer med färdig panel, även gavelspetsen. Bygger man lösvirke och inte högre än ett ordinärt garage är det ju inte svårare att låta panelbrädorna gå hela vägen utan skarv. Med din lösning får man en fin och samtidigt enkel övergång mellan takstolsändarnas inklädnad och gaveln. (ser dock att dina inte är inklädda, på bilden i alla fall)
I andra lösningar brukar man väl dra ner gavlarnas undersidor så dom kommer i liv med långsidorna vid takfoten. Sedan gör man vindskivorna lite bredare längst ner. Men om man inte klär in takstolsändarna försvinner ju lite av poängen med att dra ut panelen utanför väggen. Då kan man väl istället låta knutbrädorna gå ändå upp i hörnen. Men sedan är det väl lite tycke och smak också.
Tycker du ska köra på det spår du är inne på. Det passar utmärkt om man har ett äldre hus, och/eller gård.
Det är naturligtvis en fråga om tycke och smak.
Här hemma börjar det bli dags att byta lite panel, och jag svär ve och förbannelse för att den tidigare ägaren byggt in takfötterna, och att panelen går upp innanför/bakom. Vilket gör att jag måste riva både hängrännor och takfot bara för att kunna byta panel.
Ur en praktisk synpunkt är det bra om man har liggande sims/takfot/panelavslut upp mot taket. Då är det enkelt att bända loss brädorna utan att de tar emot yttertaket, eftersom de slutar en bit under taktassarna beroende på hur bred man vill göra simsen. Simsen behöver normalt aldrig bytas då den aldrig är utsatt för vare sig sol eller regn, välskyddad som den är av takfoten.
Man kan låta den fortsätta över gaveln, eller låta bli. Studera äldre trähus i din omgivning för att få det rätta lokala uttrycket på lösningar och detaljer.
Blåser lite liv i den här tråden igen. Jag är nu i färd med att försöka få till det med vindduk panel och luftspalt under takfoten men lyckas inte komma på någon bra lösning som inte är allt för tidskrävande.
Frågan är om vindduken kan sluta vid hammarbandet och att man sedan kan räkna med att en vindavledare på vinden tar vid som vindskydd. Jag tycker det är svårt att få till det med vindduken ändå upp under takfoten utan att sätta stop för väggens ventilation uppåt. Vindduken är fastsatt med klämlister mot de stående reglarna vilka även skapar en liten luftspalt mellan duk och liggande spikreglar. men ovan hammarbandet finns ju inga väggreglar att spika klämlisterna mot. Fäster jag vindduken direkt mot spikregeln så blir det stop för luften bakom panelen att ta sig uppåt.
Inte lätt att förstå detta kanske med jag vet inte riktigt hur jag ska förklara så jag testar.
Tur att det finns kloka personer här.
