Fastighetsköp, avstyckning och fasta inventarier...
Jag ber från början om ursäkt för att det här kommer att bli långt, det är en komplicerad och frustrerande historia...
Vi har nyligen köpt en fastighet. Säljaren är en av Sveriges kommuner, och fastigheten har tidigare använts som skola/förskola. Redan från början har affären varit strulig och dragit ut på tiden. Genom hela affären har dessutom säljarens mäklare varit problematisk, och mestadels sopat eventuella problem under mattan, åt båda hållen.
Problem 1:
Strax innan det var dags att skriva kontrakt så kom det en fråga ifall vi var OK med att man styckade av en small remsa längs sidan av tomten så att allmänheten kunde ta sig ner till vattnet och sjösätta båtar och sånt. Den remsan var inte en "naturlig del" av tomten, så vi gick med på det. Ungefär en timme innan kontraktet skulle skrivas så fick vi en karta där de istället gjort en L-formad avstyckning som tog halva vår strand. Vi påpekade detta för mäklaren, som sade att vi fixar kontraktet nu, så reder vi ut det sen. Vi var stressade, och gick dumt nog med på detta.
Nästa vecka har vi planerat ett möte med kommunen och lantmäteriet, där vi avser att bestrida denna utformning av avstyckningen, främst då vi ser den som en onaturlig gränsdragning och för att den de facto skulle göra att vi inte får någon strand alls (om folk får vara på halva stranden så kommer de att vara på andra halvan också...).
Problem 2:
I köpet ingick också en hel del vitvaror och storköksutrustning. Det visade sig dock att de av misstag råkat sälja en grovtvättmaskin som inte var deras. Fine, vi var storsinta och lät dem ta den utan ersättning, i hopp om att man skulle få lite "ge och ta" från det.
Vi hade fel. Sedan dess har de, vad vi vet, plockat ett stekbord och ett torkskåp. Vi vet inte om de plockat fler vitvaror/storköksgrejor. Såvitt vi kan förstå så är sådant en del av fastigheten, om inte annat är specifikt avtalat, vilket det inte är.
Det är ju dessutom rimligt att anta att de inte plockat det sämsta exemplaret av de fyra torkskåp som finns. Har de plockat mer så är det antagligen inte bästa spisen, kylen, diskmaskinen, tvättmaskinen osv som står kvar (det finns nog typ 3-6 av varje maskintyp).
Ett brev i skarp ton har skrivits till dem om detta, där vi dels kräver att inget mer plockas utan värt godkännande, dels att det som plockas skall återställas, alternativt kompenseras efter förhandling.
Problem 3:
Vi var lovade att det skulle finnas fiber indraget. Efter påtryckningar, så visar det sig att "Nja, det finns fiber, men den kan ni inte använda, för den sitter på kommunens eget nät, men vi har inte ljugit, för det finns ju en fiber". Well, efter att mäklaren försökt reda ut det i en vecka så tröttnade vi, jag ringde direkt till kommunens IT och löste det med ett 8-minuters telefonsamtal, inklusive artighetsfraser och lite dösnack, IT-människor emellan. Det går nu att lösa med en omkoppling i andra änden av fibern så att den istället hänger på stadsnätet, men med en prislapp på cirka 10 kkr.
Frågan som återstår är vem som ska ta den prislappen...
----
Alltså, jag har inget emot lite "ge och ta", men då ska det gå åt båda hållen. Hela den här affären är full av ändringar efter avslutad budgivning, till och med efter underskrivet kontrakt, som vi inte godkänt, och som bara handlar om att vi ska ge och de ska ta, och det är stora grejor de tar. Många av problemen tror jag kan härledas till mäklaren, som inte framför korrekt information åt något håll, och bara sopar under mattan för att avsluta en långdragen affär. Som det är nu så närmar vi oss väldigt snabbt advokatland, vilket vi helst skulle vilja slippa (men inte drar oss för om det behövs, vi kommer att gå cirka 2 Mkr plus på fastighetsbytet, det ger mycket advokattid).
Så, återigen, ursäkta att det blev långt, men behövde skriva ur mig. Åsikter? Råd? Kommentarer?
Vi har nyligen köpt en fastighet. Säljaren är en av Sveriges kommuner, och fastigheten har tidigare använts som skola/förskola. Redan från början har affären varit strulig och dragit ut på tiden. Genom hela affären har dessutom säljarens mäklare varit problematisk, och mestadels sopat eventuella problem under mattan, åt båda hållen.
Problem 1:
Strax innan det var dags att skriva kontrakt så kom det en fråga ifall vi var OK med att man styckade av en small remsa längs sidan av tomten så att allmänheten kunde ta sig ner till vattnet och sjösätta båtar och sånt. Den remsan var inte en "naturlig del" av tomten, så vi gick med på det. Ungefär en timme innan kontraktet skulle skrivas så fick vi en karta där de istället gjort en L-formad avstyckning som tog halva vår strand. Vi påpekade detta för mäklaren, som sade att vi fixar kontraktet nu, så reder vi ut det sen. Vi var stressade, och gick dumt nog med på detta.
Nästa vecka har vi planerat ett möte med kommunen och lantmäteriet, där vi avser att bestrida denna utformning av avstyckningen, främst då vi ser den som en onaturlig gränsdragning och för att den de facto skulle göra att vi inte får någon strand alls (om folk får vara på halva stranden så kommer de att vara på andra halvan också...).
Problem 2:
I köpet ingick också en hel del vitvaror och storköksutrustning. Det visade sig dock att de av misstag råkat sälja en grovtvättmaskin som inte var deras. Fine, vi var storsinta och lät dem ta den utan ersättning, i hopp om att man skulle få lite "ge och ta" från det.
Vi hade fel. Sedan dess har de, vad vi vet, plockat ett stekbord och ett torkskåp. Vi vet inte om de plockat fler vitvaror/storköksgrejor. Såvitt vi kan förstå så är sådant en del av fastigheten, om inte annat är specifikt avtalat, vilket det inte är.
Det är ju dessutom rimligt att anta att de inte plockat det sämsta exemplaret av de fyra torkskåp som finns. Har de plockat mer så är det antagligen inte bästa spisen, kylen, diskmaskinen, tvättmaskinen osv som står kvar (det finns nog typ 3-6 av varje maskintyp).
Ett brev i skarp ton har skrivits till dem om detta, där vi dels kräver att inget mer plockas utan värt godkännande, dels att det som plockas skall återställas, alternativt kompenseras efter förhandling.
Problem 3:
Vi var lovade att det skulle finnas fiber indraget. Efter påtryckningar, så visar det sig att "Nja, det finns fiber, men den kan ni inte använda, för den sitter på kommunens eget nät, men vi har inte ljugit, för det finns ju en fiber". Well, efter att mäklaren försökt reda ut det i en vecka så tröttnade vi, jag ringde direkt till kommunens IT och löste det med ett 8-minuters telefonsamtal, inklusive artighetsfraser och lite dösnack, IT-människor emellan. Det går nu att lösa med en omkoppling i andra änden av fibern så att den istället hänger på stadsnätet, men med en prislapp på cirka 10 kkr.
Frågan som återstår är vem som ska ta den prislappen...
----
Alltså, jag har inget emot lite "ge och ta", men då ska det gå åt båda hållen. Hela den här affären är full av ändringar efter avslutad budgivning, till och med efter underskrivet kontrakt, som vi inte godkänt, och som bara handlar om att vi ska ge och de ska ta, och det är stora grejor de tar. Många av problemen tror jag kan härledas till mäklaren, som inte framför korrekt information åt något håll, och bara sopar under mattan för att avsluta en långdragen affär. Som det är nu så närmar vi oss väldigt snabbt advokatland, vilket vi helst skulle vilja slippa (men inte drar oss för om det behövs, vi kommer att gå cirka 2 Mkr plus på fastighetsbytet, det ger mycket advokattid).
Så, återigen, ursäkta att det blev långt, men behövde skriva ur mig. Åsikter? Råd? Kommentarer?
Tråkigt att kommunen inte kunnat hålla sig till vad som avtalats. Dessvärre så måste man sätta hårt mot hårt, sen hoppas jag avstyckningen löser sig för din del, men du skulle aldrig skrivit på avtalet med den senaste avstyckningen som dom kom med, dessvärre...
Summan för fiber skall självklart kommunen stå för, att säga att det finns fiber MEN som inte går att använda. Ja man hör ju själv hur jävla dumt det låter.
Allt lösöre skall dom självklart också återplacera eller kompensera er för EFTER förhandling, om avtalet var skrivet så att detta ingick vid köp av objektet.
Summan för fiber skall självklart kommunen stå för, att säga att det finns fiber MEN som inte går att använda. Ja man hör ju själv hur jävla dumt det låter.
Allt lösöre skall dom självklart också återplacera eller kompensera er för EFTER förhandling, om avtalet var skrivet så att detta ingick vid köp av objektet.
Mycket trist, och det känns igen, du är inte ensam.
Vänner köpte en villa av kommunen, med förtursrätt då den var handikappanpassad med diverse tillbehör, dessutom för barn och de har en rullstolsburen dotter. Som tur var kom de och kollade då och då under tiden mellan kontraktsskrivning och inflytt.
Meningen var att hela huset skulle målas innan de flyttade in, eftersom det var planerat innan kommunen kom på att det skulle säljas. Har aldrig sett sämre målarjobb, de fick göra om det efter bara några år.
Tvättmaskin och torktumlare sades vara högst två år gamla, och de fick papper på det. De rasade efter några månader, totalt utslitna. Jag kunde då berätta för dem att jag sett att personalen som jobbade där ofta hade mycket stora väskor med sig, så troligen tog de sin privata tvätt till jobbet så att maskinerna (vanliga hushållsmaskiner) gick mer eller mindre dygnet runt. Vilket också första elräkningen visade, med en preliminär årsdebitering på 40 000 kr. Det kunde inte elbolaget göra något åt sade de, trots tipset att jämföra med en grannvilla istället, men de fick ju pengarna tillbaka vid nästa avläsning.
Hissen ville de plocka ur, för att sedan låta dem ansöka om att få den installerad igen, de menade att de skulle kunna spara pengar på att låta den gå i ett annat hus i några månader. Efter mycket om och men förstod de att det skulle bli dyrare att flytta hissen en eller två gånger och köpa en ny till ena stället, än att bara köpa en ny.
Men sämst var ju att de började slita ner brandlarmet med sprinklersystem, eftersom de påstod att man inte fick ha sådan utrustning i privatbostäder. De hann bara börja slita ner skydden, inte själva ledningarna, men det ledde till att deras tak nu är fullt med synliga, kraftigt orangea sprinklerledningar, istället för någorlunda diskreta vita plastkanaler....
Vänner köpte en villa av kommunen, med förtursrätt då den var handikappanpassad med diverse tillbehör, dessutom för barn och de har en rullstolsburen dotter. Som tur var kom de och kollade då och då under tiden mellan kontraktsskrivning och inflytt.
Meningen var att hela huset skulle målas innan de flyttade in, eftersom det var planerat innan kommunen kom på att det skulle säljas. Har aldrig sett sämre målarjobb, de fick göra om det efter bara några år.
Tvättmaskin och torktumlare sades vara högst två år gamla, och de fick papper på det. De rasade efter några månader, totalt utslitna. Jag kunde då berätta för dem att jag sett att personalen som jobbade där ofta hade mycket stora väskor med sig, så troligen tog de sin privata tvätt till jobbet så att maskinerna (vanliga hushållsmaskiner) gick mer eller mindre dygnet runt. Vilket också första elräkningen visade, med en preliminär årsdebitering på 40 000 kr. Det kunde inte elbolaget göra något åt sade de, trots tipset att jämföra med en grannvilla istället, men de fick ju pengarna tillbaka vid nästa avläsning.
Hissen ville de plocka ur, för att sedan låta dem ansöka om att få den installerad igen, de menade att de skulle kunna spara pengar på att låta den gå i ett annat hus i några månader. Efter mycket om och men förstod de att det skulle bli dyrare att flytta hissen en eller två gånger och köpa en ny till ena stället, än att bara köpa en ny.
Men sämst var ju att de började slita ner brandlarmet med sprinklersystem, eftersom de påstod att man inte fick ha sådan utrustning i privatbostäder. De hann bara börja slita ner skydden, inte själva ledningarna, men det ledde till att deras tak nu är fullt med synliga, kraftigt orangea sprinklerledningar, istället för någorlunda diskreta vita plastkanaler....
Fibern får de nog helt rätt i.
Misstänker att det kan ha varit ett ärligt misstag, där nån i början frågat IT eller motsvarande om det går att använda fibern om man säljer huset och fått det korrekta svaret ja. (Då du precis som IT-folket vet att det är lätt att patcha om i andra änden)
Sedan har det stått i prospektet/avtalet. När du väl skulle börja använa det kom frågan till nån utan IT-kompetens, som bara insåg att som det var *nu* var det omöjligt att använda den för nån annan än kommunen.
Att du får en inkopplingsavgift på stadsnätet på 10.000 låter helt rimligt.
Även med framdragen fiber brukar det vara en kostnad på 10-30.000 för aktivering om ingen kund har anslutit sig via den till stadsnätet ännu.
Gällande utrustningen de har stulit för dig skulle jag först, som du gjort, kräva att de lämnar tillbaka den.
Om det inte hjälper skulle jag, innan advokaterna börjar kopplas in och kostar pengar, prova att klaga över bemötandet från kommunen hos den lokala tidningen.
Har du tur kan du då få en respons där nån ansvarig säger att de givetvis ska ställa allt till rätta (kanske till och med ang. avstyckningen)
Gör du det innan advokater kopplas in kan nån ju lyckas "försäga sig" och ta på kommunen mer ansvar än vad deras advokater kommer tillstå utan strid...
Misstänker att det kan ha varit ett ärligt misstag, där nån i början frågat IT eller motsvarande om det går att använda fibern om man säljer huset och fått det korrekta svaret ja. (Då du precis som IT-folket vet att det är lätt att patcha om i andra änden)
Sedan har det stått i prospektet/avtalet. När du väl skulle börja använa det kom frågan till nån utan IT-kompetens, som bara insåg att som det var *nu* var det omöjligt att använda den för nån annan än kommunen.
Att du får en inkopplingsavgift på stadsnätet på 10.000 låter helt rimligt.
Även med framdragen fiber brukar det vara en kostnad på 10-30.000 för aktivering om ingen kund har anslutit sig via den till stadsnätet ännu.
Gällande utrustningen de har stulit för dig skulle jag först, som du gjort, kräva att de lämnar tillbaka den.
Om det inte hjälper skulle jag, innan advokaterna börjar kopplas in och kostar pengar, prova att klaga över bemötandet från kommunen hos den lokala tidningen.
Har du tur kan du då få en respons där nån ansvarig säger att de givetvis ska ställa allt till rätta (kanske till och med ang. avstyckningen)
Gör du det innan advokater kopplas in kan nån ju lyckas "försäga sig" och ta på kommunen mer ansvar än vad deras advokater kommer tillstå utan strid...
Ja, fjärravlästa mätare är en trevlig sak nu med ägarbyten.Anna_H skrev:
Själv "råkade jag ut" för det omvända i samband med mitt första husköp.
Var ung, ny förälder och van med hyresrätter, så det var *mycket* som var nytt med villa-boende.
Fick elräkningen varje månad och betalade den utan att reflektera så mycket på den. (Allt var ju dyrt, så även den tyckte jag.) och hade "behaglig" värme i ett hus med direktverkande el och blöjbarn.
Sen kom avstämningen, och jag insåg att det föregående årets dödsbo inte *riktitg* hade haft lika stor förbrukning som en småbarnsfamilj... 33.000 på ett bräde.
Jag är medveten om det, men mäklaren insisterade på att det kund lösas, och det var tydligt att kartan bara var en skiss, inte den slutliga (bara ritat i Paint på ett flygfoto).
Japp, det är min hållning också, och där tror jag vi är nära en lösning. Jag liknade det vid att "Ja, det är anslutet till kommunala vattennätet. Röret finns alltså, men det kommer inget vatten ur det.". Är en fiber inte ansluten hade de lika gärna kunnat dra en fiskelina där...
Det handlar inte om lösöre, det här är installerade vitvaror, och de ingår om inte annat avtalats, vilket det har.
På det hela taget så tror jag att det är en brist på kommunikation mellan de som flyttar stuff och de som skött försäljningen. Med andra ord tror jag inte att det är omöjligt att lösa, men jag vill få stopp på det snarast möjligt, jag vill inte ha tillbaka bucklade och repade vitvaror som släpats runt av föga motiverade sommarjobbare...
Rådet från jurister brukar vara att inte blanda in media. Plus, man vinner inte sympati på "De tog ett av våra fyra torkskåp...". Poängen är att de tar grejor som är våra.
En enklare lösning är väl att, om grejorna inte finns där vid tillträde, anmäla det till polisen som stöld.
Ja, det verkar gå lite lättare nu när vi börjat skita i mäklaren och prata direkt istället. Mycket av det vi diskuterat med mäklaren har inte nått fram. Jag skulle inte bli ett dugg förvånad om mäklaren sagt till dem "Det är säkert OK om ni plockar sakerna, de bryr sig nog inte", utan att ens fråga oss.
Mäklaren är helt klart neutral i det här, genom att enbart stå på sin egen sida...
Plockar de hissen för oss så sker det över min döda kropp. Det är en av de stora selling pointsen med den här fastigheten för mig, att jag slipper gå i trappor, SOM ETT DJUR!
Ja, media ska ni bara använda er av om ni är *helt* säkra på att få storyn vänd till er fördel.T Troberg skrev:
Är inte det mest viktiga på sikt fastighetens storlek och stranden. Koncentrera er på att löda detta. Om jag förstår rätt har ni accepterat en skiss där en del av fastigheten skiljs av till kommunen för att allmänheten ska ha tillträde. Detta bör beslutas av Lantmäteriet . Här kan ni försöka hävda att skissen var endast en skiss och att er muntliga överenskommelse var annorlunda . Nu är det väl för sent men ni kunde ha gjort en notering på skissen att den inte var korrekt
Vi kommer att hävda det. Dessutom, det blir en mycket onaturlig gränsdragning, vilket Lantmäteriet inte gillar.K klimt skrev:
Det kommer dessutom i princip att göra att vi inte får någon strand. Om folk får vara på halva stranden så kommer de att vara på andra halvan också.
Mja, hur nära huset är den egentligen?T Troberg skrev:
Risken är överhängande att folk får vara på "er" strand oavsett om den tillhör er fastighet eller ej och att ni inte får förhindra folk tillträde till den.
Står det i kontraktet att fastigheten kommer att avstyckas enligt skissen? Står det något i kontraktet överhuvudtaget om avstyckningen?T Troberg skrev:
Om inte kan du bara blåneka.
Avstyckningen nämns, men också att det är en skiss som kan komma att justeras.T Thomas_Blekinge skrev:
Var just och tittade på verkligheten, den bit de vill ha är den användbara biten av stranden, resten är bara vass. Om vi fyller ut för att få en strand, så kommer folk bara att använda vår strand också...
Ge er inte. Blir det inte så som ni var överens om vid kontraktsskrivning (och som helst står nedtecknat = en remsa ner till vattnet), skulle jag försöka häva hela köpet eftersom det var anledningen att ni köpte fastigheten.
Hur är det egentligen, flyr ni befintligt hus pga objudna gäster på stranden eller har det lugnad sig?
Hur är det egentligen, flyr ni befintligt hus pga objudna gäster på stranden eller har det lugnad sig?
Att häva köpet är lite sådags, vi är för långt i processen att sälja gamla huset. Dock, minimum vi kommer att nöja oss med är en saftig kompensation. Hur mycket är 75 löpmeter prima strandtomt värd...
Vi har fått ordning på problemet medd inkräktare, nu är det lugnt. Vi vill ha ett lite större hus och lite mindre tomt, bara.
Vi har fått ordning på problemet medd inkräktare, nu är det lugnt. Vi vill ha ett lite större hus och lite mindre tomt, bara.
