Fördelning av kostnader vid gemensamt ägande
Hej!
Jag skulle vilja ha er hjälp och tankar med hur vi fortsättningsvis ska fördela våra kostnader.
Tidigare förutsättningar: 3 delägare, 1/3 vardera. Då fördelades naturligtvis kostnaderna i 3 delar.
Nuvarande förutsättningar: 5 delägare, 1/3, 1/3, 1/9, 1/9, 1/9.
Hur skulle ni fördela kostnader? I 5 lika stora delar eller utefter andelstalet?
Ha även i åtanke i det föreligger inga bråk eller osämja, vi vill bara att det ska vara rättvist för alla.
Mvh
Jag skulle vilja ha er hjälp och tankar med hur vi fortsättningsvis ska fördela våra kostnader.
Tidigare förutsättningar: 3 delägare, 1/3 vardera. Då fördelades naturligtvis kostnaderna i 3 delar.
Nuvarande förutsättningar: 5 delägare, 1/3, 1/3, 1/9, 1/9, 1/9.
Hur skulle ni fördela kostnader? I 5 lika stora delar eller utefter andelstalet?
Ha även i åtanke i det föreligger inga bråk eller osämja, vi vill bara att det ska vara rättvist för alla.
Mvh
Redigerat:
Finns det några skäl till att inte de fem betalar 1/5, dvs 20% av kostnaderna var?
Vilka i så fall?
(Gissar att en av de tre ursprungliga ägarna har skänkt sin andel till tre barn som förskott på arv)
Vilka i så fall?
(Gissar att en av de tre ursprungliga ägarna har skänkt sin andel till tre barn som förskott på arv)
Bra poäng, det är naturligtvis mycket bra att veta. Det gäller en sommarstuga. Det gäller driftskostnader, underhåll och alla andra eventuella kostnader. Nyttjandegraden får väl fördelas på samma sätt som kostnaderna.
Mvh
Mvh
Korrekt gissat. Att jag ställer frågan beror på att det är första gången i år som fördelningen ska delas på fler än 3.KnockOnWood skrev:
Jag vill bara höra andras tankar, vi har inte ens diskuterat frågan än.
Mvh
Driftskostnader bör väl fördelas lika gör alla delägare eller möjligen efter användning. Det som klart ger förbättring , skulle kunna vara avlopp eller liknande, bör kanske fördelas efter ägande, Om det bedöms ge ett ökat värde
Jo, om man gör en dyr värdehöjande investering. Som exempel ansl. till kommunalt avlopp för typ 300 000. Då är det rimligast att det fördelas efter ägar-andel.
Sedan tycker att när man är 3-4 delägare, och ser att nu börjar vi bli i en ålder där det snart blir nästa generation med kanske 10 delägare, Sp bör man fundera på om det går att koncentrera ägandet.
Sedan tycker att när man är 3-4 delägare, och ser att nu börjar vi bli i en ålder där det snart blir nästa generation med kanske 10 delägare, Sp bör man fundera på om det går att koncentrera ägandet.
Har de andra delägare också barn som får använda stugan och senare får det?
Då tycker jag att andelstal är det enklaste
Då tycker jag att andelstal är det enklaste
Alla delägare har barn. Hittills under de senaste 30 åren har stugan i det närmaste bara nyttjats av 2 av delägarna. Sovnätter totalt/år ca 20-30 nätter. Om det kommer ändras nu är helt omöjligt att säga.harry73 skrev:
I nuläget är det kostnaderna som är det aktuella, så får nyttjandet styras efter det.
Mvh
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 986 inlägg
Om man ser det som tre ägarfamiljer blir det å andra sidan lite konstigt om den tredje ska betala mer än hälften av underhållet bara för att de fördelat ägandet mellan sig annorlunda än de första två.
Jag skulle säga att det inte finns något uppenbart rätt sätt att göra, utan att det beror på fler omständigheter än bara ägarandelar och antal personer.
Jag skulle säga att det inte finns något uppenbart rätt sätt att göra, utan att det beror på fler omständigheter än bara ägarandelar och antal personer.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 16 986 inlägg
Exempelvis för att de äger mindre andel och därmed har procentuellt mindre rätt att använda stugan. Men som du är inne på, om bara två av de tre familjerna utnyttjar huset kan ju den som inte utnyttjar det tycka att det är väldigt orättvist att gå från att betala för två andra till fyra andra.
Jag tror dock inte på millimeterrättvisa, antingen kommer man överens om en fördelning alla är hyfsat nöjda med, eller så koncentrerar man ägandet som redan föreslagits. Alltså att någon/några köper ut de andra. Gemensamt ägande är svårt, att få det att funka med generationsskiften är närmast hopplöst.
Jag tror dock inte på millimeterrättvisa, antingen kommer man överens om en fördelning alla är hyfsat nöjda med, eller så koncentrerar man ägandet som redan föreslagits. Alltså att någon/några köper ut de andra. Gemensamt ägande är svårt, att få det att funka med generationsskiften är närmast hopplöst.
Om man bara ser till drift kostnader skulle jag dela det jämnt av mellan alla ägare men lägga till en smärre summa för mindre slitage.
Detta förutsätter att alla får samma tillgång till stugan. Något schema kanske behöver skapas. .
Om det sedan kommer värdehöjande åtgärder eller reperationer för att behålla värdet skulle jag lägga detta efter ägarandel.
Om någon part anser detta orättvist skulle jag övergått till kostnad och nyttjande efter ägarandel.
Detta förutsätter att alla får samma tillgång till stugan. Något schema kanske behöver skapas. .
Om det sedan kommer värdehöjande åtgärder eller reperationer för att behålla värdet skulle jag lägga detta efter ägarandel.
Om någon part anser detta orättvist skulle jag övergått till kostnad och nyttjande efter ägarandel.
