Vi har några små tillkommande jobb som ska regleras på slutnotan, dock kommer vi inte upp i summor för byte av allt som det blivit märken på.H hempularen skrev:
Försäkringsbolaget verkar anse att följdskadorna pga vattenläckan är en grej mellan oss och byggfirman.
Ska dock kontakta försäkringsbolaget på måndag ang lite andra frågor och då ta upp det du nämner.
Försäkringsbolag är Länsförsäkringar och byggfirman är ett storbolag med kontor i mellansverige och omsättning över miljarden, så de bör vara intresserade av ett avslut där ffa vi är nöjda efter alla misstag.
Jag måste tyvärr säga att det hade varit bättre att ni tagit upp boendesituationen, byggkaoset, astma, katter osv osv före arbetena startade, eller i samband med starten.
Och redan då rett ut saker som evakueringsboende, eller vilka krav på intrång i utrymmena och ersättning för detta som skulle falla ut.
Nu såhär i efterhand kan ni 'bara' anföra "att det har varit besvärligt".
Hade ni haft kvitton på rena pengautlägg så vore det en sak, men jobbigt, och sveda och värk brukar värderas lågt, om alls.
Före starten hade ni kunnat krävt annat boende, eller kontant ersättning för intrånget, så hade bolaget kunnat värdera kostnaden för de båda alternativen och valt det ena.
Och redan då rett ut saker som evakueringsboende, eller vilka krav på intrång i utrymmena och ersättning för detta som skulle falla ut.
Nu såhär i efterhand kan ni 'bara' anföra "att det har varit besvärligt".
Hade ni haft kvitton på rena pengautlägg så vore det en sak, men jobbigt, och sveda och värk brukar värderas lågt, om alls.
Före starten hade ni kunnat krävt annat boende, eller kontant ersättning för intrånget, så hade bolaget kunnat värdera kostnaden för de båda alternativen och valt det ena.
Ja det skulle varit med bolaget som reglerar den stora skadan, dvs de arbeten som stör ert boende.FredrikR skrev:
Vems bolag menar du jag ska prata med?
Försäkringsbolaget verkar ju anse att följdskadan är en grej mellan oss och byggföretaget?!
Eller menar du byggfirman med "bolag"?
Det är helt klart lite bängligt det här.
Skulle ni ha tagit in på hotell ett par veckor, skickat katterna till kattpensionat, köpt läkemedel till sonen och åkt in akut och sen läkarbesök och sparat kvittona, så skulle ni kunnat dragit fram alla dessa kvitton på reda kontanta utlägg och krävt ersättning.
Skulle ni nekats ersättning skulle ni kunnat gå vidare med en stämning.
Men utan att kunna visa på vilken skada ni lidit (främst ekonomisk då) så blir ersättningen troligen ganska risig även om ni vinner en stämning, för just detta "sveda och värk" och besvär, ersätts som regel väldigt dåligt.
Byggfirman vill uppnå ett avslut med ekonomisk ersättning, vilket kan vara ett alternativ då vi (och förmodligen dom också) börjar känna oss klara med varandra (hantverkare i snart 10v).
Jag skulle uppskatta råd hur vi ska tänka i vårt "krav" mot byggfirman.
Hur ska/bör vi värdera:
Golv som är fullt med småmärken, som var nytt, inlagt vid lucia.
Märken på tvbänk (säkert 10år gammal, men märkena var inte där innan vardagsrummet drabbades..)
Märken på fönsterkarm från material in och ut.
Märke på dörrkarm balkongdörr från material in (ny i nov).
Alla städtimmar, efter hantverkare.
Inte kunnat använda drygt 1/3 av totala boytan i 8v, ca 50m2 på bottenvåningen.
Jag skulle uppskatta råd hur vi ska tänka i vårt "krav" mot byggfirman.
Hur ska/bör vi värdera:
Golv som är fullt med småmärken, som var nytt, inlagt vid lucia.
Märken på tvbänk (säkert 10år gammal, men märkena var inte där innan vardagsrummet drabbades..)
Märken på fönsterkarm från material in och ut.
Märke på dörrkarm balkongdörr från material in (ny i nov).
Alla städtimmar, efter hantverkare.
Inte kunnat använda drygt 1/3 av totala boytan i 8v, ca 50m2 på bottenvåningen.
När det gäller att det är samma försäkringsbolag så ska du bortse från det och se det som två olika försäkringsbolag. Det är olika avdelningar på försäkringsbolaget, med egna resultatenheter, och om du får ditt försäkringsbolag att ta tag i det kommer de alltså att få förhandla med byggfirmans försäkringsbolag trots att det är samma bolag.
Vilket försäkringsbolag byggfirman har påverkar alltså inte hur du ska göra, det är fortfarande byggfirmans ansvar och deras försäkring som ska hantera det, inte din försäkring.
Vilket försäkringsbolag byggfirman har påverkar alltså inte hur du ska göra, det är fortfarande byggfirmans ansvar och deras försäkring som ska hantera det, inte din försäkring.
Fast andrahandsvärdet på en 10 år gammal TVbänk är i det närmaste noll, även om den går att köpa för 13 000, såvida det inte är ett känt designmärke. Så där kan du nog inte räkna med mer än kostnad för strulet att hitta en lämplig likvärdig bänk på Blocket.
Fönsterkarm, där får du kostnaden för bättringsmålining (ink. ev. spackling). Det är givetvis jättedyrt om en målare skall komma ut och spackla i 2 minuter, komma tillbaka i morgon och slipa spackel i 3 minuter, måla i typ 5 minuter (inkl. få upp locket på färgburken), och sedan i värsta fall komma tillbaka för en andra strykning nästa dag. Med restid, ställtid (bära in och ut verktyg o material) så kan det bli 6 - 8h av det.
Och det är den kostnaden firman vill slippa. Gör du samma målning själv så kanske du fixar det på 1h, eller 15 minuter om du är van att måla.
Om golvet är slipbart, så blir den basen för ersättning, alltså max vad en slipning kostar.
Städtimmarna, som du inte har verifierad kostnad för, kan du möjligen räkna med lite goodwill ersättning för.
Fönsterkarm, där får du kostnaden för bättringsmålining (ink. ev. spackling). Det är givetvis jättedyrt om en målare skall komma ut och spackla i 2 minuter, komma tillbaka i morgon och slipa spackel i 3 minuter, måla i typ 5 minuter (inkl. få upp locket på färgburken), och sedan i värsta fall komma tillbaka för en andra strykning nästa dag. Med restid, ställtid (bära in och ut verktyg o material) så kan det bli 6 - 8h av det.
Och det är den kostnaden firman vill slippa. Gör du samma målning själv så kanske du fixar det på 1h, eller 15 minuter om du är van att måla.
Om golvet är slipbart, så blir den basen för ersättning, alltså max vad en slipning kostar.
Städtimmarna, som du inte har verifierad kostnad för, kan du möjligen räkna med lite goodwill ersättning för.
Golvet är inte aktuellt att slipa.
Golvet var nytt, kommer kräva ersättning för nytt golv, minst.
Kravet ställs mot byggfirman och inte något försäkringsbolag, sen hur dom löser det vet jag inte och funderar inte så mycket på.
Taket som de spikade in med skadade panelbitar, ska man acceptera att "de inte såg" eller bör man kräva ersättning för det?
Ersättning för begränsad boyta rekommenderade en jurist jag talade med.
Golvet var nytt, kommer kräva ersättning för nytt golv, minst.
Kravet ställs mot byggfirman och inte något försäkringsbolag, sen hur dom löser det vet jag inte och funderar inte så mycket på.
Taket som de spikade in med skadade panelbitar, ska man acceptera att "de inte såg" eller bör man kräva ersättning för det?
Ersättning för begränsad boyta rekommenderade en jurist jag talade med.
Allt under byta golv ink arbete bör inte vara för mycket, samt ev taket.
Ska detta göras om måste möbler fraktas bort för att inte skadas mer osv.
Sedan ut med gamla golvet utan att förstöra något på kuppen, sen in med det nya. Blir några mantimmar på det.
Ska detta göras om måste möbler fraktas bort för att inte skadas mer osv.
Sedan ut med gamla golvet utan att förstöra något på kuppen, sen in med det nya. Blir några mantimmar på det.
Det där med ersättning för att man inte kunnat använda ytan, kollade jag för en del år sedan.
Min mamma fick en vattenskada, en fuktfläck i taket på bottenvåningen, badrum ovanför. Konstaterades snabbt att det var avloppsröret mellan golvbrunnen och stammen nedåt. Utfört ca 1973, skadan inträffade i slutet av 90 talet. Det var första generationen plastavloppsrör, med limmade skarvar. Känd problemkonstruktion.
Mamma flyttade ut till sommarstugan i April, torkning och byggnadsarbeten pågick till Augusti, när allt var klart, så sätter snickaren av alla, igång vattnet utan att rörmokaren godkänt det. Och åker därifrån direkt.
Några timmar senare konstaterades att det regnade från taket på hela våningen, alla rum på bottenvåningen blev vattenskadade, och större delen av övervåningen. Snickaren hade kört en sista skruv och punkterat ett rör.
Ny torkning stora rivningsarbeten, allt klart igen framåt December, nu började livet i sommarstugan bli besvärligt (bara sommarvatten).
Så typ första kvällen hemma igen i det nyrenoverade huset (stora åldersavdrag), så tittar mamma upp i taket, och en ny fuktfläck precis där den första hade varit.
Visar sig att rörmokaren har bytt i princip alla rör på övervåningen, även helt onödiga (för extra pengar). Men det där 25 år gamla avloppsröret av en generation som alla vet att det läcker, just det rör som orsakat skadan, det hade han inte bytt....
Denna gång öppnade de taket underifrån istället (putsat tak från 30 talet) och bytte rörbiten (typ 50cm rör).
När mamma lite oroligt frågade vad detta sista skulle kosta, så säger skaderegleraren att om byggfirman överhuvudtaget skall få några fler uppdrag i Kristianstad, så vill han inte ens se en arbetsorder på detta sista jobb, det har aldrig hänt.
Men när jag började ta upp om ersättning för att hon inte kunnat bo i huset på typ 8 månader, så citerade både byggfirma och förs. bolag skadeståndslagstiftningen, de var bara ansvariga om skadan skett genom vårdslöshet eller oaktsamhet. Och detta att snickaren hade satt igång vattnet utan att rörkrökaren hade fått provtrycka först (vårdslöshet tycker jag), var ett missförstånd....
Min mamma fick en vattenskada, en fuktfläck i taket på bottenvåningen, badrum ovanför. Konstaterades snabbt att det var avloppsröret mellan golvbrunnen och stammen nedåt. Utfört ca 1973, skadan inträffade i slutet av 90 talet. Det var första generationen plastavloppsrör, med limmade skarvar. Känd problemkonstruktion.
Mamma flyttade ut till sommarstugan i April, torkning och byggnadsarbeten pågick till Augusti, när allt var klart, så sätter snickaren av alla, igång vattnet utan att rörmokaren godkänt det. Och åker därifrån direkt.
Några timmar senare konstaterades att det regnade från taket på hela våningen, alla rum på bottenvåningen blev vattenskadade, och större delen av övervåningen. Snickaren hade kört en sista skruv och punkterat ett rör.
Ny torkning stora rivningsarbeten, allt klart igen framåt December, nu började livet i sommarstugan bli besvärligt (bara sommarvatten).
Så typ första kvällen hemma igen i det nyrenoverade huset (stora åldersavdrag), så tittar mamma upp i taket, och en ny fuktfläck precis där den första hade varit.
Visar sig att rörmokaren har bytt i princip alla rör på övervåningen, även helt onödiga (för extra pengar). Men det där 25 år gamla avloppsröret av en generation som alla vet att det läcker, just det rör som orsakat skadan, det hade han inte bytt....
Denna gång öppnade de taket underifrån istället (putsat tak från 30 talet) och bytte rörbiten (typ 50cm rör).
När mamma lite oroligt frågade vad detta sista skulle kosta, så säger skaderegleraren att om byggfirman överhuvudtaget skall få några fler uppdrag i Kristianstad, så vill han inte ens se en arbetsorder på detta sista jobb, det har aldrig hänt.
Men när jag började ta upp om ersättning för att hon inte kunnat bo i huset på typ 8 månader, så citerade både byggfirma och förs. bolag skadeståndslagstiftningen, de var bara ansvariga om skadan skett genom vårdslöshet eller oaktsamhet. Och detta att snickaren hade satt igång vattnet utan att rörkrökaren hade fått provtrycka först (vårdslöshet tycker jag), var ett missförstånd....
Juristen jag talade med jobbar på försäkringsbolaget.
Av tonen att döma, vilken lätt kan misstolkas, så låter det som att byggfirman vill få till ett avslut där vi inte känner oss lurade eller missnöjda.
Arbetsledaren sa så här, när jag tog upp möjligheten till ersättning för ett märke på tapeten:
"Vi är byggare, vi lämnar snyggt och rätt efter oss"
Alternativen är väl att byta golv ink. allt arbete runtomkring med möbler ut och tillbaka, och taket med skadade bitar.
Sen vet jag inte om måla och spackla en i stort sett ny balkongdörr ger tillfredsställande resultat.
Av tonen att döma, vilken lätt kan misstolkas, så låter det som att byggfirman vill få till ett avslut där vi inte känner oss lurade eller missnöjda.
Arbetsledaren sa så här, när jag tog upp möjligheten till ersättning för ett märke på tapeten:
"Vi är byggare, vi lämnar snyggt och rätt efter oss"
Alternativen är väl att byta golv ink. allt arbete runtomkring med möbler ut och tillbaka, och taket med skadade bitar.
Sen vet jag inte om måla och spackla en i stort sett ny balkongdörr ger tillfredsställande resultat.
