Får föreningen bygga utan min tillåtelse?
Hej!
Förra veckan flyttade vi in i vårt nyproducerade radhus. Vi bor i en hörna och jämte huset/trädgården går en parkering. Backar man ut ut parkeringen hamnar direkt på gatan.
Alla parkeringar är märkta och etapp 1 har bott här sedan 2017 december.
Nu har föreningen tänk om och vill bygga tak över parkeringen. Den ska alltså ha 3 väggar, 1 på långsidan alltså precis jämte vår trädgård och hus och 2 sidor på varje billängd. Sen kommer den dessutom vara ca 3 meter hög på högsta punkten.
Detta resulterar att vår trädgård och hus kommer vara i skugga HELA dagen. Detta är ingenting vi fått information om, ingenting som står bland våra kontrakt eller i något papper överhuvudtaget, inget på planritning, på illustrationer osv. De har inte frågat oss om vi vill ha tak över parkeringen heller. Jag verkligen vill inte ha den parkeringshuset jämte vårt för i så fall hade jag lika gärna kunnat köpa en i mitten för ca 250 000 kr billigare...
Som ni ser på bilden bor vi i lgh 10, väldigt liten trädgård och på bilden visar det endast markerade parkeringsplatser och inget beskriver någon sorts av tak över det.
Finns det något jag kan göra???
Vi har fönster på den sidan av huset som de vill bygga parkeringen på.
Förra veckan flyttade vi in i vårt nyproducerade radhus. Vi bor i en hörna och jämte huset/trädgården går en parkering. Backar man ut ut parkeringen hamnar direkt på gatan.
Alla parkeringar är märkta och etapp 1 har bott här sedan 2017 december.
Nu har föreningen tänk om och vill bygga tak över parkeringen. Den ska alltså ha 3 väggar, 1 på långsidan alltså precis jämte vår trädgård och hus och 2 sidor på varje billängd. Sen kommer den dessutom vara ca 3 meter hög på högsta punkten.
Detta resulterar att vår trädgård och hus kommer vara i skugga HELA dagen. Detta är ingenting vi fått information om, ingenting som står bland våra kontrakt eller i något papper överhuvudtaget, inget på planritning, på illustrationer osv. De har inte frågat oss om vi vill ha tak över parkeringen heller. Jag verkligen vill inte ha den parkeringshuset jämte vårt för i så fall hade jag lika gärna kunnat köpa en i mitten för ca 250 000 kr billigare...
Som ni ser på bilden bor vi i lgh 10, väldigt liten trädgård och på bilden visar det endast markerade parkeringsplatser och inget beskriver någon sorts av tak över det.
Finns det något jag kan göra???
Vi har fönster på den sidan av huset som de vill bygga parkeringen på.
Vad är det för typ av förening du talar om. Brf? Samfällighet? Vem äger marken? Beslut fattas på olika sätt beroende på förutsättningar. Men generellt är det väl så att du inte styr över mark utanför din egen tomt, däremot bör du kunna påverka beslutsfattande.
Vilken förening ? Är det bostadsrätt- eller samfällighetsförening?
Jag skulle tycka det var skönt med en väg mot parkeringen, insyn, barnskydd, en vägg att sätta piltavla på, bollplank eller nåt.
Tre meter hög skugga hela dagen.... det går inte riktigt ihop. Det blir inte så mycket skugga mitt på dagen.
Sabbar den morgon eller kvällsol?
Tre meter hög skugga hela dagen.... det går inte riktigt ihop. Det blir inte så mycket skugga mitt på dagen.
Sabbar den morgon eller kvällsol?
Det är en bostadsrätt, BRF. Marken ägs förnärvarande fortfarande av de som bygger de andra etapperna.
Vi är förtillfället uppdelade i olika föreningar för varje etapp och kommer bilda en stor förening när alla lägenheter är klara för inflyttning.
Föreningen svarade precis på mitt mejl angående detta (kl 23 en fredags - imponerande
!) och ska diskutera detta imorgon över telefon. Hoppas vi kan hitta en lösning som passar oss båda.
Vi är förtillfället uppdelade i olika föreningar för varje etapp och kommer bilda en stor förening när alla lägenheter är klara för inflyttning.
Föreningen svarade precis på mitt mejl angående detta (kl 23 en fredags - imponerande
!) och ska diskutera detta imorgon över telefon. Hoppas vi kan hitta en lösning som passar oss båda.
Taket borde vara bygglovspliktigt. Och du har rätt att överklaga bygglovet om det beviljas. Men du måste i så fall hålla koll på handläggningen. I vanliga fall skall bygglov, efter de blivit godkända, skickas ut för kännedom till alla ”sakägare”. Det sköter kommunen. Dessutom annonseras i post o inrikes tidning. Det ger en möjlighet för sakägare att överklaga inom stipulerad tid (3 v?).
I sådana här fall där det kan finnas många sakägare så räcker det med annonsering, så du kan inte vara säker på att bli informerad när ett bygglov tas.
I sådana här fall där det kan finnas många sakägare så räcker det med annonsering, så du kan inte vara säker på att bli informerad när ett bygglov tas.
Redigerat:
Jag tror v i behöver mer fakta, om jag förstår rätt så ägs hus och mark av den förening som byggaren har under bygget, för att sedan överlåta till de som köpt bostadsrätter. Om det är så kan de fatta beslut. I en vanlig brf krävs stämmobeslut på en sådan här ändrad markanvändning. Så möjligheterna att agera är olika beroende på vilken fas det är. Tyvärr har man rätt liten möjlighet före dess att den riktiga brf bildats. Beträffande sakägare så är det vanligen inte boende utan ägare, alltså i detta fall bostadsrättsföreningen. Som boende kan man givetvis ändå kontakta kommunen för att få alla underlag och framföra sina synpunkter.
Jo det finns exempel på att även hyresgäster i ett flerfamiljshus kunnat överklaga bygglov på granntomten. Men de blir normalt inte informerade genom utskick om bygglov, det blir bara fastighetsägaren.
Ja , så är det, även om man inte är sakägare finns möjlighet att agera före beslut och överklaga efter beslut, så det är viktigt att hålla sig informerad. I princip kan vem som helst agera, men det väger tyngre om man är sakägare.H hempularen skrev:
I det fall som TS beskriver vore drt bra att veta vilken form av beslut som tagits av markägaren och om det ingår i ett övergripande bygglov eller behöver ett eget bygglov.
Detta med bygglov är ju en väg,
En annan väg att överväga är om man kan hävda att detta påverkar bostadsrätten. Du skriver att den här bostadsrätten kostade 250 000 mer än de i mitten.
Om det innebär att den även har ett högre andelstal som motiveras av det bättre läget utan granne ditåt osv. Då kan man hävda att "utsikten" är en del av den upplåtna bostadsrättens egenskap. Det är ett väldigt tunnt resonemang. Men om det bara är så att man satt ett marknadspris högre för den här lägenheten, men det inte återspeglas i andelstalet, så är situationen sämre.
Normalt så äger man inte utsikten, även ett hus med panoramautsikt över en havsvik kan byggas för totalt utan att man kan göra något. Men om föreningen satt en högre andel på denna bostadsrätt kopplat till läget med bättre utsikt. Då kan man lite krystat hävda att även utsikten över föreningens övriga delar är en del av den upplåtna bostaden.
En annan väg att överväga är om man kan hävda att detta påverkar bostadsrätten. Du skriver att den här bostadsrätten kostade 250 000 mer än de i mitten.
Om det innebär att den även har ett högre andelstal som motiveras av det bättre läget utan granne ditåt osv. Då kan man hävda att "utsikten" är en del av den upplåtna bostadsrättens egenskap. Det är ett väldigt tunnt resonemang. Men om det bara är så att man satt ett marknadspris högre för den här lägenheten, men det inte återspeglas i andelstalet, så är situationen sämre.
Normalt så äger man inte utsikten, även ett hus med panoramautsikt över en havsvik kan byggas för totalt utan att man kan göra något. Men om föreningen satt en högre andel på denna bostadsrätt kopplat till läget med bättre utsikt. Då kan man lite krystat hävda att även utsikten över föreningens övriga delar är en del av den upplåtna bostaden.
Jag har ev. fått begreppet sakägare om bakfoten. Jag har/hade uppfattningen att vem som helst som påverkas av ett beslut är sakägare, och har därmed rätt att överklaga beslutet. Men om jag inte kan påvisa att jag påverkas av beslutet så har jag ingen rätt att överklaga.K klimt skrev:
På 90 talet bodde jag i hus med tomträtt. Stockholms kommun beslöt efter protester att tillämpa en lägre höjning mot ägare som hade köpt före ett visst datum. Det handlade om en skillnad på drygt 10 000 per år som vi "nykomlingar" fick betala extra. Där hade kommunen satt datumet i förhållande till beslutsdatum, så att vi som drabbades inte kunde överklaga beslutet, vi kunde inte bli sakägare förrän efter att överklagandetiden hade gått ut. Och ägare före datumet var inte sakägare eftersom beslutet bara gällde en avgiftsökning som drabbade andra. Beslutet var troligen grovt olagligt, eftersom det stred mot likabehandlingsprincipen. Ungefär som att besluta att höja kommunalskatten för alla som flyttar in efter Augusti i år.
I de (förvisso ett fåtal) ärenden jag följt har alla utomstående som inkommer med yttranden i ärendet adderats till sakägarkretsen utan att man ifrågasätter hur de påverkas. Även "äkta" tokstollar som okynnes-överklagar hundratals ärenden varje år blir sakägare.H hempularen skrev:
Jag misstänker att det är väldigt luddigt det där med vilken typ av påverkan som kan göra en person till sakägare och hur en påstådd koppling i så fall eventuellt skall prövas. Så man prövar heller överklagan än att ifrågasätta rätten att överklaga.
Det är ju en sådan sak som bör prövas i en bygglovsprocess.
Detta är troligen ett område där detaljplanen tillåter bebyggelse ända fram till tomtgräns. Om planen inte tillåter byggnader på parkeringen, så blir ju även ett skärmtak i strid med detaljplanen.
Men om man tänker sig att hela området är radhustomter, där det generellt får byggas i tomtgräns. Och jag har ett "gavelradhus" mot en obebyggd radhustomt. Då får jag räkna med att mina gavelfönster kan byggas för, när granntomten bebyggs.
Men om huset som tråden handlar om är ett gavelradhus, utan radhusgranne i planen, då borde man sitta säkrare.
Detta är troligen ett område där detaljplanen tillåter bebyggelse ända fram till tomtgräns. Om planen inte tillåter byggnader på parkeringen, så blir ju även ett skärmtak i strid med detaljplanen.
Men om man tänker sig att hela området är radhustomter, där det generellt får byggas i tomtgräns. Och jag har ett "gavelradhus" mot en obebyggd radhustomt. Då får jag räkna med att mina gavelfönster kan byggas för, när granntomten bebyggs.
Men om huset som tråden handlar om är ett gavelradhus, utan radhusgranne i planen, då borde man sitta säkrare.
