Avloppsdeklaration

[Claes Sörmland]

Regeringens särskilde utredare om hållbara vattentjänster Anders Grönvall (S) har i ett år funderat på vad som ska göras åt de enskilda avloppen. I linje med regeringens tidigare linje så vill han med nya regler tvinga fram förbättrad standard på avloppen.

Han huvudförslag är att alla som har ett enskilt avlopp ska betala för att ett ackrediterat ska göra en avloppsdeklaration som sedan ska skickas till kommunen:

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/kommunerna-behover-stod-i-avloppsarbetet-21976

Grönvalls debattartikel får kritik här:

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/avloppsforslag-som-okar-kommunal-byrakrati-22160

 

[Marcussjogren]

Det som antagligen sticker i ögonen på folk är att något företag skall sko sig på detta. Hade man bara sagt att kommunerna ska anställa fler miljöinspektörer för att kunna hantera frågan så hade det inte vart några konstigheter. Kommunen tar ju ändå en 2-2500:- för att inspektera avlopp redan som det är idag.

Edit: Ska inte bli professor i matematik, 0,004 per hektar blir det. Tog därför bort första meningen som nu blev värdelös.
Men jag är duktig på annat!

 

[Marcussjogren]

Sen tror jag även att många är oförstående i hur dåligt deras avlopp mår. Många hade nog börjat fundera på att göra om det om dem visste hur dåligt det var, antagligen jag med.

 

[Daniel 109]

När man tar upp energideklarationen som ett bra exempel så känns det inte helt lyckat. Jsg håller med om att mer behöver göras, men inte fler obligatoriska åtgärder av certifierade företag. Det finns det redan alldeles för mycket av. Även om småhusägare är förhållandevis förskonade.

 

[Claes Sörmland]

Ja, energideklarationen känns inte som en helt lyckad förebild men den kanske ses som en framgång hos nationella myndigheter? Från kommunal synvinkel så är förslaget säkert en välsignelse. Det praktiska och dyra arbetet läggs ut på privata certifierade företag och kommunen kan ägna sig åt sin kärnkompetens; att diarieföra och skriva förelägganden.

Till själva sakfrågan hur stort problem de enskilda avloppen idag är så är jag mer delad. Det stämmer att det finns mängder av äldre avlopp där reningen inte når lagens krav. Men det beror delvis på att lagens krav är onödigt höga. Om vi bara kan få majoriteten av avloppen infiltrerade i mark samt stoppar direktutsläpp i vatten så har vi löst problemen med smittspridning och spridning av fosfor. Där borde fokus ligga för tillsyn och ny lagstiftning, inte på att bygga upp en stor privat certifieringsapparat och anställa fler kommunala byråkrater.

 

[KnockOnWood]

Till själva sakfrågan hur stort problem de enskilda avloppen idag är så är jag mer delad. Det stämmer att det finns mängder av äldre avlopp där reningen inte når lagens krav. Men det beror delvis på att lagens krav är onödigt höga.

Ja här verkar det vara ett rejält stockholmsperspektiv.
Det är klart att man är orolig över var restprodukterna i storstädernas avlopp tar vägen.
Oftast är de väl nödtorftigt renade, och östrogener amfetaminer och andra tillsatser till födan rinner rätt ut i sjön/havet, och förgiftar fiskens livsbetingelser.

Men om jag ser det hela ur mitt eget perspektiv:
Här bor vi ca 20 personer på 40 hektar.
Och samtidigt bor här ca 15 hästar och 12 får, och på somrarna ett dussin kor som går ute på bete.
Var tror ni hästarna, korna och fåren skiter? Samt älgar, rådjur, rävar och vildsvin.
Som det heter, skiter björnen i skogen?
Det som vi släpper ut från våra enskilda infiltrations-avlopp stannar i marken lokalt, liksom djurens avföring, och den dyra fosforn tas omhand och gör nytta där den skall vara, i marken.

Säg som ett exempel att vår infiltration lägger av, och vi går ut och gör ifrån oss på ängen eller i skogen.
Vore det negativt för miljön, bredvid alla komockor och får- och hästspillning?

 

[useless]

Energideklarationer är ju bara en arbetsmarknadspolitisk åtgärd. Någon får några tusen kronor för att regelbundet berätta för folk att dom ska tilläggsisolera vinden och sätta in en luftvärmepump...

Det spelar ingen roll om man, som t ex i mitt fall, redan har 45cm isolering på vinden och en värmepump. Det alternativet finns inte i deras förtryckta mall dom fick under utbildningen.

 

[Claes Sörmland]

Säg som ett exempel att vår infiltration lägger av, och vi går ut och gör ifrån oss på ängen eller i skogen.

En gång ingen gång och på en isolerad plats spelar det naturligtvis ingen roll för människors hälsa eller miljön. Tänk tältaren. Faktum är att utspolning på avlägsen liggande och inhägnad mark är en laglig metod för att ta hand om avloppsslam från enskilda avlopp som används av vissa kommuner (norröver). Men att ha mänsklig avföring liggandes i dagen som en generell lösning vid boende blir naturligtvis ohållbart både estetiskt och smittspridningsmässigt (för miljön är det ganska bra).

Smittspridning från djurs avföring är ett begränsat problem även om det förekommer (EHEC från koskit i romansalladen är ju välkänt). Det är mänsklig avföring som utgör den stora risken i och med att det bär på våra sjukdomar.

Vad som är mer obegripligt är myndighetssvängens nya skepsis mot markbaserad rening.