Köpt varudeklarerat hus, hittat brister, vad göra?
Jag har köpt ett 70tals hus med källare. Huset är varudeklarerat genom svensk fastighetsförmedling och besiktigat av Anticimex. Jag har inte anlitat en egen besiktningsman.
I tvättstugan i källaren har Anticimex noterat att det är ett gammalt ytskikt. Det är plastmatta på betonggolv. Men inga höjda fukthalter och inget annat att anmärka på.
Jag har nu skruvat bort en täckskiva bakom en bänk och ser att det läcker från ett avloppsrör från övervåningen. Och det verkar vara blött under plastmattan runt röret då det inte är tätt runt avloppsröret. Jag har inte gjort något mer än att konstatera detta.
I garaget har grundmuren spruckit och flyttats en bit. Troligen tjälskada. Detta var inte synligt på visningen då det var en massa bröte i vägen. Anticimex har heller ingen anteckning angående detta.
När vi flyttade in så skruvade vi upp termostaterna i huset. När vi gjorde detta började tre av dem att läcka. Jag har lyckats få dem täta genom att stänga av elementen helt och hållet men de måste åtgärdas.
Vad säger ni angående dessa brister?
Är det något som borde vara Anticimex eller säljarnens ansvar? Eller borde jag skruvat bort paneler och flytta bröte på visningen?
I tvättstugan i källaren har Anticimex noterat att det är ett gammalt ytskikt. Det är plastmatta på betonggolv. Men inga höjda fukthalter och inget annat att anmärka på.
Jag har nu skruvat bort en täckskiva bakom en bänk och ser att det läcker från ett avloppsrör från övervåningen. Och det verkar vara blött under plastmattan runt röret då det inte är tätt runt avloppsröret. Jag har inte gjort något mer än att konstatera detta.
I garaget har grundmuren spruckit och flyttats en bit. Troligen tjälskada. Detta var inte synligt på visningen då det var en massa bröte i vägen. Anticimex har heller ingen anteckning angående detta.
När vi flyttade in så skruvade vi upp termostaterna i huset. När vi gjorde detta började tre av dem att läcka. Jag har lyckats få dem täta genom att stänga av elementen helt och hållet men de måste åtgärdas.
Vad säger ni angående dessa brister?
Är det något som borde vara Anticimex eller säljarnens ansvar? Eller borde jag skruvat bort paneler och flytta bröte på visningen?
Läs avtalet. Ofta så ingår inte VVS i besiktningen och därmed inte heller i försäkringen. Men säljarna kan vara ansvariga ändå.
Men hur fungerar den försäkringen? Vissa sådana varianter har i sitt system att man får acceptera en friskrivning från säljarna. Mot att försäkringen istället skall ta ansvar, fast då bara för de delar som ingår i avtalet (oftast inte VVS).
Jag vet inte om ett ev. undantag från VVS också innebär att skadan från avloppsröret du skriver om hamnar utanför varudeklarerat försäkringen, I så fall skulle det kunna vara ett dolt fel som ligger på säljarna, såvida det inte finns en friskrivning. Men det är felr kriterier som måste uppfyllas för dolt fel, saker som älder och allmänt skick på huset.
Men hur fungerar den försäkringen? Vissa sådana varianter har i sitt system att man får acceptera en friskrivning från säljarna. Mot att försäkringen istället skall ta ansvar, fast då bara för de delar som ingår i avtalet (oftast inte VVS).
Jag vet inte om ett ev. undantag från VVS också innebär att skadan från avloppsröret du skriver om hamnar utanför varudeklarerat försäkringen, I så fall skulle det kunna vara ett dolt fel som ligger på säljarna, såvida det inte finns en friskrivning. Men det är felr kriterier som måste uppfyllas för dolt fel, saker som älder och allmänt skick på huset.
Ang. garaget, har AC skrivit något överhuvudtaget? Ex. om bråten?
Det skulle kunna vara något som AC bör ta på sig.
Det skulle kunna vara något som AC bör ta på sig.
Du bör läsa besiktningen noga. Besiktningsbolag är oftast skickliga på att skydda sig själva, till exempel brukar det vara en allmän hänvisning till att besiktning inte gäller utrymmen man inte kommer åt. Beträffande badrummet så har man kanske en varning som innebär att man reserverar sig för skador. Som någon redan sagt, värmesystemet ingår normalt inte i besiktning. Så troligtvis är det svårt att driva något mot besiktningsbolaget. Det förefaller som att det finns äldre installationer i ert hus, och då kanske dessa problem inte är så farliga jämfört med vad som kunde hänt, så se framåt hur bra det är med renoverade och uppdaterade system
Ingår ens garage i besiktningen?
Man skall komma ihåg att detta gäller paketet "varudeklarerat" som är lite speciellt för den mäklarfirman. Det är alltså en kombinerad doldafelsförsäkring och ansvarsförsäkring för besiktningen. Finessen är att de iallafall på pappret täcker lite bredare än där man har en separat besiktning och en doldafelsförsäkring.
I princip skall de täcka alla fel som inte är specifikt udantagna i avtal och besiktningsprotokoll.
Givetvis har de undantag som alla liknande produkter. Jag tror som sagt att de inte tar ansvar för VVS.
I princip skall de täcka alla fel som inte är specifikt udantagna i avtal och besiktningsprotokoll.
Givetvis har de undantag som alla liknande produkter. Jag tror som sagt att de inte tar ansvar för VVS.
I detaljerna på varudeklarationen står det att säljaren/anticimex inte kan lastas för det som står i protokollet. Men inga av dessa saker är nämnda i protokollet.
Så det borde betyda att antingen har besiktningsmannen missat dessa, och således kanske vara ansvarig för dessa. Eller så är frågan om de är att klassa som ett dolt fel.
När det gäller avloppsläckaget så står det att VVS egentligen inte täcks i besiktningen, utan det görs bara en enkel okulär besiktning. Så då borde det vara en fråga om det är mitt eller säljarens ansvar.
Avloppsröret i fråga kommer från den nyrenoverade övervåningen och går rakt genom tvättstugan i källaren. Det gråa röret i hörnet på bilden. Eftersom övervåningen är nygjord borde jag kunna förvänta mig att avloppet från denna är gjort på ett bra sätt kan jag tycka, och att det är inom livslängden. Skarven som läckte sitter dolt bakom ett skåp där jag var tvungen att plocka bort en lucka för att se skarven. Det är den skarv som sitter över anslutningen till handfatet. Frågan är då om jag borde inspekterat detta innan?
Värt att nämna är att även skåpen i tvättrummet där avloppsröret sitter även de är nyinstallerade. Men plastmattan i tvättstugan är gammal. Den verkar de bara ha skutit upp och dragit avloppet igenom, utan att täta efter sig.
Jag har justerat skarven genom att bara skjuta ner den och vrida på den, och nu verkar den inte läcka mer för tillfället. Men det är ju ändå blött under mattan.
När det gäller grundmuren så är garaget inspekterat och inget angående detta eller att sikten är blockerad är nämnt. Detta kanske är ett fall att driva mot anticimex.
När det gäller termostaterna så är det nog enkelt så att deras livslängd är utgången och jag får stå för utbyte av dessa.
Så det borde betyda att antingen har besiktningsmannen missat dessa, och således kanske vara ansvarig för dessa. Eller så är frågan om de är att klassa som ett dolt fel.
När det gäller avloppsläckaget så står det att VVS egentligen inte täcks i besiktningen, utan det görs bara en enkel okulär besiktning. Så då borde det vara en fråga om det är mitt eller säljarens ansvar.
Avloppsröret i fråga kommer från den nyrenoverade övervåningen och går rakt genom tvättstugan i källaren. Det gråa röret i hörnet på bilden. Eftersom övervåningen är nygjord borde jag kunna förvänta mig att avloppet från denna är gjort på ett bra sätt kan jag tycka, och att det är inom livslängden. Skarven som läckte sitter dolt bakom ett skåp där jag var tvungen att plocka bort en lucka för att se skarven. Det är den skarv som sitter över anslutningen till handfatet. Frågan är då om jag borde inspekterat detta innan?
Värt att nämna är att även skåpen i tvättrummet där avloppsröret sitter även de är nyinstallerade. Men plastmattan i tvättstugan är gammal. Den verkar de bara ha skutit upp och dragit avloppet igenom, utan att täta efter sig.
Jag har justerat skarven genom att bara skjuta ner den och vrida på den, och nu verkar den inte läcka mer för tillfället. Men det är ju ändå blött under mattan.
När det gäller grundmuren så är garaget inspekterat och inget angående detta eller att sikten är blockerad är nämnt. Detta kanske är ett fall att driva mot anticimex.
När det gäller termostaterna så är det nog enkelt så att deras livslängd är utgången och jag får stå för utbyte av dessa.
Det står säkert nåt i de allmänna villkoren att de inte inspekterar saker som inte går att komma åt på grund av prylar ivägen, avsaknad av stege, etc...
Sen är det ju rent krass så att det är du som köpare som har undersökningsplikt, så det som inte besiktningsmannen har undersökt blir så att säga automatiskt ditt ansvar.
Sen är det ju rent krass så att det är du som köpare som har undersökningsplikt, så det som inte besiktningsmannen har undersökt blir så att säga automatiskt ditt ansvar.
Ja, i vanliga fall är det ju så, men, i fallet med Varudeklararerat så täcker den försäkringen även andra fel som inte är dolda, och skulle ha upptäckts. (Har själv sålt ett hus med Varudeklarerat):useless skrev:
För dig som är köpare Om du som köpare hittar ett fel eller en skada kan du anmäla det direkt till Anticimex. Detta täcker försäkringen • Dolda fel: Om du upptäcker ett så kallat dolt fel i den besiktigade huvudbyggnaden som säljaren ansvarar. Med dolda fel menas avvikelser i bostadsbyggnaden från vad du som köpare hade kunnat förutsätta (Jordabalken kapitel 4 §19). • Andra fel: Andra fel som fanns vid besiktningen men inte upptäckts, och som har lett till en följdskada på byggnaden. Försäkringen täcker både felet och följdskadan. • Besiktningsfel: Om det finns fel som Anticimex besiktningstekniker uppenbart borde ha upptäckt vid besiktningstillfället. • Självrisken vid inbrott, brand och läckage: Ersättning för den självrisk som du vanligtvis får stå för i din hemförsäkring om du drabbas av inbrott, brand eller läckageskada.
Muren känns ju som att anticimex borde anmärkt på?
Och avloppet känns för mig som säljarens ansvar?
Eller borde man ha skruvat bort alla paneler för att exponera alla VVS-rör? Går det så långt i undersökningsplikten?
Och avloppet känns för mig som säljarens ansvar?
Eller borde man ha skruvat bort alla paneler för att exponera alla VVS-rör? Går det så långt i undersökningsplikten?
Angående muren i garaget får du läsa noga i besiktningen. För det mesta ingår inte ytor som inte räknas som bostad, som garage, i besiktningen, men det kan förstås läggas till. Vi vet ju inte vad som gäller i ditt fall. Men även om garaget besiktigats så brukar det vara en reservation för ytor som är belamrade. Beträffande avloppet så ingår det ju inte i besiktningen. Säljarens ansvar? Vi vet inte allt, men troligen inte säljarens ansvar. Beror ju på vilka utfästelser som säljaren gav angående VVS . Men utan en tydlig utfästelse är det nog svårt att driva. Du har ju också en indikation på potentiella problem då den gamla plastmattan lämnades kvar. För säkerhets skull kan du boka en rådgivning med fastighetsjurist, normalt bekostas det till viss del av hemförsäkring.
Tänkte skruva bort skåpet och skära bort mattan i hörnet för att kika och torka upp. Om det är en liten skada kan väl en mattläggare laga mattan i hörnet under skåpet. Är det dumt?
Felanmäl problemen innan du börjar riva något.L LarsAgerstrand skrev:
Stickan
Det är nog bra om du kontaktar ditt försäkringsbolag också för om det inte är dolt fel kan det ju tänkas att de kan betala en del av skadorna.
