Tidigare finansminister vill ha höjd fastighetsskatt

[Kojfabriken]

Du får försöka hitta en svensk Trump att rösta på som gillar protektionism, men som ett exportberoende land som vi är, kommer det att skapa mer problem än glädje.
Jag gillar din förklaring om när man köper en Ferrari så skapar man en förlust för Svenskbilindustri, Volvo har inte riktigt någon matchande modell men om jag hade fastnat för S90 så tillverkas ju den i Kina och Koeningsegg blir ju för dyr Nu har jag hund så för mig passar Volvos kombi väldigt bra både prismässigt och utrymmesmässigt.

Ha ha, nja jag förespråkar knappast mer protektionism, trodde det framgick av det jag skrev. När vi importerar på ett område gynnar vi andra exporterande områden. OK, kanske volvobilar inte är att klassa som alternativ varor till Ferrari, men undviker man att att köpa en Svensk produkt för att istället välja en utländsk, så slår det på kort sikt mot just den branschen, för hela ekonomin är det oftast positivt. Jag förespråkar endast protektionism för unga industrier som har potential att klara sig själva om de bara får hjälp att komma gång, framförallt i fattiga länder (så som de Kina, Syd Korea, Taiwan mf. gjorde), samt vissa basvaror t.ex. vete, potatis, för att säkra gundläggande överlevnad i händelse av krig. Protektionism ska inte användas för en sakta döende industri som blir beroende av statligt stöd eller tullar för att kunna fortsätta. I sådana fall (med ekonomiskt stöd) slösar vi verkligen på skattemedel.

Dock undrar jag varför jag skriver det här då det bara leder oss längre ifrån huvudfrågan. :/

 

[Kojfabriken]

Och fula är de också. Skull dock inte tacka nej till en 250 GTO, det var bättre förr

Absolut, förr, när vi hade fastighetsskatt ja

 

[AndersMalmgren]

Absolut, förr, när vi hade fastighetsskatt ja

Jag brukade följa med mina föräldrar till Mynttorget i gamla stan och demonstrera mot fastighetsskatten som ung, det var en trevlig tillställning, förstår varför vänsterfolket gillar första maj, kul med gemenskap. Det var så skön stämning när sossarna buades av scen.

Angående första maj, denna är rolig (Aron Flam, samma kille som intervjuade Jens Ganman som jag länka förut om public service)

 

[maxmsm]

Och fula är de också. Skull dock inte tacka nej till en 250 GTO, det var bättre förr

Gårdagens bilar var i mina ögon ofta mycket vackrare än dagens, det gäller de flesta fabrikat.

Jag kan lägga till att jag(och en kompis) puttat igång en 550 Maranello..........

 

[Kojfabriken]

Jag brukade följa med mina föräldrar till Mynttorget i gamla stan och demonstrera mot fastighetsskatten som ung, det var en trevlig tillställning, förstår varför vänsterfolket gillar första maj, kul med gemenskap. Det var så skön stämning när sossarna buades av scen.

Angående första maj, denna är rolig (Aron Flam, samma kille som intervjuade Jens Ganman som jag länka förut om public service)

[media]

Nu behöver man ju inte ens vara vänster för att förespråka en icke progressiv, fastighetsskatt som betalas basserat på värdet av fastigheten. När jag läste på universitetet så var det föga tvekan om vilket politiskt fack övriga vetenskaper och studenter satte nationalekonomerna i. Fråga sociologerna vad de tycker om ekonomerna. Trotts detta så mins jag väl från när jag läste nationalekonomi hur mycket våra lärare älskade fastighetsskatten. "Den bästa skatt vi haft" hörde jag fler än en forskare säga.

Idag skulle jag gissa att nationalekonomerna dragit en bit åt vänster nu sedan Thomas Pikettys forskningsresultat om hur mycket klasserna ökat och hur liten del av tillväxten medel och underklass fått av den totala tillväxten (ofta nära ingenting alls).

 

[AndersMalmgren]

Idag skulle jag gissa att nationalekonomerna dragit en bit åt vänster nu sedan Thomas Pikettys forskningsresultat om hur mycket klasserna ökat och hur liten del av tillväxten medel och underklass fått av den totala tillväxten (ofta nära ingenting alls).

Bidrar man inte ska man också ha mindre av kakan, inte konstigare än så

 

[hempularen]

Jag ser överhuvudtaget inte logiken i att man skulle beskatta en fastighets värde. Tanken bryter mot alla gängse accepterade principer för beskattning. Om man nu absolut skall beskatta just fastigheter, så kan man ju lika gärna basera beskattningen på hur stor boyta, eller tomtyta man har. Eller varför inte hur mycket äpplen det blir i fruktträden på tomten. Det har precis lika stor/liten koppling till förmågan att betala skatt.

Det finns en viss logik i att beskatta värdeökningen (reavinsten), på ungefär samma grunder som beskattning av andra kapitalinkomster.

 

[AndersMalmgren]

Det finns en viss logik i att beskatta värdeökningen (reavinsten), på ungefär samma grunder som beskattning av andra kapitalinkomster.

Bra svar, fast håller inte med om reavinstskatten. Om man köper och säljer bostäder som ett jobb ja, då ska det ju skattas som vinst självklart och även räknas som verksamhet. Men det är galet att man ska skattas för att köpa ny bostad.

Tex jag köpte min bostad för 49k kvadraten, den var uppe i 100k kvadraten ett tag, säkert gått ner lite nu då marknaden är sval. Men jag måste mao skatta på 100% vinst om jag skulle köpa en likvärdig bostad. Galet

 

[Kojfabriken]

Jag ser överhuvudtaget inte logiken i att man skulle beskatta en fastighets värde. Tanken bryter mot alla gängse accepterade principer för beskattning. Om man nu absolut skall beskatta just fastigheter, så kan man ju lika gärna basera beskattningen på hur stor boyta, eller tomtyta man har. Eller varför inte hur mycket äpplen det blir i fruktträden på tomten. Det har precis lika stor/liten koppling till förmågan att betala skatt.

Det finns en viss logik i att beskatta värdeökningen (reavinsten), på ungefär samma grunder som beskattning av andra kapitalinkomster.

Nej Det gör det inte. Nästan alla skatter vi tar in, förutom just fastighetsavgiften baseras på värdet, av lönen, kapitalinkomst etc. Det är väl det mest logiska som finns. Att beskatta ytan skulle göra att landsbygdsbor fick riva stora delar av sina ägor för de skulle bli värdelösa och kostsamma. Endast värdet gör så att de som har mer får betala mer. Tomtyta??? Ja då blir det billigt i Stockholm vill jag lova. Måhända att vi inte har mycket jordbruk kvar nu ändåså, men en skatt på fastighetens yta skulle vara dödskyssen för allt som rimmar på svenskt jordbruk.

 

[Kojfabriken]

Bidrar man inte ska man också ha mindre av kakan, inte konstigare än så

OK, fine, men skillnaden ska vara lagom. Fastighetsskatt baserat på värdet gör skillnaden mer lagom. Man kan fortfarande äga en herrgård eller Stockholmsvilla om man kämpar hårdare och bidrar mer till kakans storlek än andra.

 

[AndersMalmgren]

OK, fine, men skillnaden ska vara lagom. Fastighetsskatt baserat på värdet gör skillnaden mer lagom. Man kan fortfarande äga en herrgård eller Stockholmsvilla om man kämpar hårdare och bidrar mer till kakans storlek än andra.

Ja skillnaden ska vara mer lagom, slopa mao progressiv skatt

 

[hempularen]

Nej Det gör det inte. Nästan alla skatter vi tar in, förutom just fastighetsavgiften baseras på värdet, av lönen, kapitalinkomst etc. Det är väl det mest logiska som finns. Att beskatta ytan skulle göra att landsbygdsbor fick riva stora delar av sina ägor för de skulle bli värdelösa och kostsamma. Endast värdet gör så att de som har mer får betala mer. Tomtyta??? Ja då blir det billigt i Stockholm vill jag lova. Måhända att vi inte har mycket jordbruk kvar nu ändåså, men en skatt på fastighetens yta skulle vara dödskyssen för allt som rimmar på svenskt jordbruk.

Intressant reaktion. Fastighetsskatt är jättebra så länge den drabbar någon annan.

Vi som bor i storstad har inte heller råda att betala typ 10 000 i månaden i fastighetsskatt (jag skulle fått betala 85 000 om året i fastighetsskatt om systemet vore kvar i år), eller iallafall , många av oss har inte råd med det.

Precis som att många i mindre städer inte har råd att betala de summorna (som du påpekar), om det skulle bli skatt på ytan istället.

 

[Byggdjuret]

Nej Det gör det inte. Nästan alla skatter vi tar in, förutom just fastighetsavgiften baseras på värdet, av lönen, kapitalinkomst etc. Det är väl det mest logiska som finns. Att beskatta ytan skulle göra att landsbygdsbor fick riva stora delar av sina ägor för de skulle bli värdelösa och kostsamma. Endast värdet gör så att de som har mer får betala mer. Tomtyta??? Ja då blir det billigt i Stockholm vill jag lova. Måhända att vi inte har mycket jordbruk kvar nu ändåså, men en skatt på fastighetens yta skulle vara dödskyssen för allt som rimmar på svenskt jordbruk.

Väldigt intressant resonemang... Du pratar dig hes om fastighetsskatten. Men när någon föreslår en beräkning på ytan istället... Då fungerade det inte och var orättvist

 

[Kojfabriken]

Intressant reaktion. Fastighetsskatt är jättebra så länge den drabbar någon annan.

Vi som bor i storstad har inte heller råda att betala typ 10 000 i månaden i fastighetsskatt (jag skulle fått betala 85 000 om året i fastighetsskatt om systemet vore kvar i år), eller iallafall , många av oss har inte råd med det.

Precis som att många i mindre städer inte har råd att betala de summorna (som du påpekar), om det skulle bli skatt på ytan istället.

När fastighetsskatten försvann, var inte värdena lika höga som nu. Skatten kan därför vara lägre idag. Skatter inför man också successivt, om man inte vill skapa oreda i ekonomin och samhället, så den skulle till en början bara bli en bråkdel av det du nu räknat på.

 

[Byggdjuret]

När fastighetsskatten försvann, var inte värdena lika höga som nu. Skatten kan därför vara lägre idag. Skatter inför man också successivt, om man inte vill skapa oreda i ekonomin och samhället, så den skulle till en början bara bli en bråkdel av det du nu räknat på.

Men varför är det inte okej om boende utanför Stockholm drabbas?