Pyspunka eller global reset av det monetära systemet?
Hur står det till egentligen med ekonomin, vi har superlåga räntor och högkonjunktur, detta har pågått i flera år. Jag har i flera år funderat på detta och har på senare tid läst mycket om detta utan att dra några egna slutsatser.
Mike Maloney har producerat ett flertal avsnitt som berör detta ämne. Enligt Mike är det bara en tidsfråga innan vi är i en global reset.
Jag tycker det ligger i något se säger? Eller är det bullshit, kan man somna om?
Podden, kapitalet berör detta ämne och förklarar detta ganska bra.
http://kapitalet.se/2018/02/26/blir-alla-pengar-vardelosa/
James Rickards
Mike Maloney har producerat ett flertal avsnitt som berör detta ämne. Enligt Mike är det bara en tidsfråga innan vi är i en global reset.
Jag tycker det ligger i något se säger? Eller är det bullshit, kan man somna om?
Podden, kapitalet berör detta ämne och förklarar detta ganska bra.
http://kapitalet.se/2018/02/26/blir-alla-pengar-vardelosa/
James Rickards
En utmärkande egenskap för de flesta som försöker förutsäga något om världsekonomin, är att de oftast har fel. Jag tror faktiskt att en ren slumpgenerator har bättre träffstatistik.
H hempularen skrev:
Det finns vissa som prickade in it-bubblan och finanskrisen 2008. Det fanns också de som sa att allt är normalt och allt är under kontroll.H hempularen skrev:
Jag hoppas någon kan ge argument som antingen avfärdar innehållet som nonsens eller om det finns substans i innehållet.
Bästa svaret
Petrodollarns tid är snart över och det kommer att sluta med hyperinflation i USA. Fysiskt guld och silver och till en början även fiatpengar är det som gäller (cash). Fed/centralbanker skapar fiatpengar ur luften och nästan hela västvärlden lever på kredit. Räntan är noll alt minus och verktygen i verktygslådan är slut för att sparka igång ekonomin. Quantitative easing (QE) har ju bara drivit upp dem manipulerade börserna och dränerat realekonomin. Jag anser att "ekonomi profeterna" har rätt men dem gör fel som försöker tidsbestämma allt. Tittar man historiskt så finns det inte en enda valuta som inte har kollapsat. Många människor vet inte vad pengar är och hur dem skapas, köpkraften sedan 1913, Brenton Woods avtalet, Nixon 1971, Bengt Dennis 1985, och varför Ingves desperat försöker uppnå 2% inflation. Jag tror att vi i västvärlden får det tufft i framtiden och att Asien, Ryssland och siden vägen är framtiden. Ev så kommer WW3 så det finns något att ge skulden och dölja ekonomiskt haveri.
Problemet är ju att som vanlig belånad löntagare spelar det ingen roll, man dras med/ned när eller om det händer... utan lån ingenstans att bo där man har vettigt jobb, casha ut och lev obelånad i skogen inte nog pengar livnära familj och framförallt inte komma ut ur en krasch rik...
Både ja och nej! Många Svensson sticker huvudet i sanden och orkar inte läsa på om hur ekonomi och tex fractional-reserve banking fungerar eller skillnaden på bail-out och bail-in och vad det kommer att innebära med pensionspengar alt öka statsskulden för att lösa ut "to big to fail" bankerna. Många yngre Svensson på mitt jobb bryr sig inte längre så mycket om vad priset på tex huset är utan mer om hur mycket månadskostnaden blir med 1.5% ränta och minimal amortering. Dem har inte råd att låna på en bil utan leasar för att slippa kontantinsats. Kommer att bli ett hårt uppvaknande när lågkonjunkturen kommer och en alt båda blir arbetslösa. 40-talisterna som har levt nästan likadant och byggde nytt på sjuttiotalet och haft hög inflation men hög ränta, gnuggar händerna när dem säljer sina halvt orustade kåkar för 5-6 ggr ny pris i min stad.J JohanLun skrev:
Jo, problemet är att en krasch kan komma om ett eller om 20 år... den kan vara stor eller liten. Under tiden växer ens barn, ens föräldrar blir äldre, man vill ha ett hyggligt kul jobb med rimlig lön och bo så det tex passar jobb och var vänner, släkt bor...
Tittar man bakåt ganska många år så har de som tagit störst risker vunnit mest. Är de de som varit smartast eller haft bäst koll och vägt risk mot reward? Eller bara haft tur?
Många har inte så stor frihet utan måste lägga sin inkomst på boende och mat.
Om/när en rejäl krasch kommer har de som kört på bott bra och åkt på fina semestrar och kört fina bilar i 25 år, även om de gör personlig kk så hamnar de nog på samma nivå som någon som hanterat sin ekonomi klokare, ty även den kloke kan bli av med jobbet osv.
Vid en rejäl krasch är det nog mycket få som går ut som rejäla vinnare, ofta är det nog de som har så gott om pengar att de kan parera sådant här utan att vara beroende av lön och lån på boende...
Tittar man bakåt ganska många år så har de som tagit störst risker vunnit mest. Är de de som varit smartast eller haft bäst koll och vägt risk mot reward? Eller bara haft tur?
Många har inte så stor frihet utan måste lägga sin inkomst på boende och mat.
Om/när en rejäl krasch kommer har de som kört på bott bra och åkt på fina semestrar och kört fina bilar i 25 år, även om de gör personlig kk så hamnar de nog på samma nivå som någon som hanterat sin ekonomi klokare, ty även den kloke kan bli av med jobbet osv.
Vid en rejäl krasch är det nog mycket få som går ut som rejäla vinnare, ofta är det nog de som har så gott om pengar att de kan parera sådant här utan att vara beroende av lön och lån på boende...
Håller med om att historiskt har den som belånat/tagit risker tjänat på det men då har styrräntan/reporäntan varit betydligt högre och hög/lågkonjunktur brukar komma med 7-9års mellanrum. Det brukar krävas 2-4% i räntesänkning för att få igång ekonomin och från historiskt hög ränta på 80-talet så har inte ränta kunnat höjas till samma nivå efter en lågkonjuktur så nu är vi nere på 0 eller tom minus så det verktyget är borta för Riksbanken. Om riksbanken fortsätter att sänka räntan så kommer banken vilja ha betalt av sina kunder ( du sätter in 100kr men dem är bara värda 98kr för att banken vill ha 2kr för att det är minusränta) och då kommer alla vilja plocka ut pengarna och bankkraschen är given.J JohanLun skrev:
Håller med, jag har bara vridit min syn till att tro att vid en krasch kommer de som agerat försiktigt få stå för notan till de som maxat sina lån och sin konsumtion.
Vid en rejäl sättning men ingen riktig krasch så kan det nog dock vara så att de som agerat mest våghalsigt drabbas hårdast...
Tillslut är det ändå våra politiker som kommer avgöra hanteringen vid en kris, och de har ju inte historiskt uppvisat någon logik på individnivå i hur det hanterats förut...
Vid en rejäl sättning men ingen riktig krasch så kan det nog dock vara så att de som agerat mest våghalsigt drabbas hårdast...
Tillslut är det ändå våra politiker som kommer avgöra hanteringen vid en kris, och de har ju inte historiskt uppvisat någon logik på individnivå i hur det hanterats förut...
Är med på att köpkraften sjunker över tid, i Sverige har M3 ökat med ca 300% på ca 20 år. Det kanske inte är så svårt att förstå vad alla dessa pengar hamnat med tanke på bostadsutvecklingen senaste 20 åren.
Om räntan ökar är det mer eller mindre katastrof för belånade svenskar. Vissa banker erbjuder låga räntor på 6 år. Är det rätt att binda inför kommande krasch? Tajmingen är ju minst sagt svår.
Jag tror de hushåll som har bra ordning och reda kommer vara bättre rustade inför kommande krasch.
Om räntan ökar är det mer eller mindre katastrof för belånade svenskar. Vissa banker erbjuder låga räntor på 6 år. Är det rätt att binda inför kommande krasch? Tajmingen är ju minst sagt svår.
Jag tror de hushåll som har bra ordning och reda kommer vara bättre rustade inför kommande krasch.
Att många "Svensson sticker huvudet i sanden" kanske är beroende av att man slänger sig med olika facktermer eller "inneord" som gör det helt obegripligt och skapar mera ointresse än intresseV volvov70n skrev:
Ackumulerad räntekostnad är det som gör att pengarna försvinner ur realekonomin- den skapande delen av ekonomin. Detta kommer sig av att bankerna har givits rätten att skapa vårt betalningsmedel -det vi kallar pengar- ur skuld till en kostnad av ränta.A AndersS skrev:Att många "Svensson sticker huvudet i sanden" kanske är beroende av att man slänger sig med olika facktermer eller "inneord" som gör det helt obegripligt och skapar mera ointresse än intresse
Jag själv tycker att det är lättare än någonsin att få tag på ekonomisk information på olika sidor på nätet tex Google, youtube mm. Är själv en vanlig Svensson, men mitt intresse för ekonomi sträcker sig tillbaka till första löningen.A AndersS skrev:Att många "Svensson sticker huvudet i sanden" kanske är beroende av att man slänger sig med olika facktermer eller "inneord" som gör det helt obegripligt och skapar mera ointresse än intresse
Håller med om att det är lätt aatt hitta information.V volvov70n skrev:
Det finns väldigt mycket upplagt om detta, det man söker på får man ofta träffar på.V volvov70n skrev:
Novemberrevulutionen 1985 var nytt för mig, jag får tacka dig för infon.
Hushållen som har ordning och reda kommer att klara sig bra vid en lågkonjunktur, men blir det en krasch så kommer ingen att klara sig bra. Är ingen domedagsprofet utan tror att efter regn kommer sol, men kommer en krasch som 1929 så tror jag att det blir mycket regn och lite sol.Excel skrev:
Ja, det tråkiga är ju att vid en krasch så kommer även de som varit mycket försiktiga och gjort allt de kan "rätt" troligen drabbas, då de kan bli av med jobb, få högre räntor och som kan leda till att även de får sälja. Men de med annat än "Svenssonekonomi" kan troligen klara sig på ett helt annat sätt eller till och med göra rejäl vinning... Så de som tror att man vid en krasch kommer kunna fynda djursholmsvillor för kaffepengar tror jag har fel. Sitter man med ett par mille på banken kanske man kan köpa nåt billigt, men det kommer vara svårt få lån om det kraschar, och hur säkra är pengar på banken vid en rejäl krasch. Har man dessutom pengarna i annat än bankmedel kan det vara ännu knepigare. Så låt oss hoppas på att slippa kraschen. Däremot vore det sunt att priserna slutade skena - vilket de mycket väl kan ha gjort nu...V volvov70n skrev:
