Jag ser inga som helst konstigheter med att fundera över kartan. Jag skulle väldigt gärna velat veta VARFÖR kartan ändrats och på VEMS uppdrag den ändrats. Detta av den enkla anledningen att den tydligen blivit mer fel än innan. Hade kartan ändrats till att vara närmare verkligheten hade det inte varit något att fundera över men nu har den ändrats till att stämma sämre överens med verkligheten. Är det så konstigt att man undrar varför om det drabbar en? Och ja, jag tror även El-konsult för rätt länge sen fattat att kartan inte har någon juridisk betydelse, men det ändrar inte det faktum att han drabbats genom att några stugägare utökat sina tomter efter ändringen och högst troligt kommer hänvisa till den om det ifrågasätts. Av den enkla anledningen hade min nyfikenhet över skälen till ändringen stärkts. Oavsett juridiken.B Byggdjuret skrev:Jag har nog svårt att se att det skulle vara något att fundera på överhuvudtaget att kartan har blivit uppdaterad. Med största sannolikhet är det LM som har uppdaterat kartan på eget bevåg. Detta är med största sannolikhet något som pågår hela tiden. Med tanke på att kartan inte har något som helst juridiskt värde så finns det ingen anledning till att fundera så mycket. Jag kan inte förstå varför det är så viktigt att veta? För att få information om vilken av grannarna som håller på? Vad tjänar man på det? Skapa en konflikt? Eller ännu lite mer att bråka om? Men det är fullständigt värdelös information om man vill kunna bråka med grannen eftersom kartan inte har något juridiskt värde.
Om man tycker att kartan är felaktig så finns det möjligheter att tipsa LM om detta problem. Utan att det verkar kosta något. De länkar jag hittade var väldigt enkla att hitta på LM´s hemsida tog inte mig mer än ett par minuter max. Mycket svett och tårar man skulle sluppit om man bara hade läst på lite.
Med tanke på problemställningen som var att kartan var felaktig, en karta som inte har något värde. Var felaktig så har jag ingen förståelse för eventuell upprördhet. När TS inte vill läsa och ta till sig den information som skrivs så minskar min förståelse ännu mer.
Kartan har inget värde. (vilket jag skrivit hur många gånger som helst)
Så spelar det väl mindre roll om någon vill vifta med kartan? Vem skrämmer dig mest? Killen som hotar att slå med baseboll träet eller han som vill slå med den uppblåsta kassen?
Stugägaren må bara ha en kasse att slåss med men tror uppenbarligen att det är ett basebollträ han har i näven. Det hade nästan skrämt mig lika mycket. ;-) Men seriöst, nej jag hade inte blivit skrämd av kassen men eftersom det blir ett störningsmoment att behöva ta kassen ifrån honom så hade jag velat veta varifrån han fått kassen...
Jag stämmer in i kören av alla som säger att kartan är ointressant. Det enda som betyder något är var gränsen, markerad av gränsstenar/rör/etc finns i förhållande till träden/staketet/byggnaden/vägen/vattendraget etc som konflikten gäller och vem som därför har rätten på sin sida. Om två eller flera grannar är oense om var gränsen går finns det bara ett sätt att avgöra det och det är att betala Lantmäteriet för att göra det.
Det är klart att man inte vill betala för det, lika lite som jag vill gå upp ur sängen på morgonen och gå till jobbet när man är urtrött och det är snöstorm ute, men det hör till att vara vuxen och följa lagar och regler. Själv hade jag en gång en konflikt med en jobbig granne och vi fick ta ut en lantmätare för att reda upp det. Det kostade mig 10'000 och de pengarna ville jag hellre haft till något annat, men det var värt det att kunna lägga det hela bakom mig och gå vidare. En tröst var att grannen fick betala lika mycket.
Kan man prata med grannen och har en viss kunskap i matte och geometri är det ofta möjligt att själva mäta ut gränsen från kända och erkända gränsmarkeringar och det kostar bara svett och tid. Även om man inte kan prata med grannen så kan det vara bra att göra det på egen hand för att vara säker på sin sak innan man kallar ut lantmätaren.
Det är klart att man inte vill betala för det, lika lite som jag vill gå upp ur sängen på morgonen och gå till jobbet när man är urtrött och det är snöstorm ute, men det hör till att vara vuxen och följa lagar och regler. Själv hade jag en gång en konflikt med en jobbig granne och vi fick ta ut en lantmätare för att reda upp det. Det kostade mig 10'000 och de pengarna ville jag hellre haft till något annat, men det var värt det att kunna lägga det hela bakom mig och gå vidare. En tröst var att grannen fick betala lika mycket.
Kan man prata med grannen och har en viss kunskap i matte och geometri är det ofta möjligt att själva mäta ut gränsen från kända och erkända gränsmarkeringar och det kostar bara svett och tid. Även om man inte kan prata med grannen så kan det vara bra att göra det på egen hand för att vara säker på sin sak innan man kallar ut lantmätaren.
Jag håller med ToRy.T ToRy skrev:
Men måste nog förklara vissa saker.
Vi känner till Lantmäteriets tjänst på nätet förbättra registerkartan. Som vi kontaktat för ett par månader sedan. Svaret var att eftersom detta är ett kommunalt lantmäteri så gäller inte Statliga lantmäteriets kartjänster och rättelsemöjligheter. Det är bara det Kommunala lantmäteriet som kan ändra registerkartor i den aktuella kommunen.
Ändringen gjordes dagarna före en anläggningsförrättning väg som inte har med gränsen annat än att andelen skog som belastar vägen stämmer med som gränsen var före lantmätaren manipulerat kartorna. Svaret från lantmätaren är ja men då justerar MMD andelstalen inte gränsflytten? Så den flyttade gränsen finns med på de förrättningskartorna. Om anläggningsförättninngen blir fastställd så kan som vi förstått det dessa förrättningskartor med felaktig gräns ligga till grund vid senare tvist om gränsen trots gränsrör och tidigare fastighetsbestämning av gränsen.
Den flyttade gränsen är inte gräns mot stugägarna. Gränsen är farfars gräns mot en bya samfällighet som farfar har andelstal som delägare i. Det har aldrig varit konflikt mellan farfar och byamännen. man skulle även kunna anse att gränsen är hävdad av lång tids brukande. Gränsen har byamännen granskat och godkännt vid tidigare avstyckningar och sammanslagningar. Byamännen har aldrig heller visat intresse för denna markbit som stugägarna tydligen vill få under byamännens ägo eftersom de antagligen tror att ingen då bryr sig om stugägarnas intrång.
Nu gör du det igen och kommer med ny info. Den är fortfarande så otydlig att jag inte helt förstå vad som är problemet.
Kanske dags att komma med bilder?
Kanske dags att komma med bilder?
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Jag tror (och det här är fritt ur minnet) att de sista gränsjusteringarna pga. hävd gjordes för över 70 år sedan. Därefter har lantmäterimaterialet ansetts vara så bra att inga ytterligare hävdärenden är aktuella. En reglering baserad på hävd tror jag därför är att betrakta som utesluten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Får (kanske) rätta mig själv. Hävd försvann som institut i den svenska lagstiftningen iom 1970 års jordabalk. Det är förstås möjligt att hävdinstitutet då inte hade använts på ett tag, men teoretiskt sett är det mindre än 50 år sen det togs bort.
Om förrätning avstyckning eller motsvarande är gjord före 1970så gällde den äldre jordabalken JP med övergångsbestämelser Lag (1970:995) om införande av nya jordabalken:
16 § Beträffande gräns som före nya balkens ikraftträdande tillkommit i annan ordning än vid lantmäteriförrättning eller sådan förrättning enligt 6 kap. lagen (1917:269) om fastighetsbildning i stad som fastställts efter utgången av år 1932 äger
1 kap. 3 § första och andra punkterna nya balken icke tillämpning, när tvist om gränsen uppkommer inom tio år från balkens ikraftträdande. Detsamma gäller annan gräns som efter sin tillkomst men före balkens ikraftträdande bestämts vid förrättning. Tvist skall anses ha uppkommit, förutom när talan väckts vid domstol, när ansökan om fastighetsbestämning gjorts eller fråga om fastighetsindelningens beskaffenhet upptagits till prövning vid fastighetsbestämning i samband med fastighetsbildning.
Har beträffande gräns som avses i första stycket tvist uppkommit inom den där angivna tioårsfristen och föreligger vid förrättning för gränsens bestämmande sådana förhållanden att den rätta sträckningen av även annan samtidigt tillkommen gräns lämpligen bör prövas, får förrättningen utvidgas till att avse bestämmande också av den andra gränsen. I sådant fall anses även i fråga om denna gräns tvist ha uppkommit inom tioårsfristen.
Bestämmes med anledning av tvist som avses i denna paragraf gräns ti ll annan sträckning än den som blivit i laga ordning utmärkt på marken, har den som avträder mark med växande skog rätt till skälig ersättning för skogen av den som erhåller marken.
Har tvisten upp kommit före nya balkens ikraftträdande, äger andra och tredje styckena tillämpning endast om tvisten då ännu ej avgjorts av förrättningsmän eller ägodelningsrätt.
17 § Om fastighetsgräns tillkommit genom överlåtelse av jord före nya balkens ikraftträdande har gränsen den sträckning som med ledning av fångeshandling, innehav och andra omständigheter kan antagas ha varit åsyftad.
18 § Har fastighetsgräns under minst tjugo år oklandrat hävdats i annan sträckning än den skulle ha enligt lag och framgår av omständigheterna att hävden grundats på överenskommelse som före balkens ikraftträdande ingåtts mellan ägarna på ömse sidor, gäller den sträckning i vilken gränsen sålunda hävdats.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 021 inlägg
Ja, 38 år då, för att hävda en äldre rätt enligt hävd. Nästan som igår. Men framförallt togs det väl bort för att ärendena som sådana i princip inte stod att finna länge.
Men som sagt från 70 år till 38 (eller 36–37 när nu lagen trädde i kraft) är ju en dryg generation fel, så visst kan det spela roll.
Men som sagt från 70 år till 38 (eller 36–37 när nu lagen trädde i kraft) är ju en dryg generation fel, så visst kan det spela roll.
Jag förstår inte riktigt vad då kartan har med det hela att göra. Eftersom den inte är ett juridiskt dokument. Jag har svårt att se hur den ska kunna ligga med vid en senare gränssättning. Det lilla jag läst så är det dokument som fastighets karta. Det är inte samma karta som diskuteras i tråden.
Sen kan det vara smart att lägga ut den info du har redan från början
Sen kan det vara smart att lägga ut den info du har redan från början
"Det har aldrig varit konflikt mellan farfar och byamännen. man skulle även kunna anse att gränsen är hävdad av lång tids brukande."
Det där låter väldigt rättsosäkert. Om jag hade varit din granne hade jag ansökt om gränsbestämning.
Det där låter väldigt rättsosäkert. Om jag hade varit din granne hade jag ansökt om gränsbestämning.
Jag måste få göra ett tillägg,
På grund av delvis tidsbrist jag har missat i Fastighetsbildningslagen att det klart och tydligt längst bak i fastighetsbildningslagens sista kapitel 19 .
Där framgår hur lantmäterimyndigheten skall hantera ändringar i fastighetsregistret – Jag konstaterar återigen att man inte följer lagen.
Men där framgår som jag förstår att detta är än mer klandervärt av en utbildad lantmätare.
Fastighetsbildningslagen
19 FASTIGHETSREGISTER
19.4 Rättelse
4 § Om en uppgift i fastighetsregistrets allmänna del är uppenbart oriktig, skall uppgiften
rättas, om det kan ske utan någon skada för fastighetsägare eller rättighetshavare. Är det
uppenbart att någon sådan skada inte kan uppkomma, skall rättelse ske omedelbart. I annat
fall skall fastighetsägare eller rättighetshavare få tillfälle att yttra sig om han är känd.
lagligen bestämda gränser i fasttighetbestämningsförrättningar kan jag inte förstå hur lantmäterimyndighetan bara kan strunta i eller dumförklara.
Min uppfattning är att förrättningslantmätare inte har gjort en noggrann rättsutredning och grundar sitt beslut på stugägarnas önskan. Det finns skäl att utveckla detta vidare framöver ..
Jag upplever att i vissa fall har jag uppfattat att lantmätarens kunskaper varit för bristfälliga för att kunna stå emot dessa ”ivriga” sökande ….
Och lantmätare som inte vill beakta gällande fastighetsbestämningsbeslut, är de medvetna om att regeln finns och att gränsen där är lagligen bestämd och markerad i marken eller?
Varför flyttar lantmätaren gränsen i fastighetskartan, de skall ju användaförättningsakter och fastighetsbestämningar med gränsutsättningar som grund varför använder de inte ?
Jag begriper mig inte på lantmäteriet??
Vem som har bevisbördan är inget som lantmäterimyndigheten här utrett eller beaktat trots att lantmäterimyndigheten myndigheten har utredningsplikt enligt 19 § FBL och handbok registerkarta. vi har förklarat flera gånger men för lantmätaren är det bara deras vinstintresse som styr som vi ser det?
Bevisbördan åvilar normalt den som påstår något
Det öppnar för att lantmäterimyndigheten som påstår något att lägga fram den bevisning som denna tycker styrker saken. Men de vägrar??
Detta anser jag är mycket klandervärt. vi ka inte lita på lantmäterimyndigheten.
På grund av delvis tidsbrist jag har missat i Fastighetsbildningslagen att det klart och tydligt längst bak i fastighetsbildningslagens sista kapitel 19 .
Där framgår hur lantmäterimyndigheten skall hantera ändringar i fastighetsregistret – Jag konstaterar återigen att man inte följer lagen.
Men där framgår som jag förstår att detta är än mer klandervärt av en utbildad lantmätare.
Fastighetsbildningslagen
19 FASTIGHETSREGISTER
19.4 Rättelse
4 § Om en uppgift i fastighetsregistrets allmänna del är uppenbart oriktig, skall uppgiften
rättas, om det kan ske utan någon skada för fastighetsägare eller rättighetshavare. Är det
uppenbart att någon sådan skada inte kan uppkomma, skall rättelse ske omedelbart. I annat
fall skall fastighetsägare eller rättighetshavare få tillfälle att yttra sig om han är känd.
lagligen bestämda gränser i fasttighetbestämningsförrättningar kan jag inte förstå hur lantmäterimyndighetan bara kan strunta i eller dumförklara.
Min uppfattning är att förrättningslantmätare inte har gjort en noggrann rättsutredning och grundar sitt beslut på stugägarnas önskan. Det finns skäl att utveckla detta vidare framöver ..
Jag upplever att i vissa fall har jag uppfattat att lantmätarens kunskaper varit för bristfälliga för att kunna stå emot dessa ”ivriga” sökande ….
Och lantmätare som inte vill beakta gällande fastighetsbestämningsbeslut, är de medvetna om att regeln finns och att gränsen där är lagligen bestämd och markerad i marken eller?
Varför flyttar lantmätaren gränsen i fastighetskartan, de skall ju användaförättningsakter och fastighetsbestämningar med gränsutsättningar som grund varför använder de inte ?
Jag begriper mig inte på lantmäteriet??
Vem som har bevisbördan är inget som lantmäterimyndigheten här utrett eller beaktat trots att lantmäterimyndigheten myndigheten har utredningsplikt enligt 19 § FBL och handbok registerkarta. vi har förklarat flera gånger men för lantmätaren är det bara deras vinstintresse som styr som vi ser det?
Bevisbördan åvilar normalt den som påstår något
Det öppnar för att lantmäterimyndigheten som påstår något att lägga fram den bevisning som denna tycker styrker saken. Men de vägrar??
Detta anser jag är mycket klandervärt. vi ka inte lita på lantmäterimyndigheten.
Är det inte skillnad på fastighetsregistrets allmänna del och den karta du hänvisar till?
Rättelse i fastighetsregistrets text- eller kartdel ska ske om uppgift ärBirgitS skrev:
uppenbart oriktig
Rättelse är tillåten bara om den kan ske utan någon skada för fastighetsägare
eller rättighetshavare
Lantmätaren har ändrat så att fastighetsregistrets kartdel blivit försämrad och rättsosäker.
Den skadelidande har då rätt till skadestånd av staten enligt 19:5 FBL.
Kartan har INGEN juridisk giltighet. Fastighetsregistret är en annan del. Har LM varit där? De utför väl inte utmätningar längre
